Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А55-43362/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 сентября 2025 года Дело № А55-43362/2024

№11АП-4526/2025

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2025 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А55-43362/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью "База рыбопродуктов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег"

о взыскании 572 000 руб. и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

третьи лица: Администрация городского округа Самара; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База рыбопродуктов" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (ответчик) о взыскании 572 000 руб. платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по ноябрь 2024, обязать ООО "Лазурный берег" (ИНН <***>) устранить препятствия ООО "База рыбопродуктов" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0926001:6 путем возложения на ООО "Лазурный берег" обязанности по освобождению земельного участка от своего имущества, в том числе обязать демонтировать часть здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596, расположенную на принадлежащем ООО "База рыбопродуктов" земельном участке, в течение тридцати календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление ООО "База рыбопродуктов" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 05.03.2025 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована – 06.03.2025) об удовлетворении исковых требований частично в части имущественных требований, в части неимущественных требований в иске отказано.

В связи с поступлением в суд 10.03.2025 через сервис Мой Арбитр (вх. 118192 от 11.03.2025) от истца заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд изготовил 17 марта 2025 года мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что иск подлежал полному удовлетворению как в части взыскания 572 000 руб. платы за пользование земельным участком, так и в части обязания ответчика обязать демонтировать часть здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596, расположенную на принадлежащем ООО "База рыбопродуктов" земельном участке, в течение тридцати календарных дней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2025.

Определением от 30.05.2025 арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела №А55-43362/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 17.06.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрацию городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, судебное заседание отложено на 10.07.2025.

Суд предложил истцу направить копию искового заявления в адрес вновь привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в суд.

Третьим лицам суд предложил представить отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзывов сторонам по делу, ознакомиться с материалами дела, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596 по адресу: г. Самара, Советский р-н, шоссе Заводское, д. б/н, заверенные копии либо на электронном носителе материалы регистрационного дела в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596 по адресу: г. Самара, Советский р-н, шоссе Заводское, д. б/н (запись о регистрации права от 18.06.2021 63:01:0926001:596-63/468/2021-1), правообладатель ООО «Лазурный берег» ИНН <***>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 судебное разбирательство в связи с невыполнением судебного определения отложено на 19.08.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить, представлены доказательства направления искового заявления третьим лицам.

От Администрации городского округа Самара поступили пояснения от 11.07.2025 и от 13.08.2025, в которых сообщается о том, что сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении здания на земельном участке КН 63:01:0926001:6 отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получило судебное извещение 16.07.2025 (почтовое отправление №44312399122626), явку представителя не обеспечило, определение суда оставлено без внимания.

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебное извещение было направлено ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44312399122602 судебное извещение передано почтальону 06-42 17.07.2025, 11-39 17.07.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 28.07.2025 судебная корреспонденция возвращена отправителю по причине «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено ч.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведения об ином адресе, отличном от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, ответчик суду не предоставил. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы истца, пояснения третьего лица - Администрации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.

01 августа 2020 года между ООО "База рыбопродуктов" и ООО "Лазурный берег" (ИНН <***>) был заключен Договор аренды земельного №2020/08/01.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора ООО "База рыбопродуктов (Арендодатель) сдал, а Арендатор (ООО "Лазурный берег») принял в аренду земельный участок, общей площадью 425,90 кв.м., расположенный по адресу город Самара, Советский район, Киркомбинат, Заводское шоссе, 133 км.

Земельный участок был предоставлен для размещения имущества Арендатора, в соответствии с разрешенным видом деятельности ООО "Лазурный берег".

Согласно условиям договора, Арендатор не вправе изменять целевое использование земельного участка (пункт 1. 2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, одновременно с его подписанием, сторонами был подписан Акт приема-передачи земельного участка в аренду.

Срок аренды составлял с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора прямо предусмотрено, что при истечении срока его действия Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Срок возврата земельного участка по Акту приема-передачи установлен пунктом 8.2.4 Договора и составляет 15 рабочих дней по окончании срока аренды.

Если Арендатор не возвратил в срок арендованный земельный участок, либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени ООО "Лазурный берег" земельный участок из аренды не возвратил, договор аренды земельного участка № 2020/08/01 от 01 августа 2020 года считается продленным на неопределенный срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 8. 2. 5 Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендные платежи в полном объеме.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что за пользование арендуемым земельным участок за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 104 000 руб., из расчета 13 000 руб. в месяц (= 104 000 руб. / 8 мес.), что нашло свое отражение в Актах об оказанных услугах за указанный период, подписанных сторонами без возражений.

Как указал истец, после 31 марта 2021 года Арендатор продолжил пользоваться земельный участком, не вернул его Арендодателю по Акту приема-передачи, то за период с 01 апреля 2021 года по ноябрь 2024 года (включительно) ООО "Лазурный берег" была начислена арендная плата в сумме 572 000 руб. (= 13 000 руб. в мес. х 44 месяца).

01.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате задолженности по арендной плате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, доказательств освобождения спорного земельного участка, а также оплаты арендной платы за спорный период в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по ноябрь 2024 (включительно) в сумме 572 000 руб. подлежит удовлетворению.

Далее, из материалов дела, в частности, выписке из ЕГРН, следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926001:6, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "База рыбопродуктов", ИНН <***>, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", с видом разрешенного использования "под производственную базу", площадью 425,9 кв. м. и содержит описание местоположения границ земельного участка.

В ходе выполнения геодезических измерений земельного участка установлено и заключением кадастрового инженера подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926001:6 находится часть здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596, принадлежащего ООО "Лазурный берег" (ответчик), площадь наложения составляет 216 кв.м.

Истец, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, считает, что строение ответчика подлежит сносу, в связи с чем просит обязать ООО "Лазурный берег" (ИНН <***>) устранить препятствия ООО "База рыбопродуктов" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0926001:6 путем возложения на ООО "Лазурный берег" обязанности по освобождению земельного участка от своего имущества, в том числе обязать демонтировать часть здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596, расположенную на принадлежащем ООО "База рыбопродуктов" земельном участке, в течение тридцати календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени ООО "Лазурный берег" земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926001:6 из аренды не вернуло, то Договор аренды земельного участка №2020/08/01 от 01 августа 2020 года считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями ГК РФ о защите права собственности (статья 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Истцом ответчику 01.11.2024 направлена досудебная претензия (л.д.29-34), согласно которой истец заявил об отказе от договора и просил возвратить по акту земельный участок.

Согласно ст.622,655 ГК РФ после прекращения договора аренды обязанность возвратить предмет аренды арендодателю возлагается на арендатора – ответчика.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства возврата ответчиком истцу земельного участка, свободного от строений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926001:6 принадлежит истцу на праве собственности.

В договоре аренды указано, что земельный участок предоставлен для размещения ответчиком своего имущества.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано 18.06.2021г., при этом истец разрешения на строительство объекта не предоставлял, ответчиком наличие разрешения не доказано.

Обстоятельства фактического наложения здания, принадлежащего ответчику, с земельным участком истца установлено заключением кадастрового инженера ФИО1 от 03.12.2024 и наглядно видно на плане границ, вычисленная площадь наложения составляет 216 кв.м.

Ни одно из представленных истцом доказательств ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В настоящем деле установлено возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.05.2025 арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела №А55-43362/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025 по настоящему делу следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании ст.ст.110,271 АПК РФ следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025 по делу №А55-43362/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (ИНН <***>) устранить препятствия ООО "База рыбопродуктов" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0926001:6 путем возложения обязанности по освобождению земельного участка от своего имущества, в том числе: обязать демонтировать часть здания с кадастровым номером 63:01:0926001:596, расположенную на принадлежащем ООО "База рыбопродуктов" земельном участке, в течение тридцати календарных дней, с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "База рыбопродуктов" (ИНН <***>) 572 000 руб. задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по ноябрь 2024 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску 83 600 рублей и по апелляционной жалобе 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяД.А. Дегтярев