Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А71-6602/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1947/2024(1) -АК

Дело № А71-6602/2023
28 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о включении 156 610 руб. 48 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества (транспортное средство Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска),

вынесенное в рамках дела № А71-6602/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третьи лица: нотариус нотариального округа «Глазовский район Удмуртской Республики» ФИО3, ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года) ФИО5 (ФИО6, ФИО7) Ольга Борисовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.06.2023, в газете «Коммерсантъ» – 17.06.2023.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.09.2023 от Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 №<***> в общем размере 156 610 руб. 48 коп. (из них: 149 471 руб. 01 коп. долг, 7139 руб. 47 коп. проценты), как обеспеченной залогом имущества должника - транспортное средство Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, VIN <***>. Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 20.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа «Глазовский район Удмуртской Республики» ФИО3.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г.Москва о включении 156 610 руб. 48 коп. задолженности в реестр требований кредиторов ФИО5 (ФИО6, ФИО7) Ольги Борисовны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), как обеспеченной залогом имущества должника - транспортное средство Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, VIN <***>, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02 февраля 2024 года отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30.11.2023 исковые требования Банка к ФИО2 оставлены без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства (данный обстоятельства подтверждаются решением суда). С учетом изложенного считает, что судом необоснованно отказано в заявлении Банка о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, при наличии наследника по закону, который несет солидарную ответственность с остальными наследниками в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. От ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Кредитор мотивировал свои требования наличием задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 №<***> на стороне должника, являющегося наследником ФИО9 (заемщик по указанному договору).

Суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30.11.2023 по делу №2-420/2023, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления кредитора следует отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ и пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30.11.2023 по делу №2-420/2023 исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО10 (ИНН <***>), как с законного представителя несовершеннолетней ФИО11 (ИНН <***>), в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 14.04.2021 № <***>,заключенному между «Россгострах Банк» (ПАО) и ФИО9, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 156 610 руб. 48 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 149 471 руб. 01 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 7139 руб. 47 коп.

Как следует из решения суда, 14 апреля 2021 года «Россгострах Банк» (ПАО) (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО9 заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого сумма кредита составляет 605 000 руб., срок возврата кредита - не более 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 11,9% годовых; способ погашения кредита: аннуитентные (ежемесячные) платежи в размере 13 431,01 руб. Целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Исполнение обязательств ФИО9 по кредитному договору обеспечено залогом. 14 апреля 2021г. между банком и заемщиком заключен договор залога № 05/00-009560/2021, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору истцу в залог передано транспортное средство марки Mitsubishi, модель ТС: ASX, год изготовления - 2010, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя - 4В10 0622, цвет - белый. Указанный залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет ФИО9 денежные средства в размере 605 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

С 15 ноября 2021г. прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 07 апреля 2023г. задолженность по кредитному договору составляет 156 610,48 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 149 471,01 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 7139,47 руб.

01.11.2021 ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

11.02.2022 к нотариусу Глазовского района Республики Удмуртия ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО2 как мама умершей ФИО9 и как опекун, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО11 Отец умершей ФИО9 - ФИО12 представил нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу её матери ФИО2

Наследникам ФИО2 и ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка, кадастровый номер № 18:05:064002:203, площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч. 12; жилого дома, кадастровый номер № 18:05:064002:339, расположенного по адресу: <...>; страховой выплаты в сумме 49 046 руб. 40 коп., прав на денежные средства со всеми процентами, компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: № 40817810768098507295, № 40817810868098509740. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на момент смерти наследодателя составила 237 865 руб. 81 коп., жилого дома - 1 409 985 руб.04 коп. Вышеуказанное наследство передано наследникам в общую долевую собственность, доля ФИО2 составила 2/3 в праве собственности на недвижимое имущество, несовершеннолетней ФИО11 - 1/3 в праве собственности на недвижимое имущество».

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела и указанного решения суда, наследниками ФИО9 являются ФИО2 и ФИО11

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

Наличие наследственного имущества умершей ФИО9, перешедшего в порядке наследования ФИО2 и ФИО11 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также в рамках дела № 2-420/2023 установлено, что ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2023г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 февраля 2024 года.

Определением суда от 30.01.2023 исковые требования банка к ФИО2 оставлены без рассмотрения, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество предъявлены, в том числе к ФИО2, которая на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 февраля 2024 года, учитывая, что указанные требования истца приняты к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики, настоящий спор не подсуден Забайкальскому районному суду Забайкальского края и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика Арбитражным судом Удмуртской Республики, а в силу специального указания Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.11).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что имущественную ответственность несовершеннолетней ФИО11, принявшей наследство после смерти матери ФИО9 и обязанной отвечать по долгам последней в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в том числе по задолженности по кредитному договору № <***> в размере 156 610 руб.48 коп. перед банком несёт ее законный представитель - отец ФИО10, является неверным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, судом необоснованно отказано в заявлении Банка о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, при наличии наследника по закону, который несет солидарную ответственность с остальными наследниками в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Учитывая пояснения кредитора о том, что он узнал о введении в отношении наследника ФИО2 процедуры реализации имущества должника исходя из поступившего 08.09.2023 определения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15.08.2023 о привлечении к участию в деле финансового управляющего, подтвержденные представленным в материалы обособленного спора судебным актом, отсутствие в материалах дела доказательства уведомления финансового управляющего о введении реализации имущества в отношении должника и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника; применив вышеуказанную правовую позицию и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и незначительный срок пропуска срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года по делу № А71-6602/2023 подлежит отмене, требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 149 471 руб. 01 коп. основного долга, 7 139 руб. 47 коп. процентов подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом обстоятельств дела №2-420/2023 установлено, что у суда отсутствуют оснований для удовлетворения требований банка о включении в реестр кредиторов в размере 156 610 руб. 48 коп., как обеспеченный залогом имущества должника.

Так, из представленной начальником РЭО МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике карточки учёта транспортного средства следует, что автомашина марки «Mitsubishi ASX 1.8г» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> номер кузова (прицепа) <***> находилась в собственности ФИО9, с 11.09.2021 года находится в собственности ФИО4.

Перерегистрация транспортного средства произведена 11.09.2021, автомобиль зарегистрирован РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, судебным актом по делу №2-420/2023 установлено, что ФИО9 спорное транспортное средство реализовано 03.08.2021, имущество на дату открытия наследства отсутствует.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения требований банка в части включения в реестр требований кредиторов, как обеспеченный залогом имущества должника - транспортное средство Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, VIN <***>.

На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в реестр требований задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 №<***> в общем размере 156 610 руб. 48 коп., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права (пункт 3 части 1, пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2024 года по делу № А71-6602/2023 отменить.

Включить требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 149 471 руб. 01 коп. основного долга, 7 139 руб. 47 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Т.В. Макаров



Т.Н. Устюгова