Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А51-14350/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14350/2021
г. Владивосток
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, К. П. Засорина,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод»,

апелляционное производство № 05АП-4932/2022

на решение от 21.06.2022

судьи И. С. Чугаевой

по делу № А51-14350/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод»

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт»

о взыскании убытков в размере 25 500 рублей,

третьи лица: акционерное общество «РЖД логистика», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги,

при участии (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, сроком действия до 27.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1209),

от истца, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец, ООО «Итатский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ответчик, АО «ВМРП») о взыскании убытков в размере 25 500 руб.

Определением суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖД логистика» (далее - АО «РЖД Логистика»).

На основании определения от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Дальневосточной железной дороги.

Решением суда от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере. Возражая против отказа Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении иска, апеллянт указывает, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность за неисполнение обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны. Кроме того полагает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины. Считает, что срок исковой давности на подачу иска не пропущен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба ООО «Итатский НПЗ» оставлена без движения на срок до 31.08.2022. Определением от 11.08.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.09.2022.

В канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседание суда 06.09.2022 иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Через канцелярию суда в порядке статьи 262 АПК РФ поступили и приобщены письменные отзывы на апелляционную жалобу от АО «ВМРП», ОАО «РЖД», которые просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «ВМРП» в судебном заседании 06.09.2022 на доводы апелляционной жалобы возразил, подержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 13.09.2022 до 11 часов 40 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2022 в 11 часов 40 минут в том же составе суда.

В заседание суда 13.09.2022 иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель АО «ВМРП» поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Итатский НПЗ» (грузоотправитель) в ноябре 2015 года отправило груз (мазут с температурой вспышки более 100 °С) в адрес ООО «ВМРП» (грузополучатель), что следует из транспортных накладных/ квитанций о приеме груза ЭИ 081252 от 07.11.2015 и ЭИ 255300 от 11.11.2015.

Судебными актами по делу № А73-16356/2018 установлено, что между закрытым акционерным обществом «Альянс Транс-Азия» (компания, далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия») и акционерным обществом «РЖД Логистика» (заказчик, далее – АО «РЖД Логистика») заключен договор об обеспечении подвижным составом от 16.01.2015 №1899-15/АТА/ПВ (далее – договор №1899-15/АТА/ПВ).

В соответствии с условиями указанного договора компания обязалась оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных, либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг, и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора №1899-15/АТА/ПВ).

В обязанности заказчика входит предоставлять компании информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца; подавать компании заявки не менее, чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки по форме установленной компанией (форма заявки прилагается). В заявке должно быть указано: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Компанией путем письменного подтверждения ее исполнения посредством факсимильной/электронной связи в срок не позднее 5 рабочих дней до начала периода перевозок (пункты 2.1., 2.1.1, 2.2.1 договора №1899-15/АТА/ПВ).

Заказчик взял на себя обязательства обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов (пункт 2.1.4 договора №1899-15/АТА/ПВ).

Согласно п. 2.1.9 договора №1899-15/АТА/ПВ заказчик несет ответственность за грузополучателя, который за свой счет организует выгрузку и очистку вагонов после выгрузки грузов.

Заказчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: нести ответственность за действия, привлеченных заказчиком, для исполнения условий договора, третьих лиц, как за свои собственные (п. 2.1.16 договора №1899-15/АТА/ПВ); использовать вагоны компании для перевозок заявленных грузов только по письменно согласованным сторонами направлениям (п. 2.1.17. договора №1899-15/АТА/ПВ).

Компания обязалась предоставить для перевозки грузов технически исправные и коммерчески пригодные собственные/арендованные вагоны по указанным заказчиком реквизитам; информировать заказчика об отправке порожнего подвижного состава на станцию погрузки, осуществлять диспетчерское слежение за продвижением порожних и груженых вагонов; по запросу заказчика информировать его о нахождении вагона, в случае задержки вагона о причинах задержки, о подходе вагона к станции погрузки/выгрузки (пункты 2.2.2., 2.2.4 договора №1899-15/АТА/ПВ).

За задержку свыше двух суток (48 часов) вагонов компании с даты передачи полувагонов к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») на станции погрузки и/или выгрузки заказчик выплачивает компании неустойку из расчета 1 600 руб. за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД». В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД», заказчик предоставляет компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 4.2 договора №1899-15/АТА/ПВ).

В октябре-декабре 2015 года, в январе 2016 года в рамках договора №1899-15/АТА/ПВ, согласно заявкам заказчика № 000000322 от 12.10.2015, № 000000325 от 14.10.2015, № 000000326 от 14.10.2015, № 000000340 от 28.10.2015, № 000000341 от 28.10.2015, № 000000342 от 28.10.2015, № 000000368 от 23.11.2015, № 000000369 от 23.11.2015, а также подписанным сторонами приложениям № 1/Ц от 08.10.2015, № 2/Ц от 12.10.2015, № 3/Ц от 12.10.2015, № 4/Ц от 12.10.2015 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных заказчиком в его заявках, ЗАО «Альянс Транс-Азия» предоставило АО «РЖД Логистика» 599 вагонов, при использовании которых АО «РЖД Логистика» допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией погрузка/выгрузка, не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» в адрес АО «РЖД Логистика» направлена претензия с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку в удовлетворении претензии ЗАО «Альянс Транс-Азия» было отказано, последнее обратилось с иском в суд, в результате чего вышеуказанным решением суда с АО «РЖД Логистика» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взысканы неустойка в размере 4 286 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 44 432 руб.

Определением суда от 06.11.2018 по делу № А73-16356/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод».

Вместе с тем из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2022, следует, что между АО «РЖД Логистика» (Экспедитор) и ООО «Итатский НПЗ» (Клиент) 29.01.2015 заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 (далее – договор № 545020014/2015), в соответствии с условиями которого Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов Клиента различными видами транспорта.

Согласно пункту 3.2.7 договора № 545020014/2015 Клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в течение 72 часов в порядке, установленном в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 1.1.2 Приложения № 3 к договору № 545020014/2015 Клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов.

АО «РЖД Логистика» произведена уплата денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-16356/2018, ЗАО «Альянс Транс-Азия», что подтверждается инкассовым поручением № 72852 от 29.05.2019.

АО «РЖД Логистика» направило ответчику претензию от 08.05.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 4 330 832 руб., оставление без рассмотрения которой явилось основанием для обращения акционерного общества в суд с иском, в котором заявлено, что взысканные с АО «РЖД Логистика» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» денежные средства являются убытками (реальным ущербом) и подлежат возмещению ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» на основании договора транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015.

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев спор, снизил неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Итатский НПЗ», до 1 182 000 руб., (также решением взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.), на основании того, что АО «РЖД Логистика», заключая договор с ООО «Итатский НПЗ» на иных условиях, чем с ЗАО «Альянс ТрансАзия», в том числе в части нормативного срока погрузки/выгрузки вагонов (не 48 часов, а 72 часа), осознавал, что неустойка, начисленная по договору с ЗАО «Альянс Транс-Азия» при простое свыше 48 часов и до 72 часов не подлежит возмещению ООО «Итатский НПЗ в соответствии с условиями договора, в том числе, на основании пункта 5.6 договора, а относится к предпринимательскому риску.

Инкассовым поручением № 16627 от 21.07.2020, приложенным к настоящему исковому заявлению, с расчетного счета ООО «Итатский НПЗ» взыскан долг в размере 1 192 986 руб. по исполнительному листу ФС № 037439425 от 18.06.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, установленные при рассмотрении дел № А73-16356/2018 и № А45-24770/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Считая, что ООО «ВМРП» является непосредственным причинителем убытков ООО «Итатский НПЗ», понесенных последним как грузополучатель по транспортным железнодорожным накладным ЭИ 081252 от 07.11.2015 и ЭИ 255300 от 11.11.2015, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что ООО «ВМРП» не является непосредственным причинителем убытков, поскольку у ООО «ВМРП» отсутствуют договорные отношения с истцом по выгрузке грузов из вагонов, в том числе по приемке и возврату в определенные сроки цистерн; ООО «ВМРП» не является стороной договора №545020014, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Приморского края счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Итатский НПЗ» в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Одним из необходимых элементов ответственности в виде убытков является противоправность действий ответчика.

Из материалов дела следует, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 - ГК РФ, нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В качестве доказательств заключения договора перевозки груза в материалы дела истцом представлены транспортные накладные/квитанции о приеме груза ЭИ 081252 от 07.11.2015 и ЭИ 255300 от 11.11.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка и выгрузка грузов осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в соответствии с договором и с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами, и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Коллегией установлено, что из доказательств, представленных в материалы дела в качестве подтверждения отношений по перевозке между истцом и ответчиком, не усматривается согласование сторонами условий о сроке нормативного простоя вагонов и контейнеров, об ответственности ответчика за задержку вагонов на станции погрузки и/выгрузки.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае удовлетворения иска о взыскании убытков в сумме оплаченной истцом неустойки на основании заключенных договоров с определением величины такой неустойки между другими лицами, на ответчика будет возложена ответственность за действия иных лиц, находящиеся вне рамок его контроля и за пределами возникшего между сторонами обязательства в рамках договора перевозки.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение ответчиком вменяемого истцом вреда, поскольку обязательства по договору перевозки исполнены в соответствии с условиями перевозки, предусмотренными транспортными накладными, в связи с чем расходы, понесенные истцом ввиду взыскания с него убытков по ранее рассмотренному делу, не обусловлены виной ответчика. Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что возникшие убытки находятся в причинно-следственной связи с поведением ответчика.

Довод апеллянта о том, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность за неисполнение обязательства, отклоняется судом в связи с отсутствием предусмотренного соглашением сторон срока возврата вагонов.

Также коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, поскольку судом установлено, что в материалы дела не представлены договор или соглашение о возмещении потерь при осуществлении договора перевозки груза в порядке части 1 статьи 406.1 ГК РФ

Коллегия по установленным обстоятельствам спора пришла к выводу о правильном определении судом первой инстанции пропуска срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано выше, перевозка груза осуществлена по накладным №№ ЭИ 081252 от 07.11.2015 и ЭИ 255300 от 11.11.2015.

Основанием для взыскания по делу № А45- 24770/2019 убытков с ООО «Итатский НПЗ» послужило неисполнение последним принятых обязательств по возврату вагонов в установленный договором транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015 срок.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отношения по использованию спорных вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец выступает грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, а ответчик - грузополучателем груза.

Поскольку ответчик не является стороной договоров № 545020014/2015, №1899-15/АТА/ПВ, установление величины ответственности за нарушение обязательств в данных договорах не порождает для ООО «ВМРП» обязанностей.

Истцом направлялась претензия от 16.06.2021, в связи с чем исковой срок продлевается на 30 дней, а иск подан в суд через систему «Мой арбитр» 18.08.2021

Исходя из того, что перевозка осуществлена в 2015 году, а иск подан в 2021 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2022 по делу № А51-14350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


М. Н. Гарбуз


Судьи

А. В. Ветошкевич


К. П. Засорин