Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А65-27171/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-27171/2015
г. Самара
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из реестра требования ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 года открытое акционерное общество «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)  утверждена ФИО2,  член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», почтовый адрес: 423832, г. Набережные Челны, а/я 3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.03.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх. 15324) об исключении из реестра требований ОАО «КАЗТРАНССТРОЙ» требования ФИО1 в размере 20 000 рублей в связи с погашением.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 26.03.2024 следующего содержания:

«Заявление удовлетворить.

Исключить требование ФИО1 из реестра требований кредиторов открытое акционерное общество «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 20 000 руб.».

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от ФИО1 поступило заявление об отводе составу судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, рассматривающему апелляционную жалобу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 заявления об отводе оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 требование ФИО1 в размере 20 000  руб. – морального вреда включено в реестр требований кредиторов ОАО «Казтрансстрой» в состав третьей очереди.

Также судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27171/2015 от 28.06.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Казтрансстрой» и ФИО1, определён способ расчётов должника ОАО «Казтрансстрой» с ФИО1 путём внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Суд первой инстанции указал, что требование ФИО1 в размере 20 000 руб., включённое в реестр требований кредиторов должника погашено, что подтверждается представленным платёжным поручением №21 от 01.11.2023.

Учитывая упомянутое, суд первой инстанции посчитал, что требование ФИО1 в размере 20 000 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Исходя из указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого требование включено в реестр, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах изменения в реестр требований кредиторов должника, могут быть внесены конкурсным управляющим самостоятельно, вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в соответствии с реестр требований кредиторов должника на 22.02.2024 запись о погашении требований ФИО1 внесена в указанный реестр 01.11.2023.

Таким образом, к дате обращения конкурсного управляющего в суд (05.03.2024) соответствующие действия арбитражным управляющим уже были осуществлены, оснований для предъявления конкурсным управляющим в суд не имелось.

В процедуре конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов осуществляется в соответствии с принципами очередности и пропорциональности, закрепленными в статье 134 Закона о банкротстве.

Из содержания реестра требований кредиторов должника по состоянию на 22.02.2024, на 22.04.2024 (по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) не следует, что конкурсным управляющим производилось погашение требований иных незалоговых кредиторов третьей очереди (помимо ФИО1), то есть удовлетворение произведено без соблюдения упомянутых принципов.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 по делу №А65-27171/2015 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Казтрансстрой» и ФИО1, определён способ расчётов должника ОАО «Казтрансстрой» с ФИО1 путём внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Из содержания представленного конкурсным управляющим платёжного поручения №21 от 01.11.2023 следует, что выплата осуществлена в пользу ФИО4 Согласно содержанию заявления конкурсного управляющего, рассмотренного судом первой инстанции, денежные средства перечислены супруге  кредитора, а реквизиты для перечисления переданы самим кредитором.

В то же время, ФИО1 отрицал факт получения указанных денежных средств, учитывая, что их выплата осуществлена не в его пользу.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 по делу №А65-27171/2015 следует, что в рамках разрешенного им спора рассматривался вопрос о порядке выплаты ФИО1 причитающихся ему текущих платежей (143 498 руб.), а не выплат в связи с погашением реестра требований кредиторов должника.

В указанном судебном акте установлено, что ФИО1 реквизитов банковского счета для зачисления денежных средств не предоставил, при этом просьбу кредитора о перечислении денежных средств на счет супруги ФИО1 суд в данном судебном акте счел недобросовестным поведением (ст. 10 ГК РФ), вследствие чего пришел к выводу о необходимости исполнения путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

В указанной связи, судебная коллегия полагает, что конкурсный управляющий безосновательно ссылался на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 по делу №А65-27171/2015 как на устанавливающее порядок расчетов и в настоящем случае.

С учетом перечисленного, факт соответствующего расчета не может быть признан подтвержденным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ФИО1 из реестр требований кредиторов должника не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу №А65-27171/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об исключении требования ФИО1 из реестра требований кредиторов ОАО «Казтрансстрой».

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн



Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева 



Я.А. Львов