Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-156719/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-56019/2018-ГК
г. Москва
15 ноября 2018 года
Дело № А40-156719/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по делу № А40-156719/2018, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО «ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117152, <...>, пом. I, комн. 2) к ООО «СКЛАД ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, юр.адрес: 660131, <...>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СКЛАД ЛОГИСТИКА» основного долга в размере 609 000 руб., штрафа в размере 121 800 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.09.2018 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 609 000 руб., штраф в размере 121 800 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально; штраф начислен правомерно, оснований для взыскания пени не имеется ввиду неправомерности применения двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании неустойки, ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии двойной меры ответственности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 183 от 24.12.2015.

Факт оказания истцом услуг ответчику и наличие испрашиваемой истцом задолженности подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 609 000 руб., а также штраф в размере 121 800 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг.

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Отказывая в иске о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции установил наличие двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату счетов экспедитора (истца) клиент (ответчик) выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы счета за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Клиент обязан также дополнительно оплатить экспедитору штраф в размере 20 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств, если просрочка оплаты превышает 10 дней.

В данном случае пени начисляются истцом не с момента наступления просрочки за нарушение сроков оплаты оказанных в январе 2018 года услуг (согласно представленным в материалы дела заявкам и актам оказанных услуг обязанность по оплате услуг возникла в период с 18.01.2018 и 29.01.2018), а с более поздней даты – с 01.03.2018 (пункт 3 просительной части иска), то есть уже после наступления ответственности в виде штрафа в размере 20%.

Кроме того, стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 0, 2 процента, начисленная на сумму основного долга 609 000 рублей с 01.03.2018г. по день фактической оплаты основного долга, в связи с чем решение суда следует отменить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 по делу №А40-156719/2018 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с ООО «СКЛАД ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДА-ТРАНС ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>) неустойку в размере 0, 2 процента, начисленную на сумму основного долга 609 000 рублей с 01.03.2018г. по день фактической оплаты основного долга и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев


Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.