Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А32-15765/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15765/2022
город Ростов-на-Дону
11 ноября 2024 года
15АП-15607/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сочигоргаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  29.08.2024 по делу № А32-15765/2022

по иску акционерного общества «Сочигоргаз» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Абинстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица временного управляющего ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,


                                УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Сочигоргаз» (далее - АО «Сочигоргаз», истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абинстрой» (далее - ООО «Абинстрой», ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  4 043 101,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ФИО2.

Решением от 29.08.2024 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что основанием предъявления иска послужило невыполнение ответчиком своих обязательств по договорам субподряда по выполнению строительно-монтажных работ по возведению систем газоснабжения. Между сторонами подписаны формы КС-2, КС-3, работы оплачены, в последующем проверка выполнения работ субподрядчиком показала, что спорные объекты не возведены. В рамках рассматриваемого спора ООО «Абинстрой» не подтвердило оформление и передачу всей исполнительно-технической документации. Вывод эксперта о соответствии объемов работ формам КС-2 без исследования исполнительно-технической документации не может признаваться достоверным.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены типовые договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, а именно: №СП-СМР-01-01-2020 от 24.01.2020;  №СП-СМР-02-2021 от 15.04.2021; №СП-СМР-03-02-2020 от 10.03.2020; № СП-СМР-05-03-2020 от 30.03.2020; №СП-СМР-07-03-2020 от 31.03.2020; № СП-СМР-07-2021 от 20.08.2021; №СП-СМР-11-09-2019 от 02.10.2019; № СП-СМР-17-11-2019 от 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, ответчик обязуется выполнить работы по строительству объектов согласно перечню объектов капитального строительства (Приложение N 1 к договорам), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ.

Сроки окончания выполнения работ определены пунктами 1.4., 2.5. договоров.

Порядок сдачи-приемки результата работ, а также порядок оплаты установлен заключенными договорами. Окончательный расчет по заключенным договорам производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По условиям договоров после завершения работ по строительству объектов субподрядчик (ответчик) в полном объеме передает их результат (в том числе исполнительно-техническую документацию) подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11.

АО «Сочигоргаз» свои обязательства по внесению оплаты, предусмотренные договорами, выполнило надлежащим образом.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по окончанию выполнения работ в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 043 101,84 руб., которая сформировалась по следующим договорам:

 Договору субподряда N СП-СМР-17/11-2019 от 09.12.2019, согласно пункту 2.5. которого, окончание выполнения работ по договору - 29.11.2019.

В нарушение п. 2.5. договора, подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пунктов 14, 19 Перечня объектов капитального строительства, согласно Приложению N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, осуществив оплату 11.12.2019 в размере 694 810, 80 руб. и 424 110 руб. (п/п N 5738 от 11.12.2019).

 Договору субподряда N СП-СМР-11/09-2019 от 02.10.2019, согласно пункту 2.5 которого окончание выполнения работ по договору - 30.09.2019.

В нарушение п. 2.5. договора, подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пунктов 22, 25 Перечня объектов капитального строительства, согласно Приложению N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, осуществив оплату 14.10.2019 в размере 446 226,84 руб. и 61 390, 36 руб. (п/п N 4752 от 14.10.2019).

 Договору субподряда N СП-СМР-05/03-2020 от 30.03.2020, согласно пункту 2.5 которого, окончание выполнения работ по договору - 26.03.2020.

В нарушение п. 2.5. договора, подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пункта 8 Перечня объектов капитального строительства, согласно Приложению N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, осуществив оплату 24.04.2020 в размере 115 455,60 руб. и 80 671,44 руб. (п/п N 1367 от 24.04.2020).

 Договору субподряда N СП-СМР-07/03-2020 от 31.03.2020, в нарушение п. 2.2. которого подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в отношении пунктов 27, 33, 75, 245, 162, 114 Перечня объектов капитального строительства, согласно Приложению N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, осуществив оплату 14.07.2020 в размере 97 857,60 руб., 17.08.2020 в размере 112 213,20 руб., 14.07.2020 в размере 99 280,80 руб., 13.05.2020 в размере 205 459, 20 руб., 08.10.2020 в размере 110 726, 40 руб., 08.10.2020 в размере 138 610,80 руб. (п/п N 2396 от 14.07.2020, п/п N 2906 от 17.08.2020, п/п N 3601 от 08.10.2020, п/п N 1368 от 13.05.2020).

- Договору субподряда N СП-СМР-01/01-2020 от 24.01.2020, согласно пункту 2.5. которого, окончание выполнения работ по договору - 30.01.2020.

В нарушение п. 2.5. договора, подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пункта 21 Перечня объектов капитального строительства, согласно Приложению N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, осуществив оплату 14.02.2020 в размере 197 889,60 руб. (п/п N 447 от 14.02.2020).

 Договору субподряда N СП-СМР-03/02-2020 от 10.03.2020, согласно пункту 2.5 которого, окончание выполнения работ по договору - 27.02.2020.

В нарушение п. 2.5. договора подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пункта 6 Перечня объектов капитального строительства, согласно Приложению N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора, осуществив оплату 16.03.2020 в размере 500 498,40 руб. (п/п N 908 от 16.03.2020).

 Договору N СП-СМР-02-2021 от 15.04.2021, в нарушение п. 1.4. которого, подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пунктов 8, 11 Заявки-Перечня объектов N 1 на выполнение строительно-монтажных работ по договору, пунктов 2, 3, 14 Заявки-Перечня объектов N 2 на выполнение строительно-монтажных работ по договору, пункта 6 Заявки-Перечня объектов N 11 на выполнение строительно-монтажных работ по договору, являющихся Приложением N 1 к договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 1.4. договора, осуществив оплату 29.04.2021 в размере 86 205,60 руб., 222 376, 32 руб., 17.05.2021 в размере 174 426, 48 руб., 81 530, 28 руб. и 92 715,84 руб., 21.10.2021 в размере 59 870,88 руб., 09.08.2021 в размере 40 775,40 руб. (п/п N 1080 от 29.04.2021, п/п N 1222 от 17.05.2021, п/п N 3155 от 21.10.2021, п/п N 2211 от 09.08.2021).

 Договору N СП-СМР-07-2021 от 20.08.2021, в нарушение п. 1.4. которого, подрядчиком не исполнены обязательства в отношении пункта 5 Заявки-Перечня объектов N 1 на выполнение строительно-монтажных работ по договору, пункта 9 Заявки-Перечня объектов N 3 на выполнение строительно-монтажных работ по договору.

АО «Сочигоргаз» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 1.4. договора, осуществив оплату 03.09.2021 в размере 75 237,12 руб., 19.11.2021 в размере 181 509,12 руб. (п/п N 2596 от 03.09.2021, п/п N 3489 от 19.11.2021).

Истец указал, что общая сумма по невыполненным ответчиком обязательствам составляет 4 299 848,08 руб.

С учетом имеющейся задолженности АО «Сочигоргаз» перед ООО «Абинстрой» в размере 256 746,24 руб. в результате взаимозачета общая сумма задолженности составила 4 043 101,84 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ООО «АбинСтрой» в полном объеме выполнило условия договоров №№ СП-СМР-01-01-2020 от 24.01.2020; СП-СМР-02-2021 от 15.04.2021; СП-СМР-03-02-2020 от 10.03.2020; СП-СМР-05-03-2020 от 30.03.2020; СП-СМР-07-03-2020 от 31.03.2020; СП-СМР-07-2021 от 20.08.2021; СП-СМР-11-09-2019 от 02.10.2019; СП-СМР-17-11-2019 от 09.12.2019.

Ответчик также указал, что стороны подписали акты выполненных работ КС-2, КС-3, то есть условия заключенных договоров выполнены сторонами в полном объеме. Мотивированного отказа в приеме выполненных работ со стороны подрядчика в адрес субподрядчика не поступало.

Истец в письменных возражениях указал на то, что довод ответчика о том, что подписаны все КС-2 и КС-З сам по себе не подтверждает готовность и факт принятия объектов. По объектам, указанным в иске (не построенным), истцу не была предоставлена исполнительно-техническая документация, в том числе один из основных документов, подтверждающих готовность объекта - акт приемки законченного строительства объекта, подписанный членами приемочной комиссии.

Поскольку между сторонами возник спор об объеме, стоимости и качестве выполненных работ в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением от 12.10.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» ФИО3

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1). Определить фактический объем и стоимость работ выполненных ООО «Абинстрой» на объектах: газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, 1 г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, по схеме перепланировки жилого квартала, ул. Гидростроителей, уч. 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:21; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Молдовка, выше ул. Костромской на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:2679; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 73 км, 4 бригада, уч. N 102 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:493; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, мкр. «Садовый», уч. 48/1 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420005:145; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. Бытха, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1302; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3554; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Липники, с/т «Липники» д. 11 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:2608; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с/т «Золотой гребешок», уч. 164 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5600; Лазаревский р-н, ул. Марьинское шоссе на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110003:235; Центральный р-н, с/т «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада N 4, участок 52 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:338; Адлерский р-н, с. Социализм, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:5470; Хостинский р-н, с/т «Сутугинское», уч. 36 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:1060; Хостинский р-н, сдт. «Рассвет», уч. 20 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046; Хостинский р-н, садовое некоммерческое товарищество Водоканал, уч. N 7/4, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:455; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Каспийская, 107 (ул. Хадыженская), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402047:1520; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Мира, д. 3, кв. 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402017:123; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Богушевка, уч. N 82, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308001:92; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Богушевка, уч. N 85, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:2059; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Нижняя Шиловка, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:7253; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, снт «Зефанос-4», уч. 31, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:252; газопроводввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский р-н, снт «Лысая гора», д. 10Г/2 (уч. 113), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:454; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Липники, с/т «Локомотив», уч. 43, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1445; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский р-н, с/т «Зефанос-4», уч. 37, на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0306001:2470, соответствие указанных работ условиям договоров, подписанными сторонами формами КС-2, КС-3?

Согласно экспертному заключению N 204-03/2023 от 29.12.2023 экспертом сделан следующий  вывод по поставленному судом вопросу:

- стоимость работ, выполненных ООО «Абинстрой» на объектах: газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, 1 г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, по схеме перепланировки жилого квартала, улица Гидростроителей, участок 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:21; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Молдовка, выше ул. Костромской на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:2679; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 73 км, 4 бригада, уч. N 102 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:493; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, мкр. «Садовый», уч. 48/1 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420005:145;. газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. Бытха, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1302; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:3554; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Лииники, с/т «Линники» д. 11 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:2608; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с/т «Золотой гребешок», уч. 164 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5600; Лазаревский р-н, ул. Марьинское шоссе на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0110003:235; Центральный р-н, с/т «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада N 4, участок 52 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:338; Адлерский р~и, с. Социализм, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:5470; Хостинский р-н, с/т «Сутугинское», уч. 36 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:1060; Хостинский р-н, сдт. «Рассвет», уч. 20 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046; Хостинский р-н, садовое некоммерческое товарищество Водоканал, уч. N 7/4, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:455; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Каспийская, 107 (ул. Хадыже некая), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402047:1520; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Мира, д. 3, кв. 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402017:123; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Богушсвка, уч. N 82, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308001:92; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Богушсвка, уч. N 85, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:2059; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Нижняя Шиловка, па земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:7253; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р~ н, ент «Зефанос-4», уч. 3 Г, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:252; 'газопровод ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский р-н, снт «Лысая гора», д. 10172 (уч. 113), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:454; газопровод-ввод до границы земельного участка но адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Липпики, с/т «Локомотив», уч. 43, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1445; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский р-н, с/т «Зефанос-4», уч. 37, на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0306001:2470, составляет 4 157 518,60 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот восемнадцать рублей 60 копеек), в том числе:

- стоимость фактически выполненных работ па объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: край, 1 г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, по схеме перепланировки жилого квартала, ул. Гидростроителей, уч. 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:21» составляет 61 390,36 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто рублей 36 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Молдовка, выше ул. Костромской на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:2679» составляет 446 225,84 (четыреста сорок шесть тысяч двести двадцать пять рублей 84 копейки);

-  стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский краге, г. Сочи, Центральный р-н, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 73 км, 4 бригада, уч. N 102 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:493й составляет 424 110 (четыреста двадцать четыре тысячи сто десять рублей 00 копеек);

-  стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, п. Красная Поляна, мкр. «Садовый», уч. 48/1 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420005:145» составляет 289 613,00 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать рублей 00 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:35» составляет 500 489,4 (пятьсот тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 40 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Хостинский р-н, садовое некоммерческое товарищество Водоканал, уч. N 7/4, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:455» составляет 283 392,00 (двести восемьдесят три тысячи триста девяносто два рубля 00 копеек), что соответствует стоимости указанной в акте выполненных работ (форма КС2) N 15 от 31.03.2020 и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КСЗ) N 6 от 31.03.2020;

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «Лазаревский р- н, ул. Марьинское шоссе на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110003:235» составляет 99 280,80 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят рублей 80 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте « газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Адлерский р-н, с. Социализм, па земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:5470» составляет 112 213,20 (сто двенадцать тысяч двести тринадцать рублей 20 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Хостинский р-н, с/т «Сутугинское», уч. 36 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:1060» составляет 138 610,80 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот десять рублей 80 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Центральный р-н, с/т «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада N 4, участок 52 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:338» составляет 97 857,60 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 60 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте « газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Хостинский р-н, сдт. «Рассвет», уч. 20 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304021:1046» составляет 100 726,40 (сто десять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 40 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Мира, д. 3, кв. 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402017:123» составляет 222 376,32 (двести двадцать две тысячи триста семьдесят шесть рублей 32 копейки);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Каспийская, 107 (ул. Хадыженская), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402047:15» составляет 88 205,60 (восемьдесят восемь тысяч двести пять рублей 60 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Богушевка, уч. N 85, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:2059» составляет 92 715,84 (девяносто две тысячи семьсот пятнадцать рублей 84 копейки);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. Богушевка, уч. N 82, па земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308001:92» составляет 174 426,48 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей 48 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте « газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Нижняя Шиловка, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:72» составляет 81 530,28 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать рублей 28 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Липники, с/т «Локомотив», уч. 43, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:1445» составляет 75 237,12 (семьдесят пять тысяч двести тридцать семь рублей 12 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский р-н, с/т «Зефанос-4», уч. 37, на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0306001:2470» составляет 181 509,12 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот девять рублей 12 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. Бытха, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1302» составляет 197 889,60 (сто девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с/т «Золотой гребешок», уч. 164 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5600» составляет 115 455,60 (сто пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 60 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с/т «Золотой гребешок», уч. 164 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:5600» составляет 151 770 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят рублей 00 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте «газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, снт «Зефанос-4», уч. 31, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:252» составляет 59 870,88 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят рублей 88 копеек);

- стоимость фактически выполненных работ на объекте « газопровод ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский р-н, снт «Лысая гора», д. 10172 (уч. 113), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:45» составляет 152 622,36 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать два рубля 36 копеек).

Определенные экспертом объемы и стоимость выполненных работ на вышеуказанных объектах соответствуют условиям договоров, а также соответствуют подписанным сторонами актам выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Фактически выполненные объемы соответствуют объемам работ, указанным в актах выполненных работ (форма КС-2).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в суд заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

В судебном заседании 14.05.2024 был допрошен эксперт ФИО3, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется отметка в протоколе допроса эксперта.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд правомерно не установил оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

Суд также учел, что разрешением спора об объеме и стоимости подрядных работ является заключение эксперта, иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

Судом отмечено, что результаты экспертизы и выводы эксперта (экспертов) сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме.

Более того, в судебном заседании эксперт пояснил суду, что при проведении экспертизы именно сотрудники ответчика приводили на месте осмотра фактические места выполнения работ, территории по которым проходят спорные сети газопровода, где и какими образом производились спорные работы, в то время как сотрудники истца не смогли показать места врезки и места фактического прохождения сетей, что опровергает доводы истца о выполнении спорных работ собственными силами.

Согласно ч. 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательное обогащение.

Истцом не было доказано, в чем выразилось неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец необоснованного отказался от приемки работ, сославшись на отсутствие подтверждения выполненных объемов работ, а также пропуском сроков сдачи выполненных работ.

Судом установлено, что работы были выполнены ответчиком более, чем на всю сумму аванса, а также сданы заказчику, исполнительная документация составлена и также направлена в адрес истца, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Ссылки апеллянта на недостоверность выводов судебного эксперта надлежит отклонить,  поскольку о проведении повторной или дополнительной экспертизы применительно к статье 87 АПК РФ не заявлено истцом ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Указание заявителя апелляционной жалобы на отсутствие всей необходимой исполнительной документации в деле также не влияет на законность принятого судебного акта по результатам судебного исследования, так как с требованиями об обязании передать недостающую техническую документацию акционерное общество к суду не обращалось.

Таким образом, возражениями истца, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.08.2024 по делу № А32-15765/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко


Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока


П.В. Шапкин