Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А54-10403/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Скопинская швейная фабрика» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (протокол от 03.11.2020 № 3), в отсутствие заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Посадской Натальи Романовны (Рязанская область, г. Скопин), управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскателя – ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Скопинская швейная фабрика» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 по делу № А54-10403/2022 (судья Ушакова И.А.),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Скопинская швейная фабрика» (далее – АО «Скопинская швейная фабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) о признании незаконными действий по вынесению 18.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму требований 912 060 руб., вынесенного по исполнительному производству № 49182/22/62023-ИП в отношении должника – АО «Скопинская швейная фабрика», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 возвратить списанные денежные средства в сумме 192 000 руб. и 52 081 руб., о приостановлении исполнительного производства от 12.06.2022 № 49182/22/62023-ИП до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – УФССП по Рязанской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонное отделение по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, публичное акционерное общество «Прио-Внешторгбанк» (далее – «Прио-Внешторгбанк» (ПАО)).

Дело рассмотрено при участии взыскателя – ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 по вынесению 18.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму требований 912 060 руб. по исполнительному производству № 49182/22/62023-ИП в отношении должника АО «Скопинская швейная фабрика» признаны недействительными в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 188 060 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о расчете суммы неустойки с указанием периода, за который эта неустойка рассчитана, лишило АО «Скопинская швейная фабрика» возможности не только оспорить в судебном порядке расчет суммы неустойки, но и ходатайствовать о снижении размера неустойки в порядке, установленном законодательством. Ссылается на злоупотребление правом взыскателем.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу № А54-2041/2019 на АО «Скопинская швейная фабрика» возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные копии следующих документов АО «Скопинская швейная фабрика»: учредительный договор (решение), протокол о создании общества (при его наличии); свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости общества; документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 Федерального закона об акционерных обществах за все время существования общества с момента его создания (п. 2); протоколы всех общих собраний участников общества за 2017, за 2016 (п. 3); положение о ревизионной комиссии общества с указанием ее состава (при наличии) (п. 5); трудовые договоры директора, главного бухгалтера (п. 13); приказ о назначении генерального директора АО «Скопинская швейная фабрика» (п. 14); бухгалтерские балансы с отметкой налогового органа за 2018, 2017, 2016 с Приложением № 2 (п. 17);копию штатное расписание АО «Скопинская швейная фабрика» (п. 28); список работников АО «Скопинская швейная фабрика» (п. 29); документы, подтверждающие права АО «Скопинская швейная фабрика» на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (за исключением документов бухгалтерского учета) (п. 30); перечень открытых в банках расчетных счетов общества (п. 34); копии технической документации об объектах недвижимости (технические паспорта БТИ с поэтажными планами и экспликациями, кадастровые паспорта) (п. 39). Изготовленные копии документов направить EMS Почтой России с подробной описью вложения по адресу: 109386, Москва ул. Новороссийская д. 14 кв. 4 с последующим возложением на ФИО4 расходов.

Также суд в резолютивной части решения указал на то, что в случае неисполнения решения суда по настоящему делу с АО «Скопинская швейная фабрика» в пользу ФИО4 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Кроме того, суд взыскал с АО «Скопинская швейная фабрика» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании определения от 25.03.2022 по делу №А54-2041/2019 ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 037116548 от 22.06.2020 на взыскание с должника судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб., судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Указанный исполнительный лист направлен судом на принудительное исполнение в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области.

Постановлением от 12.06.2022 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 49182/22/62023-ИП (т. 1 л.д. 37)

Судебным приставом-исполнителем 14.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (т. 1 л.д. 40-41); 20.06.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. (т. 1 л.д. 42-43); 01.09.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) на общую сумму 817 000 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 58-59).

Должник ознакомлен с материалами исполнительного производства 15.09.2022 (т. 1 л.д. 61).

Согласно материалам исполнительного производства должником представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу № А54-2041/2019 путем направления документов почтовой корреспонденцией с описью вложения от 06.07.2022, полученные взыскателем согласно уведомлению о вручении 12.07.2022 (т. 1 л.д. 51-52).

Судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 1 л.д. 64).

18.11.2022 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) на общую сумму 912 060 руб., в том числе государственная пошлина и исполнительский сбор – 60 060 руб. (т. 1 л.д. 58).

Платежным ордером от 28.11.2022 № 7739 на основании постановления от 18.11.2022 (взыскание задолженности по исполнительному производству от 12.06.2022 № 49182/22/62023-ИП) со счета должника в «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) списаны денежные средства в сумме 193 892 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 30-31).

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Таким образом, предмет исполнения должен определяться в строгом соответствии с требованиями исполнительного листа, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 25.03.2022 по делу № А54-2041/2019 ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 037116548 от 22.06.2020 на взыскание с должника судебных расходов и судебной неустойки.

Указанный исполнительный лист направлен судом на принудительное исполнение в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на момент направления листа судом в ОСП срок для предъявления документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 12.06.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 49182/22/62023-ИП в отношении должника – АО «Скопинская швейная фабрика».

В рамках дела № А54-2041/2019 ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области 21.10.2022 обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, указав на то, что должник (АО «Скопинская швейная фабрика») исполнил решение суда в части предоставления взыскателю документов, касающихся деятельности общества. В этой связи пристав просил разъяснить порядок исполнения решения суда в части судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 31.10.2022 со ссылкой на пункт 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ суд разъяснил, что судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 11.02.2020 по делу № А54-2041/2019 подлежит взысканию с должника (АО «Скопинская швейная фабрика») в пользу взыскателя (ФИО4) по истечении двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суд (то есть с 10.04.2020) и до момента фактической передачи должником взыскателю документов, указанных в пункте 2 резолютивной части решения.

Согласно материалам исполнительного производства документы должником в адрес взыскателя направлены 06.07.2022 с описью вложения, то есть с нарушением установленного в решении суда срока; получены взыскателем согласно уведомлению о вручении 12.07.2022 (т. 1 л.д. 51-52). Доказательства исполнения решения в более ранние сроки не представлены.

При таких обстоятельствах доводы АО «Скопинская швейная фабрика», о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу № А54-2041/2019 им исполнено и оснований для начисления неустойки не имеется, отклонены судом правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (до 30.09.2022) (пункт 3 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки исполнения решения (с 10.04.2020 по 06.07.2022), с учетом введенного Постановлением № 497 моратория, суд по праву заключил, что неустойка подлежит начислению за период с 10.04.2020 по 30.03.2022 (718 дней) и составляет 718 000 руб.

При таких обстоятельствах с АО «Скопинская швейная фабрика» правомерно начислено ко взысканию 724 000 руб. (718 000 руб. (неустойка) + 6000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины)).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, взыскатель указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Однако суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Законе № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления № 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, АО «Скопинская швейная фабрика» указало на то, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от 18.11.2022 обществу стало известно в связи со списанием денежных средств в сумме 193 892 руб. 21 коп. платежным ордером от 28.11.2022 № 7739 на основании постановления от 18.11.2022 (взыскание задолженности по исполнительному производству от 12.06.2022 № 49182/22/62023-ИП).

В арбитражный суд заявление обществом направлено 12.12.2022, то есть с соблюдением десятидневного срока от даты, когда заявителю стало известно о принятом постановлении. Доказательств уведомления должника о принятом постановлении в более ранние сроки материалы дела не содержат.

При этом, как верно отметил суд, само по себе не направление в установленном порядке должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства не нарушает его прав должника, поскольку обязанность по исполнению вступившего в силу судебного акта установлена статьей 16 АПК РФ. Исполнительное производство возбуждено 12.06.2022, в то время как обязанность исполнить решение суда от 11.02.2020 возникла у общества со дня вступления указанного решения в силу. Доказательств исполнения решения в добровольном порядке в установленный срок общество не представило.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о расчете суммы неустойки не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ установить размер неустойки за неисполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель может в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2022.

По мнению суда апелляционной инстанции, не составление расчета неустойки в виде отдельного постановления не привело к нарушению прав заявителя, поскольку, последний имел возможность самостоятельно исчислить размер неустойки, исходя из предмета исполнительного производства (исполнение решения от 11.02.2020 по делу № А54-2041/2019) и разъяснений суда, данных в определении от 31.10.2022 по делу № А54-2041/2019. Между тем, оспаривая указанное постановление в рамках настоящего дела, общество возражений относительно рассчитанного судебным приставом-исполнителем размера неустойки не заявило, соответствующий контррасчет не представило.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны взыскателя не принимается апелляционным судом, поскольку не опровергает правомерности действий судебного пристава в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить списанные денежные средства в указанной части – 724 000 руб. (неустойка – 718 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.) судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом суд обоснованно указал следующее.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В рассматриваемом случае доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие доказательства извещения должника о принятых мерах в части суммы 188 060 руб., в том числе исполнительского сбора.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено 12.06.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Введение моратория с 01.04.2022 не препятствует возбуждению исполнительного производства, однако исключает применение мер принудительного исполнения.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Скопинская швейная фабрика» вынесено 12.06.2022, то есть в период действия моратория, до истечения периода действия моратория судебный пристав-исполнитель не мог применять меры принудительного исполнения, исполнительное производство подлежало приостановлению и, соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО5 преждевременно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению 18.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника АО «Скопинская швейная фабрика» правомерно признаны судом первой инстанции недействительными в части обращения взыскания на денежные средства в сумме 188 060 руб. (в части исполнительного сбора).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 по делу № А54-10403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова