Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А55-9623/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года Дело № А55-9623/2024 Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., рассмотрев 14 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" к 1.обществу с ограниченной ответственностью "ГУД'ОК"; 2.публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "САМАРАЭНЕРГО"; о взыскании Третьи лица: 1.ООО "САМЭНЕРГОСБЫТ"; 2.ООО "ЭНЕРГО-СБЫТ"; 3.Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области; 4.ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА"; при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО1 по доверенности 30.09.2024, диплом; от ответчика 1. - представитель ФИО2 по доверенностям 01.09.2023, диплом; представитель ФИО3 по доверенности 01.04.2025, диплом; от ответчика 2. - представитель ФИО4 по доверенности 29.12.2024, диплом; от третьих лиц - не явились, извещены; Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД'ОК"; ПАО "САМАРАЭНЕРГО"; в котором просит взыскать сумму задолженности 3 000 000 руб.; взыскать с ООО "ГУД'ОК" сумму задолженности сумму задолженности 24 807 400 руб.; обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУД'ОК» в течение 45 календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с гарантирующим поставщиком ПАО «САМАРАЭНЕРГО» договор электроснабжения здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУД'ОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с сорок шестого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ГУД'ОК» решения по настоящему делу. Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "САМЭНЕРГОСБЫТ"; ООО "ЭНЕРГО-СБЫТ"; Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области; ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА". Впоследствии публичное акционерное общество энергетики и электрификации "САМАРАЭНЕРГО" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца в порядке ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем, судебном заседании 19.06.2025 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об отказе от исковых требований к ответчику 2 ПАО "САМАРАЭНЕРГО", и просит: 1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУД'ОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» 24 807 400 руб. 49 коп. 2.Обязать ООО «ГУД'ОК» в течение 45 календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить договор энергоснабжения здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, в соответствии с которым поставка электроэнергии (мощности) будет осуществляться в том числе в нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0105001:1570 мощностью не менее 1250 кВт по П-й категории надежности, при этом стоимость поставленной по договору электрической энергии (мощности) не будет превышать стоимость электрической энергии (мощности), определяемой как если бы она поставлялась по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в точки поставки - энергопринимающие устройства потребителя, расположенные в ПС 110/6кВ «Центральная-3». 3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУД'ОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с сорок шестого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ГУД'ОК» решение по настоящему делу. Ответчик 2 возражал относительно принятия данных уточнений. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2025 суд отказал в принятии заявленных истцом уточнений уточнений, поскольку данные утонения исковых требований расценены судом, как заявленные к неопределенному кругу лиц, что в последующем могут привести к неисполнению судебного акта. Также, в судебном заседании 14.08.2025 истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно проверить достоверность представленных приложений к Порядку определения договорной цены и порядку определения стоимости фактически потребленного (принятого) потребителем объема электрической энергии (мощности) по Договору энергоснабжения от 01.11.2017 г. № 59-Г, датированные 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, а также приложений к Порядку определения договорной цены и порядку определения стоимости фактически потребленного (принятого) потребителем объема электрической энергии (мощности) по Договору энергоснабжения от 01.01.2022 г. № 432-ГД, датированные 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023. Представители ответчиков в судебное заседание явились, ранее представили отзыв на исковое заявление, возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск. Также в судебное заседание обеспечена явка третьего лица 2. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик 1 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в Здании торгового комплекса «Гуд`Ок» (кадастровый номер 63:01:0105001:1549). Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о порядке пользования Общим имуществом Здания и комплексном обслуживании от 03.04.2017г., в соответствии с которым, установлено: принимая во внимание, что: -каждая Сторона имеет в индивидуальной собственности нежилые помещения, расположенные в Здании по адресу: 443030, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская, д. 131; -каждая Сторона имеет в долевой собственности нежилые помещения, расположенные в Здании по адресу: 443030, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская, д. 131; Стороны являются долевыми сособственниками Общего имущества Здания, Стороны являются сособственниками Земельного участка под Зданием (далее по тексту именуется «Земельный участок) в границах согласно Приложению №3, Стороны, заключили настоящий договор, предметом которого (п. 2.1,2.2.,2.3) является: 2.1.определение правового режима пользования Сособственниками Общим имуществом Здания, Земельным участком и Прилегающей территорией, порядок их эксплуатации, обслуживания, содержания и использования, а также регулирует отношения Сторон по снабжению Здания, в том числе Объекта-2, Коммунальными ресурсами и осуществлению Сособствезнником-1 Комплексного обслуживания. 2.2.Стороны установили, что в соответствии с условиями настоящего Договора Комплексное обслуживание Общего имущества Здания, Земельного участка и Прилегающей территории в интересах Сторон осуществляет Сособственник-1. Сособственник-2 участвует в расходах по Комплексному обслуживанию путем осуществления Сособственнику-1 оплаты в размере, порядке и на условиях, установленных Договором. 2.3.Стороны установили, что в целях обеспечения надлежащего и своевременного выполнения работ, услуг, мероприятий по Комплексному обслуживанию Общего имущества Здания, Земельного участка и Прилегающей территории в соответствии с условиями настоящего Договора Сособственнику-1 предоставляются полномочия по использованию Общего имущества Здания и/или Земельного участка и/или Прилегающей территории или их частей для получения доходов, в том числе, путем их предоставления в аренду. Способы, методы и условия использования Общего имущества Здания и/или Земельного участка и/или Прилегающей территории или их частей, за исключением Паркинга 2, для получения доходов определяются Сособственником-1 самостоятельно и не подлежат согласованию с Сособственником-2, за исключением ограничений в использовании, установленных в соответствии с условиями настоящего Договора. Сторонами презюмируется, что доходы, полученные Сособственником-1 от использования Общего имущества Здания и/или Земельного участка и/или Прилегающей территории или их частей, направляются на финансирование расходов по обеспечению Комплексного обслуживания. Как указывает Истец, с мая 2017 по октябрь 2017 ответчик выставлял счета на компенсацию электроснабжения на основании документов гарантирующего поставщика — ПАО «САМАРАЭНЕРГО». Однако с ноября 2017 ответчик стал выставлять Истцу счета за электроснабжение на основании документов от ООО «САМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>), а с января 2022г. – и по декабрь 2023г. ответчик стал выставлять Истцу счета за электроснабжение на основании документов ООО «Энерго-сбыт». В результате расторжения ответчиком договора электроснабжения здания с ПАО «САМАРАЭНЕРГО» и заключения договора с ООО «САМЭНЕРГОСБЫТ», а последующем - с ООО «Энерго-сбыт», размер компенсации, уплачиваемой истцом за электроснабжение помещений значительно увеличился, не менее чем на 500 000 руб. в месяц. Как указывает истец, в период с ноября 2017г. по декабрь 2023г. на основании выставленных ответчиком счетов на оплату ООО «Лента» компенсировала расходы на оплату электроэнергии в собственном помещении, что подтверждается платежными поручениями за указанный период. В судебном заседании 22 мая 2025 года Истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ спорный период с февраля 2021г. по декабрь 2023г. и размер исковых требований - 24 807 400, 49 руб. Указанное уточнение принято судом определением 26 мая 2025г. Расчет цены иска произведен Истцом с применением следующих данных: -почасовые объемы потребления, представление ПАО «Россетти Волга» в отношении здания; -предельные уровни нерегулируемых цен, размещенные на сайте гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» https://samaraenergo.ru/buyer/disclosure/predel levels/, -для потребителей с максимальной мощностью электроустановок от 670кВт до 10МВт, что соответствует уровню напряжения «ВН» и определяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой компании, -в отношении 3-й ценовой категории (представители ответчика в судебном заседании от 06.02.2025 пояснили, что расчеты по договорам с энергосбытовыми организациями производились ими по 3-й ценовой категории, что подтверждается ссылками на 3-ю ценовую категорию в выставленных ООО «Энерго-Сбыт» счетах-фактурах за 2022 и 2023 года); -сведения о часах пиковой нагрузки (для расчета стоимости выделенной мощности), размещенный на сайте гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» https://samaraenergo.ru/buyer/tariff/; -снятых сторонами спора данных о ежемесячных объемах потребления истцом электроэнергии (мощности) - содержатся в счетах-фактурах, выставленных ответчиком. Предметом настоящего спора является требование ООО «Лента» о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения или убытков, возникших по мнению истца в связи с переплатой за поставленную энергию из-за неправомерного исчисления ее стоимости и применения цены энергоснабжающей компании вместо тарифа гарантирующего поставщика. Истец указывает, что установление поставщиком ресурса (ООО «САМЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ЭНЕРГО-СБЫТ») неправомерного начисления платы за электрическую энергию, на что указывает истец в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, не свидетельствует о законности компенсации за электричество, перечисленной истцом при расчете с ответчиком. Поскольку условие Соглашения о порядке пользования общим имуществом предусматривало применение тарифа, а его размер в соответствии с законодательством об электроэнергетике утверждается нормативными актами применительно к техническим характеристикам получаемого потребителем ресурса, требование, законных оснований для взимания стоимости ресурса с истца по иной цене у ответчика не имелось. В обоснование своих доводов, Истец ссылается, что Соглашение о порядке пользования общим имуществом здания и комплексном обслуживании является агентским договором, поскольку на основании п. 4.3 Соглашения о порядке пользования общим имуществом, взаимные отношения сторон в части компенсации стоимости коммунальных ресурсов (документооборот, платежи) регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора. В силу статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Истец считает, что у него отсутствует обязанность по заключению прямого договора энергоснабжения, поскольку данная обязанность не предусмотрена в Соглашении о порядке пользования общим имуществом. Истец неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о заключении договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «САМАРАЭНЕРГО». С учетом приведенных выше положений об агентском договоре и договоре комиссии данные обращения истца следует квалифицировать как обязательные для исполнения ответчиком указания. В результате расторжения ответчиком договора энергоснабжения с ПАО «САМАРАЭНЕРГО» и заключения договоров с ООО «САМЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ЭНЕРГО-СБЫТ», а также неисполнения указаний истца о заключении договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком Ответчиком истцу были причинены убытки. Истец квалифицирует свои требования как убытки- ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в качестве агента по компенсации стоимости электроснабжения помещения, обязанности ответчика по обеспечению электроснабжению, включая заключение договора, руководствуясь целью оптимального соблюдения интересов сторон, злоупотребление ответчиком правом при заключении договора энергоснабжения), так и как неосновательное обогащение - ввиду выставления ответчиком счетов и оплаты истцом электроснабжения помещения не по тарифам снабжающих организаций. Переплата компенсации за электроснабжение ввиду неправильно выставленных ответчиком счетов (неверно определен тариф (цена) применительно к положениям договоров электроснабжения и/или правилам ценообразования). Истец завил о злоупотреблении ответчиком правом на выбор поставщика электроэнергии, поскольку в результате расторжения ответчиком договора электроснабжения здания с ПАО «САМАРАЭНЕРГО» и заключения договоров энергоснабжения с аффилированными энергосбытовыми организациями ООО «САМЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «ЭНЕРГО-СБЫТ», расходы истца на электроснабжение принадлежащего ему помещения существенно выросли. Как указывает Истец, такое поведение ответчика невозможно отнести к ожидаемому поведению от любого участника гражданского оборота, является заведомо недобросовестным, а значит имеет место злоупотребление им своим правом на выбор поставщика электроэнергии, повлекшее причинение истцу убытков. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате переплаты за исх. 003/24-П от 12.01.2024г. оставлена последним без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истец учел довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем уменьшил предъявленный к взысканию период, а именно неосновательное обогащение рассчитано за период с февраль 2021 по декабрь 2023г. (период оплат с 26.03.2021г. платежное поручение 37320 по 01.02.2024г. (платежное поручение № 19395), что соответствует обстоятельствам спора, положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем суд констатировал, что уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о порядке пользования общим имуществом Здания и комплексном обслуживании от 03 апреля 2017г., в соответствии с которым, установлено: принимая во внимание, что: -каждая Сторона имеет в индивидуальной собственности нежилые помещения, расположенные в Здании по адресу: 443030, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская, д. 131; -каждая Сторона имеет в долевой собственности нежилые помещения, расположенные в Здании по адресу: 443030, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская, д. 131; Стороны являются долевыми сособственниками Общего имущества Здания, Стороны являются сособственниками Земельного участка под Зданием (далее по тексту судебного акта - «Земельный участок) в границах согласно Приложению №3, Стороны, заключили настоящий договор. Здание ТЦ «Гуд'Ок»» общей площадью 267 481,4 (Двести шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят одна целая 4/10) кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0105001:1549 (включая помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0105001:1570, 63:01:0105001:1567, 63:01:0105001:1565, 63:01:0105001:1566, 63:01:0105001:1568, 63:01:0105001:1575, 63:01:0105001:1572, 63:01:0105001:1564, 63:01:0105001:1576, 63:01:0105001:1571), расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д.131, количество этажей – 8, а также подземных – 2, Торговый центр принадлежит Истцу на праве собственности на основании судебного решения по делу А55-26096/2015, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/500/2016-7818/1 (Свидетельство о государственной регистрации права серия АА №610298 от 06.07.2016 г. (повторное, взамен свидетельства от 30.05.2016 г.), выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области). В Здании Торгового центра, являющимся объектом недвижимости с кадастровым номером 63:01:0105001:1549 находятся нежилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, поставленным на кадастровый учет и имеющие следующих собственников: - нежилое помещение, площадь 138 149 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1576, подземный этаж № на отметке -6.900, подземный этаж № на отметке -3.300, этаж №1, этаж №2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж №6., принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2017 г. сделана запись регистрации 63:01:0105001:1576-63/001/2017-10. - нежилое помещение, площадь 13 489,90 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1568, этаж №1, принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/-63/001/319/2016-6077/1. - нежилое помещение, площадь 13 641,20 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1567, этаж №1 на отметке +3.300., принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/-63/001/319/2016-6375/1. - нежилое помещение, площадь 13 565,40 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1565, этаж №2. принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/-63/001/319/2016-6374/1. - нежилое помещение, площадь 13 152,40 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1566, этаж №3, принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/-63/001/319/2016-6070/1. - нежилое помещение, площадь 8 634,30 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1572, подземный этаж № на отметке -6.900, подземный этаж № на отметке -3.300, этаж №1, этаж №2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж №6. принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/-63/001/319/2016-6103/1. -нежилое помещение, площадь 11 381,30 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1571, этаж№1, этаж№2, этаж№3, этаж№4, этаж№5, этаж №6. принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 г. сделана запись регистрации 63-63/001/-63/001/319/2016-6081/1. - нежилое помещение, площадь 45 615,80 кв.м., расположенное по адресу: 443030, Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1564, подземный этаж № на отметке -6.900, подземный этаж № на отметке -3.300, принадлежит ООО «Гуд`Ок» на праве долевой собственности (257658/267481), о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2017 г. сделана запись регистрации 63:01:0105001:1564-63/001/2017-2. Нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0105001:1570 площадью 9 823,3 кв.м.- собственник ООО «Лента». Нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0105001:1575 площадью 28,8 кв.м. – собственник ООО «Лента». Нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0105001:1564 площадью 45 615,8 кв.м. - долевая собственности ООО «Лента» и ООО «Гуд`Ок», доля ООО «Лента» в праве общей долевой собственности 9823/267481. (Далее по тексту Соглашения от 03.04.2017г. и по тексту отзыва данные объекты Истца именуются как «Объекты-2»). Таким образом, в Здании ТЦ «Гуд`Ок» кадастровый номер 63:01:0105001:1549 имеются: - нежилые помещения, принадлежащие на праве индивидуальной собственности как Истцу, так и Ответчику, -нежилое помещение, находящиеся в долевой собственности сторон (подземный паркинг), Общее имущество Здания, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ: к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (п. 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в связи с чем сторонами заключено «Соглашение о порядке пользования Общим имуществом Здания и комплексном обслуживании» от 03.04.2017г. Согласно ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем, в Соглашении предусмотрена компенсация Истцом стоимости Коммунальных услуг за Объект - 2 (п. 4.2) и установлена плата Истца за Комплексное обслуживание Общего имущества здания (п. 5.4), а также согласно п. 3.2.1 Сособственник – 2 (Истец) обязан своевременно производить Сособственнику -1 (Ответчику) оплату Комплексного обслуживания, а также оплату Коммунальных ресурсов, п. 2.2. установлено, что Сособственник -2 (Истец) участвует в расходах по Комплексному обслуживанию путем осуществления Сособственнику-1 оплаты в размере, порядке и на условиях, установленных Договором. По общим правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения между собственниками долевой собственности по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, регулируются статьей 247 ГК РФ, согласно пункту 1 которой владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 259.1 ГК РФ Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Каких-либо обязательных требований к условиям такого соглашения законодательством не предусмотрено. Однако, из существа рассматриваемых правоотношений и смысла законодательного регулирования можно сделать вывод о том, что в соглашении должны быть определены состав общего имущества, часть общего имущества, приходящаяся на долю каждого участника, порядок владения и пользования общим имуществом, порядок несения расходов на содержание общего имущества, уплаты иных обязательных платежей. Как следует из содержания спорного Соглашения о порядке пользования общим имуществом, сторонами определен предмет - предметом Соглашения является согласно раздела 2 - определение правового режима пользования сособственниками Общим имуществом здания, земельным участком и прилегающей территорией, порядок их эксплуатации, обслуживания, содержания и использования, а также регулирует отношения сторон по снабжению здания, в том числе объекта-2 Коммунальными ресурсами (ХВС, ГВС, прием сточных вод, прием ливневых вод, теплоснабжение, электроснабжение) и осуществлению Сособственником-1 (Ответчиком) Комплексного обслуживания (работы/услуги/мероприятия согласно Приложению № 1 по эксплуатации, обслуживанию, содержанию Общего имущества, выполнение которых обеспечивается Сособственником-1). (п.2.1), а также компенсация Истцом расходов Ответчика по содержанию Общего имущества Здания (п.2.2). Таким образом, сторонами определен предмет соглашение - права и обязанности сторон по владению, пользованию, содержанию Общего имущества Здания, Прилегающей территории и установлена доля расходов по содержанию Общего имущества Здания, которые несет Истец и Ответчик (п. 2.1., 2.2., 3.2.1, 4.2, 5.4), что является существенным условием соглашения по содержанию общего имущества, предусмотренные ст. 247, 249 ГК РФ. В разделе 1 Соглашения определен состав Общего имущества Здания: помещения в составе Здания, предназначенные для обслуживания более одного помещения в Здании, в том числе Паркинг 2, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, лифты, лифтовые и иные шахты, травелаторы, эскалаторы, технические помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в Здании оборудование, крыша, фасады, ограждающие несущие и ненесущие конструкции Здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Исходя их предмета Соглашения- регулирование вещных правоотношений сторон относительно владения, пользования и содержания Общего имущества Здания, определены права и обязанности сторон по содержанию Общего имущества Здания. Согласно п.3.1.1 Соглашения Сособственник-1 (Ответчик) обязан силами привлеченных третьих лиц организовать комплексное обслуживание, поставку коммунальных ресурсов, необходимых и достаточных для обеспечения нормальной ежедневной бесперебойной работы (эксплуатации) Здания, в том числе Объекта-2 (нежилые помещения Истца). С этой целью Сособственник-1 (Ответчик), в частности, заключает со снабжающими организациями и поставщиками договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, выбирая снабжающие организации и поставщиков и определяя условия соответствующих договоров по своему усмотрению, руководствуясь целью оптимального соблюдения интересов Сособственников и обеспечения нормального бесперебойного функционирования Здания. При заключении договоров с поставщиками Коммунальных ресурсов Сособственник-1 (Ответчик) учитывает предельные объемы потребления Коммунальных ресурсов Сособственником-2 (Истцом), указанных в статье 4 настоящего Договора: Электроснабжение: расчетной мощностью не менее 1250 кВт по П-й категории надежности (по двум независимым вводам, каждый из которых рассчитан на полную нагрузку). - Ответчик осуществляет текущий ремонт общих инженерных систем (п. 3.1.2) - Ответчик своими силами или силами привлечённых лиц осуществляет содержание мест общего пользования (п. 3.1.12) и иные обязанности и права относительно содержания Общего имущества Здания, предусмотренные разделом 3.1 Соглашения. На основании изложенного, Соглашение о порядке пользования общим имуществом здания регулирует вещные правоотношения сторон относительно общего имущества Здания, как того требует ст. 247, 249 ГК РФ. Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, существенным условием агентского договора является предмет – поручение агента Принципалу о заключении сделок, и размер агентского вознаграждения. Из анализа условий Соглашения о порядке пользования общим имуществом следует, что данное Соглашение регулирует вещные права сторон в отношении общего имущества Здания, а не обязательственные отношения сторон по заключению сделок. Соглашением прямо установлена презумпция самостоятельного заключения договоров: - П. 4.1: каждая из Сторон обязана самостоятельно нести расходы по ресурсоснабжению (электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление, энергоснабжение систем вентиляции и кондиционирования) в помещения Здания, принадлежащие соответствующей стороне на праве собственности. Оплата расходов, указанных в настоящем пункте, осуществляется на основании самостоятельно заключаемых каждой из Сторон договоров на поставку соответствующего вида энергоресурсов в принадлежащее данной стороне помещение. - Сособственник-1 (Ответчик) в частности, заключает со снабжающими организациями и поставщиками договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, выбирая снабжающие организации и поставщиков и определяя условия соответствующих договоров по своему усмотрению (п. 3.1.1) - Истец обязан за свой счет обязан содержать Объект – 2 (п.3.2.5) - Истец обязан самостоятельно и за свой счет производить техническое обслуживание объектов инфраструктуры, инженерных систем, механизмов, средств и оборудования, расположенных на Объекте-2 (п. 3.2.8), - Истец самостоятельно и за свой счет обязан осуществлять эксплуатацию Объекта-2, для чего вправе заключать договоры с поставщиками и сервисными организациями по своему выбору (п. 3.2.11); - Истец обязан самостоятельно получать все необходимые разрешения для эксплуатации Объекта-2 в соответствии с Актом о разграничении эксплуатационной и балансовой ответственности Общих инженерных систем между Сособственником-1 и Сособственником-2 (3.2.13). Сторонами составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности, регулирующий вещные правоотношения сторон (владение, пользование, содержание) относительно инженерных и коммунальных систем как Здания целиком, так и Нежилых помещений Истца. Акт разграничения эксплуатационной ответственности предусматривает отдельное самостоятельное обслуживание сторонами объектов своей недвижимости, и не предусматривает обслуживание Ответчиком как Агентом Истца объектов недвижимости Истца: Здание обслуживает Ответчик как собственник, а нежилые помещения гипермаркета Лента, Истец как собственник, в том числе это касается и энергоснабжения. В приложении № 2 к Соглашению о порядке пользования общим имуществом в отношении системы электроснабжения и электроосвещения установлен обязанность Истца и обязанность Ответчика по содержанию и обслуживанию: Истец отвечает за эксплуатацию и обеспечение работоспособности системы электроснабжения и электроосвещения всего Здания (исключая Объект-2 Сособственника-2), в том числе за освещение Мест общего пользования, наружное освещение Прилегающей территории, аварийное освещение Здания, За работоспособность элементов системы, установленные Сособственником-1 (шинопроводы, кабельные вводы и проч.) до точки подключения к части системыСособственника-2, Замена ламп и любых вышедших из строя элементов системы электроснабжения и электроосвещения в Здании и на Прилегающей территории производится Сособственником-1, и за его счет. Ответчик отвечает за эксплуатацию и обеспечение работоспособности сетей электроснабжения и электроосвещения (кабельную разводку шинопроводы, распределительные и осветительные щиты, электрооборудование — осветительные приборы, технологическое оборудование и проч.) от точки подключения к части системы Сособственника-2 Объекта-2. Согласно ст. 1006 ГК РФ агентское вознаграждение является существенным определяемым условием договора: Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Размер агентского вознаграждение Соглашением не предусмотрен, Истец никогда его не оплачивал, Соглашение устанавливает 2 вида платежей, соразмерно доле Истца в Общем имуществе Здания и связанных с обслуживанием и содержанием Общего имущества Здания (возмещение Истцом Коммунальных платежей и оплата Истцом Комплексного обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества здания), что прямо корреспондирует норме ст. 249 ГК РФ. Все сделки, которые заключает как Истец, так и Ответчик относительно содержания и обслуживания принадлежащих им объектов недвижимости, а также сделки Ответчика по содержанию и обслуживанию Общего имуществ Здания порождают права и обязанности непосредственно у стороны сделки. Ответчик не заключал и не заключает сделки, в результате которых Истец как Принципал был стороной этой сделки. Акт разграничения эксплуатационной ответственности также предусматривает самостоятельное обслуживание сторонами инженерных систем своих нежилых помещений, для чего стороны заключают самостоятельно соответствующие договоры. Поскольку объектом, в отношении которого заключен договор энергоснабжения - является Здание, не принадлежащее Истцу на праве собственности или ином вещном праве, у Истца отсутствуют правомочия как у Принципала по даче указаний Ответчику (как Агенту) по совершению сделок в отношении Здания, поскольку нет прав на сам объект, что служит дополнительным доводом в отсутствии между сторонами агентских отношений. Начиная с 2017 года- с даты заключения Соглашения, Ответчик оказывал, а Истец принимал не агентские услуги, а услуги по Комплексному обслуживанию и Коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по квалификации Соглашения не как агентского договора, а как Соглашения в порядке ст. 247, 249 ГК РФ. На основании изложенного, Соглашение о порядке пользования имуществом от 03.04.2017г. не содержит существенных условий агентского договора или договора комиссии, не содержит права и обязанности Агента и Принципала (или комитента или комиссионера) как того требуют гл. 51,52 ГК РФ. Согласно ст. 420 ГК ФР Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соглашение о порядке пользования имуществом от 03.04.2017г. содержит существенные условия соглашения сособственников в отношении общего имущества, как это определено ст. 247, 249 ГК РФ: условие о порядке владения, пользования общим имуществом Здания ТЦ «ГудОк», что закреплено сторонами в п. 2.1: определение правового режима пользования сособственниками Общим имуществом здания, земельным участком и прилегающей территорией, порядок их эксплуатации, обслуживания, содержания и использования, а также регулирует отношения сторон по снабжению здания, в том числе объекта-2 (помещения – собственность Истца), Коммунальными ресурсами (ХВС, ГВС, прием сточных вод, прием ливневых вод, теплоснабжение, электроснабжение) и осуществлению Сособственником-1 (Ответчиком) Комплексного обслуживания (работы/услуги/мероприятия согласно Приложению № 1 по эксплуатации, обслуживанию, содержанию Общего имущества, выполнение которых обеспечивается Сособственником-1). (п.2.1)., а также условие о компенсации Истцом стоимости Коммунальных услуг за Объект- 2 (п. 4.2) и установлении платы Истца за Комплексное обслуживание Общего имущества здания (п. 5.4), а также согласно п. 3.2.1 Сособственник – 2 (Истец) обязан своевременно производить Сособственнику -1 (Ответчику) оплату Комплексного обслуживания, а также оплату Коммунальных ресурсов, п. 2.2. установлено, что Сособственник-2 (Истец) участвует в расходах по Комплексному обслуживанию путем осуществления Сособственнику-1 оплаты в размере, порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приоритетным способом толкования договора является уяснение буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение слов и выражений Соглашения о порядке пользования общим имуществом от 03.04.2017г., а также воля сторон, сложившиеся правоотношения свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на заключение Соглашения о порядке пользования общим имуществом здания, в котором Истец и Ответчик имеют на праве собственности нежилые помещения, а не на заключение агентского договора. Согласно п. 2 чт. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответчик ПАО «Самараэнерго» в отзыве на исковое заявление также пояснило, что согласно п. 34 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии № 4442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения представляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора. Истец с заявлением о заключении договора энергоснабжения здания или помещений в здании по адресу <...> в ПАО «Самараэнерго» не обращалось. Таким образом, суд приходит к вывод, что у Ответчика отсутствует обязанность по заключению договора с ПАО «Самараэнерго», поскольку данная обязанность не предусмотрена ни законодательством РФ, ни Соглашением о порядке пользования общим имуществом здания и комплексном обслуживании, а Соглашение о порядке пользования общим имуществом здания регулирует вещные отношения Истца и Ответчика как сособственников нежилых помещений в торговом центре «Гуд`Ок», и не является агентским договором или договором комиссии. Истец, как собственник нежилых помещений, на основании ст. 1,421, 210 ГК РФ вправе заключить самостоятельны договоры энергоснабжения по снабжению принадлежащих ему нежилых помещений. Соглашение о порядке пользования общим имуществом здания также содержит условия, позволяющие Истцу реализовать свои права: пунктом 4.1 предусмотрено, что каждая из Сторон обязана самостоятельно нести расходы по ресурсоснабжению (электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление, энергоснабжение систем вентиляции и кондиционирования) в помещения Здания, принадлежащие соответствующей стороне на праве собственности. Оплата расходов, указанных в настоящем пункте, осуществляется на основании самостоятельно заключаемых каждой из Сторон договоров на поставку соответствующего вида энергоресурсов в принадлежащее данной стороне помещение; п. 5.1: Стороны установили, что Сособсгвенник-2 обязан самостоятельно и за свой счет осуществлять эксплуатацию Объекта-2, для чего вправе заключать договоры с поставщиками и сервисными организациями по своему выбору. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее- постановление Правительства № 442): -п. 2. Понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; -п. 3 Субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики;энергосбытовые, энергоснабжающие организации; Согласно ФЗ от 26.03.2003 N 35-Ф «Об электроэнергетике»: (далее также 35-ФЗ) Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность; Энергоснбажающая организация- организация - субъект розничного рынка, осуществляющая деятельность по продаже электрической энергии (мощности) (согласно ФЗ № 35-ФЗ, с учетом ст. 540 ГК РФ). Согласно п.6 Постановления Правительства № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В связи с чем, Ответчик правомерно воспользовался правом заключить договор с энергоснабжающей компаний ООО «Энерго-сбыт», предложившей наиболее выгодные условия. Данное положение, во взаимосвязи со ст. 421 ГК РФ, реализовано сторонами в Соглашении о порядке пользования общим имуществом – п. 3.1.1, согласно которому «Собственник 1 (Ответчик) заключает со снабжающими организациями и поставщиками договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, выбирая снабжающие организации и поставщика и определяя условия соответствующих договоров по своему усмотрению». В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение Ответчиком договоров энергоснабжения с энергоснабжающими компаниями- ООО «Самэнергосбыт» (договор№ 59-Г от 01.11.2017г.), ООО «Энерго-сбыт» (договор № 432-ГУД от 01.01.2022г.) соответствует условиям Соглашения о порядке пользования общим имуществом, и осуществлено в соответствии с законодательством РФ. Порядок ценообразования при реализации электроэнергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика и энергосбытовой организации исходя из пунктов 1 и 2 статьи 40 Закона об электроэнергетике различный: регулируемый у первого и свободный у последнего (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 1009/11 по делу N А13-223/2010). Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых названным Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). Согласно отзыву Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области, на территории Самарской области регулируемый вид деятельности по реализации потребителям электрической энергии осуществляют четыре гарантирующих поставщика электрической энергии: ПАО «Самараэнерго», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания». В соответствии с действующим законодательством комитетом ежегодно устанавливаются сбытовые надбавки для вышеуказанных четырёх гарантирующих поставщиков. ООО «Самэнергосбыт» и ООО «Энерго-сбыт» не являются организациями, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов в Самарской области. Согласно отзыву третьего лица - ООО «Самэнергосбыт», ООО «Самэнергосбыт» не имеет статуса гарантирующего поставщика и продает электроэнергию по свободным нерегулируемым ценам. Договор между ООО «Самэнергосбыт» с Ответчиком № 59-Г от 01.11.2017г. был прекращен 31.12.2021г. в связи с расторжением. Согласно отзыву ООО «Энерго-сбыт», между Ответчиком и ООО «Энерго-сбыт» заключен договор энергоснабжения № 432-ГУД от 01.01.2022г., в соответствии с которым, ООО «Энерго-Сбыт» (Поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю («Гуд`Ок»), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. ООО "Энерго-Сбыт" не имеет статуса гарантирующего поставщика и в соответствии с пунктом 5 Основных положений продает электрическую энергию по свободным нерегулируемым ценам. Согласно Соглашению о порядке пользования Общим имуществом от 03.04.2017г., Ответчик (Сособственник- 1) обязан: обеспечить поставку коммунальных ресурсов на объект Истца в следующих объемах: Электроснабжением расчетной мощностью не менее 1250 кВт по 2 категории надежности (по двум независимым вводам, каждый из которых рассчитан на полную нагрузку; Согласно Приложению № 2 к Соглашению от 03.04.2017г., подписанному Истцом и Ответчиком, Акт разграничения эксплуатационной ответственности, точка подключения Ответчика- ГРЩ в границах собственного нежилого помещения (гипермаркета Лента). Согласно разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки Средне- Поволжского Управления Ростехнадзора №СЭ1140- 147 от 21.06.2017 г. две кабельные линии 0,4кВ 7АПВБбШв-4х240мм2 от PTП до ГРЩ-4 (Гипермаркет «Лента»), ГPЩ и сети 0,4кВ гипермаркета были допущены в эксплуатацию без замечаний и отклонений от проектной документации. Согласно проектной документации 241-2016-ЭМ Лист2 «Принципиальная однолинейная схема ГРЩ», выполненной компанией ООО «GSPROject», подключение ГРЩ гипермаркета «Лента» выполнено двумя кабельными линиями 0,4кВ от двух разных шин трансформаторной подстанции (PTП). Согласно исполнительной документации «Проектирование и интеграция помещений торгового комплекса «Лента 241, Раздел «Электроснабжение», Акту разграничения эксплуатационной ответственности ГРЩ Истца находится в границах собственного нежилого помещения Истца (гипермаркета Лента). Точка подключения, которая была предусмотрена Соглашением о порядке пользования общим имуществом здания от 03.04.2017г., Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки Средне- Поволжского Управления Ростехнадзора №СЭ1140- 147 от 21.06.2017 г. – ГРЩ на территории собственного нежилого помещения истца. Таким образом, сторонами согласованы точки поставки электроэнергии нежилых помещений Истца. Согласно п. 3.2.1 Соглашения о порядке пользования общим имуществом здания, Истец как (сособственник-2) обязан своевременно производить Ответчику (Сособственнику-1) оплату Комплексного обслуживания, а также оплату Коммунальных ресурсов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Соглашением о порядке пользования общим имуществом здания –п. 4.2 предусмотрено, что с даты подписания настоящего Договора и до подписания прямых или субабонентских договоров на холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение и водоотведение (далее- Коммунальные ресурсы), Истец (Сособственник-2) обязуется компенсировать Ответчику (Сособственнику-1) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета и приложений к нему, подтверждающих тарифы снабжающих организаций (акты, счета-фактуры снабжающих организаций), по тарифам снабжающих организаций стоимость Коммунальных ресурсов, потребленных Сособственником-2 в Объекте-2 на основании установленных приборов учета. Как установлено материалами дела, и подтверждается самим Истцом, Ответчик осуществлял энергоснабжение нежилых помещений, принадлежащих Истец на праве собственности, на основании договора энергоснабжения № 59-Г от 01.11.2017г. с ООО «Самэнергосбыт» (в период ноябрь 2017г.- декабрь 2021г.), и с 01 января 2022г. - на основании договора энергоснабжения № 432-ГУД от 01.01.2022г. с ООО «Энерго-сбыт». Договором энергоснабжения № 59-Г от 01.11.2017, заключенного между ООО «Самэнергосбыт» (Поставщик) и ООО «Гуд`Ок» (Покупатель) установлено, что ООО «Самэнергосбыт» (поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (Ответчику), а Потребитель (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения, Потребитель оплачивает фактически потребленные (принятые) им в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по договорной цене, определяемой по соглашению сторон в предусмотренном настоящем договоре порядке. Порядок определения договорной цены (Цдог) и порядок определения стоимости фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) в расчетном периоде (Сээ) согласованы сторонами в Приложении № 4 у настоящему договору. Приложением № 1э к договору № 59-Г от 01.11.2017г. установлен договорной объем поставки электрической энергии по месяцам и указан уровень напряжения- ВН (высокое напряжение). Приложением № 4 к договору энергоснабжения № 59-Г от 01.11.2017г. установлено: В соответствии с соглашением «Сторон» «Потребитель» оплачивает фактические потребленные (принятые) в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по договорной цене. Настоящее Приложение № 4 отражает соглашение «Сторон» о договорной цене и о порядке определения стоимости фактически потребленного «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) по Договору энергоснабжения № 59-Г от 01.11.2017г. Договорная цена по Договору устанавливается в рублях за 1 (один) кВт.ч (киловатт/час) и включает в себя: - цену электрической энергии; - цену мощности. Стороны пришли к соглашению о том, что договорная цена (без учета НДС) определяется в каждом расчетном периоде расчетным путем на основании ежемесячных Приложений. Договорная цена, определенная в соответствии с пунктом 4 настоящего Приложения № 4, и стоимость фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, определенная в соответствии с пунктом 5 настоящего Приложения № 4, не включают налог на добавленную стоимость (НДС). НДС начисляется дополнительно в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. В случае если в период исполнения Договора возникнет необходимость изменения порядка расчета договорной цены и/или стоимости фактически потребленного (принятого) объема электроэнергии (мощности) и/или оказанных услуг по причине вступления в силу нормативно-правовых актов в области электроэнергетики, то Стороны обязуются привести настоящее Приложение в соответствие с положениями действующего законодательства. Поставщик электроэнергии «Самэнергосбыт» и Потребитель ООО «Гуд`Ок» ежемесячно подписывали подписания Приложений к договору энергоснабжения – Порядок определения договорной цены и порядок определения стоимости фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) по Договору, в котором ежемесячно устанавливали договорную цену за электроэнергию в рублях. Договором энергоснабжения № 432-ГУД от 01.01.2022г., заключенного между ООО «Энерго-сбыт» и ООО «Гуд`Ок» установлено, что ООО «Энерго-сбыт» (поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (Ответчику), а Потребитель (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения, Потребитель оплачивает фактически потребленные (принятые) им в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по договорной цене, определяемой по соглашению сторон в предусмотренном настоящем договоре порядке. Порядок определения договорной цены (Цдог) и порядок определения стоимости фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) в расчетном периоде (Сээ) согласованы сторонами в Приложении № 4 у настоящему договору. Приложением № 1э к договору № 432-ГУД от 01.01.2022г. установлен договорной объем поставки электрической энергии по месяцам и указан уровень напряжения- ВН (высокое напряжение). Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения, Потребитель оплачивает фактически потребленные (принятые) им в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по договорной цене, определяемой по соглашению сторон в предусмотренном настоящем договоре порядке. Порядок определения договорной цены (Цдог) и порядок определения стоимости фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) в расчетном периоде (Сээ) согласованы сторонами в Приложении № 4 у настоящему договору. Приложением № 1э к договору № 432-ГУД от 01.01.2022г. установлен договорной объем поставки электрической энергии по месяцам и указан уровень напряжения- ВН (высокое напряжение). Приложением № 4 к договору энергоснабжения № 432-ГУД от 01.01.2022г. установлено: В соответствии с соглашением «Сторон» «Потребитель» оплачивает фактические потребленные (принятые) в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по договорной цене. Настоящее Приложение № 4 отражает соглашение «Сторон» о договорной цене и о порядке определения стоимости фактически потребленного «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) по Договору энергоснабжения № 432-ГД от 01.01.2022г. Договорная цена по Договору устанавливается в рублях за 1 (один) кВт.ч (киловатт/час) и включает в себя: - цену электрической энергии; - цену мощности. Стороны пришли к соглашению о том, что договорная цена (без учета НДС) определяется в каждом расчетном периоде расчетным путем на основании ежемесячных Приложений. Договорная цена, определенная в соответствии с пунктом 4 настоящего Приложения № 4, и стоимость фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, определенная в соответствии с пунктом 5 настоящего Приложения № 4, не включают налог на добавленную стоимость (НДС). НДС начисляется дополнительно в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. В случае если в период исполнения Договора возникнет необходимость изменения порядка расчета договорной цены и/или стоимости фактически потребленного (принятого) объема электроэнергии (мощности) и/или оказанных услуг по причине вступления в силу нормативно-правовых актов в области электроэнергетики, то Стороны обязуются привести настоящее Приложение в соответствие с положениями действующего законодательства. Поставщик электроэнергии «Энерго-сбыт» и Потребитель ООО «Гуд`Ок» ежемесячно подписывали подписания Приложений к договору энергоснабжения – Порядок определения договорной цены и порядок определения стоимости фактически потребленного (принятого) «Потребителем» объема электрической энергии (мощности) по Договору, в котором ежемесячно устанавливали договорную цену за электроэнергию в рублях. Цена электроэнергии, установленная договорами энергоснабжения № 59-г от 01.11.2017г., № 432-ГУД от 01.11.2022г. перевыставлялась Ответчиком Истцу исходя из объемов потребления электроэнергии Истцом по показаниям приборов учета, и исходя из уровня напряжение –ВН, как это предусмотрено пунктами 3.2.1, 4.2 Соглашения о порядке пользования общим имуществом здания, и подтверждается материалами дела, и пояснениям Истца и Ответчика. Таким образом, Ответчик перевыставлял, а Истец компенсировал электроэнергию по цене, установленной энергосбытовыми организациями, и по уровню напряжения- ВН, который был определен договорами энергоснабжения, что подтверждается счетами-фактурами от «Самэнерго-сбыт» в адрес Ответчика, ООО «Энерго-сбыт» в адрес Ответчика, и счетами –фактурами от Ответчика в адрес Истца. Ответчик выставлял Истцу ежемесячно Справку-расчет по электроэнергии, счет-фактуру накомпенсация услуг энергоснабжения, а также счет-фактуру от энергоснабжающих компаний –ООО «Самэнергосбыт», и ООО «Энерго-Сбыт» в подтверждение цены электроэнергии, Акт оказанных услуг по компенсации расходов по электроснабжению по Реестру вручения документов. Истец возмещал стоимость энергоснабжения по той цене, которая была установлена договорами энергоснабжения № 59-Г от 01.11.2017г., № 432-ГУД от 01.01.2022г., и на основании показателей индивидуальных приборов учета, установленных в точках присоединяя Истца, на границе его балансовой принадлежности. Истец принимал услуги по энергоснабжению и производил оплату, что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями, и подтверждено сторонами в судебном заседании. Как следует из расчета истца и исковых требований, задолженность - разницу между тарифом гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» и ценой энергоснабжения, выставляемой Ответчиком на основании договоров энергоснабжения с ООО «Самэнергосбыт, и в последующем- с ООО «Энерго-сбыт», - Истец квалифицирует и как убытки и как неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). Правовая природа обязательств из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, судами должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив наличие необходимых условий возложения на виновное в нарушении условий договора лицо ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, иметь возможность учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Договор энергоснабжения между ООО «Гуд`Ок» и ООО «Энерго-сбыт» является законным, действующим, действительным, заключен в соответствии со ст. 421, 539 ГК РФ, ст. 40 ФЗ № 35-ФЗ, исполняется сторонами надлежащим образом, Истец принимает услуги по энергоснабжению и оплачивает их. Соглашением о порядке пользования имуществом предусмотрена компенсация стоимость коммунальных услуг, то есть Ответчик перевыставляет без надбавок ту стоимость электроэнергии, которую получил от снабжающей организации, которая, в свою очередь, определена на основании п. 2 ст. 40 ФЗ № 35-ФЗ. Истец не указывает суду, что Ответчиком были нарушены какие-либо положения Соглашения о порядке пользования имуществом или законодательства. Утверждение Истца, что Ответчик якобы должен выплатить ему в качестве убытков разницу между тарифами гарантирующего поставщика и ценой энергсбытовой компании не предусмотрено действующим законодательством, Согалшением о порядке пользования общим имуществом здания и опровергается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 1009/11 по делу N А13-223/2010). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, также представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме. На ответчика же возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Указанная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определении Верховного суда Российской Федерации № 44-КГ21-14-К7 от 19.10.2021. С учетом приведенных норм гражданского законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Из материалов дела следует, что ответчик перевыставлял к оплате истцу ту же стоимость (цену) электроэнергии, что ООО «Самэнергосбыт», а в последующем- ООО «Энерго-сбыт», выставляло в адрес ответчика по договорам энергоснабжения №59-Г от 01.11.2017г., и № 432-ГУЖ от 01.01.2022г. соответственно, и Ответчик полностью перечислило все суммы, которые были получены от истца в адрес энергосбытовых компании в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии, что подтверждается представленными Ответчиком платежными поручениями по оплате в адрес энергосбытовых компаний. Счета на оплату коммунальных услуг в виде потребленной электроэнергии правомерно предъявлялись истцу ответчиком в спорный период в порядке возмещения, компенсации расходов на оплату услуг энергоснабжающей организации, как это установлено Соглашением о порядке пользования общим имуществом здания. Условие договора о компенсации затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, не возлагает на ответчика, как на сособственника, обязанности по начислению платы за поставку электроэнергии. Начисление платы за электроэнергию производится энергосбытовой организацией. При этом истец не оспаривает действия третьего лица в части законности произведенный начислений за поставляемую электроэнергию. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно абзацу второму пункта 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). Как установлено судом, ООО «Самэнергосбыт», ООО «Энерго-сбыт» являются энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, не имеют статуса гарантирующего поставщика и в соответствии с пунктом 5 Основных положений продают электрическую энергию по свободным нерегулируемым ценам. При таких обстоятельствах, не обладая статусом гарантирующего поставщика, ООО "Энерго-сбыт" вправе реализовывать электроэнергию потребителям по свободным ценам, в связи с чем, Ответчик правомерно перевыставляет объем потребленной Истцом электроэнергии по цене, определенной в договоре энергоснабжения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком неверно была выставлена к оплате стоимость потребленной электрической энергии на объект истца, что привело к возникновению неосновательного обогащения, является ошибочным, так как истец компенсировал стоимость электроэнергии в соответствии с условиями заключенного Соглашения о порядке пользования общим имуществом здания и принятых на себя обязательств. Как следует из материалов дела, ответчик перевыставлял истцу ту же стоимость электроэнергии, что ООО «Самэнергосбыт», ООО «Энерго-сбыт» выставляло в адрес ответчика по договору энергоснабжения. Ответчик полностью перечислило все суммы, которые были получены от истца за электроэнергию, в адрес третьего лица в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями за спорный период. Таким образом, какое-либо сбережение средств истца на стороне ответчика за период с февраль 2021г.- декабрь 2023г. отсутствует. Доводы истца о наличии факта злоупотребления ответчиком правом суд считает недоказанными в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приоритетом при заключении договоров энергоснабжения обеспечение бесперебойного функционирования торгового центра независимо от отсутствия или наличия задолженности перед поставщиком электроэнергии, а также возможность оплачивать потребленную электроэнергии не авансом, а по факту потребления за отчетный месяц. Также Ответчик 1 пояснил, что в здании торгового цента «Гуд`Ок» находится множество арендаторов нежилых помещений, которым также осуществляется энергоснабжение по цене, выставленной энергосбытовой компании ООО «Самэнергосбыт», а в последующем- ООО «Энерго-сбыт» по договорам № 59-Г от 01.11.2017г., № 432-ГУД от 01.01.2022г. соответсвенно. Суд не усмотрел в действиях ответчика злоупотребления правом в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком Соглашения о порядке пользования общим имуществом здании и комплексном обслуживании от 03.04.2017г., договоров энергоснабжения № 59-Г от 01.11.2017г., № 432-ГУД от 01.01.2022г. исключительно с намерением причинить вред интересам сторон, с противоправной целью, в обход закона. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускает заключение договора энергоснабжения как с энергосбытовой компанией, так и с гарантирующим поставщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В связи с чем оснований для признания действий ответчика как злоупотребление правом судом не усматривается, подтверждающих доказательств данный факт, равно как и доказательств аффилированности энергосбытовой организации с ответчиком, истцом не представлено. С учетом изложенного отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго». Таким образом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик, в отсутствие правовых оснований, или действуя со злоупотреблением правом, приобрел или сберег денежные средства за счет истца. Судом не установлены факты противоправного поведения ответчика и причинения истцу убытков. В отсутствие доказанности данных обстоятельств, заявленные ООО «Лента» исковые требования удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на судебную практику отклоняется, так как она сформирована по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенных выводов, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и в размере 105 037 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом было реализовано процессуальное право на увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Исковые требования оставить без удовлетворения. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 037 руб. 3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / М.Д. Григорьева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Лента" (подробнее)Ответчики:ООО "Гуд"Ок" (подробнее)ПАО "Самараэнерго" (подробнее) Иные лица:Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (подробнее)ООО "Самэнергосбыт" (подробнее) ООО "Энерго-Сбыт" (подробнее) ПАО "Россети Волга" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
