Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-172378/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172378/22
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нильсен Инвестментс Лимитед

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-172378/22, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1181) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити» (ИНН: <***>)

к Nielsen Investments Limited (Нильсен Инвестментс Лимитед) (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Британские Виргинские острова, Тортола, Роуд Таун, п.я. 146, Трайдент Чемберс) (123112, <...>, этаж 38)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, ФИО2 по доверенности от 29.12.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сити», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Нильсен Инвестментс Лимитед задолженности по оплате содержания общего имущества собственников нежилых помещений в сумме 2 252 160 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 649 483 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 849 руб. 01 коп.

Решением суда от 07.08.2023 года требования ООО «УК «Сити» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Нильсен Инвестментс Лимитед не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение о месте

и времени судебного разбирательства, и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО «УК «Сити» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление зданием по адресу: <...>, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося владельцем нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью 552,0 кв.метров, по оплате оказанных за период с января 2020 года по декабрь 2020 года эксплуатационных услуг по обслуживанию общего имущества здания в сумме 2 252 160 руб., коммунальных услуг в сумме 649 483 руб.20 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей

ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период правомерно рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права при извещении ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 года между компанией «Нильсен Инвестментс Лимитед» (Б.В.О.), «Альбертсон Пропертиз Лимитед» (Б.В.О.) и ИП ФИО4 подписан акт, в соответствии с которым компания «Нильсен Инвестментс Лимитед» (Б.В.О.), указанная в качестве «фактического владельца», передает спорные нежилые помещения ИП ФИО4 во владение.

Данный акт также свидетельствует о том, что владельцем нежилых помещений в заявленный исковой период являлась компания «Нильсен Инвестментс Лимитед» (Б.В.О.).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 г. по делу № А40-172378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко