Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А60-350/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5310/2019-ГКу
г. Пермь
08 июля 2019 года
Дело № А60-350/2019



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Н",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2019 года,

принятое судьей Манаковой А.Г. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-350/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (ОГРН 1067847578039, ИНН 7841332399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Н" (ОГРН 1169658145601, ИНН 6682012053),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Балобанов Юрий Николаевич,

о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом договора цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.


Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Н" (далее – ответчик) о взыскании 371 217 руб. 61 коп., в том числе задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0126/1 от 26.01.2018 с учетом договора цессии № 1/01 от 15.03.2018 года в размере 345 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оказанных услуг с 02.03.2018 по 14.03.2018 года в размере 934 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты указанных услуг с 15.03.2018 по 04.03.2019 года в размере 25 283 руб. 24 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балобанова Юрия Николаевича (далее – Балобанов Ю.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 370 858 руб. 46 коп., в том числе долг в сумме 345 000 руб. 00 коп. по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0126/1 от 26.01.2018, проценты за период с 02.03.2018 по 04.03.2019 года в размере 25 858 руб. 46 коп., а также 10 413 руб. 91 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать, поскольку расчет истцом произведен неверно из расчета 360 дней в году.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик утверждает, что третье лицо переуступило права требования к ответчику истцу. Между тем, договор заключенный между третьим лицом и ответчиком, запрещает переуступку таких прав, без согласия ответчика, ответчик согласия такого не давал.

По утверждению ответчика, согласно уведомлению № 03/02-2018/п от 15.02.2018 третье лицо удержало в счет долга ответчика перед ним, перевозимый груз, следовательно, третье лицо никаких убытков не понесло, а долг был погашен удерживаемым грузом.

Как поясняет ответчик, по спорным перевозкам, первоначальным заказчиком был истец, который обратился за услугами по перевозке к ответчику, ответчик же обратился, к третьему лицу, фактическому исполнителю услуги по перевозке. услуга была выполнена третьим лицом, но истец отказался оплатить ответчику, соответственно, ответчик не мог оплатить услуги третьему лицу. После удержания груза третьим лицом, истец отплатил услуги перевозки напрямую третьему лицу и получил удерживаемый груз. То есть, никто из сторон настоящего спора, убытков не понес.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, возражают против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между Балобановым Ю.Н. (Перевозчик, Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/03 от 15.03.2018 (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии Перевозчик уступил Цессионарию в полном объеме право (требование), возникшее у Перевозчика по отношению к ответчику (Экспедитору), вследствие выполнении Перевозчиком заявок на перевозку, в рамках Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0126/1 от 26.01.2018 (далее - Договор об организации перевозок грузов), заключенного между Балобановым Ю.Н. и ответчиком (Экспедитор).

Договор об организации перевозок грузов регулировал отношения между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении Перевозчиком по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородних и международных перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с Договором об организации перевозок грузов Перевозчик осуществил следующие перевозки на основании заявок (далее - Заявки на перевозку), что подтверждается товарно-транспортными накладными:

- заявка № Б\Н от 26.01.2018 г. Дата загрузки 30.01.2018 г. Место загрузки: Санкт- Петербург, дорога на Турухтанные острова, Транспортная проходная, СЗ Северная верфь, Терминал «ЮЦТЛ». Дата выгрузки: 05.02.2018 г. Место разгрузки: Краснодарский край, Адлерский р-н. Красная поляна. Водитель: Силин Михаил Николаевич, транспортное средство: Скания, государственный регистрационный знак: С 648 ВТ / 178. Груз стройматериалы доставлен, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в товарно-транспортной накладной Кг 6/5 от 30.01.2018 г. Стоимость провозной платы за данную перевозку составляет 115 000 руб.

- заявка № Б\Н от 26.01.2018 г. Дата загрузки 30.01.2018 г. Место загрузки: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, Транспортная проходная, СЗ Северная верфь, Терминал «КЦТЛ». Дата выгрузки: 05.02.2018 г. Место разгрузки: Краснодарский край, Адлерский р-н, Красная поляна. Водитель: Ациев Мурад Халирбагинович, транспортное средство: Скания, государственный регистрационный знак: С 590 РО /163. Груз стройматериалы доставлен, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в товарно-транспортной накладной № 6/2 от 30.01.2018 г. Стоимость провозной платы за данную перевозку составляет 115 000 руб.

- заявка № Б\Н от 26.01.2018 г. Дата загрузки 30.01.2018 г. Место загрузки: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, Транспортная проходная, СЗ Северная верфь, Терминал «КЦ7Л». Дата выгрузки: 05.02.2018 г. Место разгрузки: Краснодарский край. Адлерский р-н. Красная поляна. Водитель: Шкаф Евгений Николаевич, транспортное средство: Скания, государственный регистрационный знак: С 651 ВТ / 178. Груз стройматериалы доставлен, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в товарно-транспортной накладной № 6/5 от 30.01.2018 г. Стоимость провозной платы за данную перевозку составляет 115 000 руб.

Стоимость уступленного права требования, вытекающего из Договора об организации перевозок грузов, составляет в соответствии с Договором цессии 345 000 руб.

15 марта 2018 года Перевозчик, руководствуясь требованиями ст. 385 ГК РФ, письмом исх.Кг 03/02-2018/П от 15.03.2018 г. уведомил Экспедитора о состоявшейся уступке права требования.

21 июня 2018 г. Цессионарий платежным поручением № 2155 от 20.06.2018 г, перечислил Цеденту (Перевозчику) 372 255,00 рублей (стоимость уступлениого права 345 000,00 рублей и штрафные санкции, предусмотренные п.4.3. Договора цессии - 27 255,00 рублей - за несвоевременную оплату денежных средств за период с 23.03.2018 г. по 20.06.2018 г.), что подтверждается Актом сверки.

Таким образом, в соответствии со ст, 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора ( Балобанов Ю.В.) перешло к новому кредитору (истец).

Истец направил ответчику претензию исх.№ 818 от 11.09.2018 г. (РПО Кг 19711023036881) с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия доставлена в почтовое отделение, обслуживающее адрес местонахождения ответчика 21.09.2018 года, получена адресатом 10.10.2018

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Судом первой инстанции основной долг взыскан полностью, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ – частично в связи с ошибкой в расчете истца.

Частичный отказ в удовлетворении иска в апелляционном порядке не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается возникновение обязательств по оплате услуг перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, истцом помимо требования о взыскании долга, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, правомерно удовлетворено судом частично, с учетом корректировки расчета истца.

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, не нарушающим интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ именно истец является лицом, правомочным требовать исполнения спорного обязательства в связи с совершенной уступкой требования, соответствующей нормам главы 24 ГК РФ.

Вопреки утверждению ответчика, запретна уступку требования договором № 0126/1 от 26.01.2018 не установлен.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально и противоречат представленным доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года по делу № А60-350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья

М.В. Бородулина