Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-224835/2017

№ 09АП-33765/2018

Дело № А40-224835/17
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционные жалобы старшего судебного пристава- Начальника ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО3, МО по ИНПО УФССП России по г. Москве

     на решение Арбитражного суда города Москвы от  21.05.2018  по делу №А40-224835/17 (121-1979),

     по заявлению ООО ЧОП "ВИКРАС"

     к ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве

     третьи лица: 1) ООО «ЭкоИнвестСтрой», 2) МО по ИПНО УФССП России по г. Москве

     о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.03.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викрас» (далее – ООО ЧОП «Викрас») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве) в котором просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении им распоряжения от 16.03.2017 о перечислении с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве денежных средств в размере 3 251 083, 38 руб., а также самого данного распоряжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоинвестстрой» (далее – ООО Экоинвестстрой»), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – МО по ИПНО УФССП по Москве).

Решением суда от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав ФИО3 и МОСП  по ИПНО УФССП по Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЧОП «Викрас» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ЧОП «Викрас», апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а заявление оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО5 было вынесено постановление от 15.02.2017 о возбуждении в отношении ООО Экоинвестстрой» (должника) исполнительного производства № 8228/17/77053-ИП, взыскателем по которому выступило ООО ЧОП «Викрас».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом с должника были взысканы денежные средства в сумме 5 036 868 руб., которые были зачислены на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве.

В свою очередь постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО6 от 16.03.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства № 1543766/17/0043-ИП, возбужденного в отношении ООО ЧОП «Викрас», было обращено взыскание на часть денежных средств находящихся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве в сумме 3 038 395, 68 руб. Указанным постановлением судебный пристав обязал ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве перечислить указанные средства, а также сумму исполнительского сбора на депозитный счет МО по ИПНО УФССП России по Москве.

16.03.2017 старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО3 во исполнение указанного постановления принято распоряжение о перечислении денежных средств в размере 3 251 083, 38 руб. на депозитный счет МО по ИНПО УФССП России по Москве.

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав, что оно не соответствует закону, ООО ЧОП «Викрас» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-54532/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, постановление судебного пристава МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО6 от 16.03.2018, во исполнение которого было принято оспариваемое в настоящем деле распоряжение, было признано незаконным.

В апелляционных жалобах на решение, их податели, указывают, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу № А40-54532/17 судебные акты нижестоящих судов отменены; суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО6 от 16.03.2018 не противоречит закону. В этой связи полагают, что выводы суда первой инстанции является неправомерными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями его статьи 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Принимая распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве на депозитный счет МО по ИПНО УФССП по Москве денежных средств в размере 3 251 083, 38 руб., судебный пристав ФИО3 действовал во исполнение постановления судебного пристава пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО6 от 16.03.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу № А40-54532/17 данное постановление признано не противоречащим закону об исполнительном производстве, в связи с чем, в силу приведенных выше положений об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя, оно подлежало исполнению.

Доводы заявителя о незаконности указанного постановления судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции по указанному выше делу (статья 16 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-КГ18-9888 заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-224835/17 отменить.

В удовлетворении заявления  ООО ЧОП "ВИКРАС" об оспаривании действий старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении 16.03.2018г. распоряжения о перечислении денежных средств в размере 3 251 083, 38 руб. на депозитный счет МО по ИНПО УФССП России по Москве, а также о признании незаконным распоряжения старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО3 от 16.03.2017 г. о перечислении денежных средств в размере 3 251 083, 38 руб. на депозитный счет МО по ИНПО УФССП России по Москве, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров



Судьи:                                                                                                          И.В. Бекетова



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.