Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А65-14377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-14377/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колесо Обозрения", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казанному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", изложенного в письме от 26.02.2018 года г. № 02/617 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Колесо Обозрения» земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Колесо Обозрения» путем осуществления в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы и направления подписанного проекта указанного договора ООО «Колесо Обозрения»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Муниципального казенного предприятия города Набережные Челны « Дирекция инжиниринга и аудита строительства»; 2. Прокуратуры города Набережные Челны,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 года, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц №№1,2 – не явились, извещены;





УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колесо Обозрения", г. Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казанному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик) о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", изложенного в письме от 26.02.2018 года г. № 02/617 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Колесо Обозрения» земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Колесо Обозрения» путем осуществления в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы и направления подписанного проекта указанного договора ООО «Колесо Обозрения».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018, 02.07.2018 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1. Муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» (далее – МКП «ДИАС»); 2. Прокуратура города Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 производство по рассматриваемому делу было приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-6783/2018 (М-5451/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 производство по делу №А65-14377/2018 возобновлено.

Поскольку Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 31.07.2019, Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 были отменены, дело №2-6783/2018 направлено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019 30.07.2018 производство по рассматриваемому делу повторно было приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-6783/2018 (новый номер после отмены №2-77/2020 (2-9907/2019).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 производство по делу №А65-14377/2018 возобновлено.

Ответчик и третьи лица №№1,2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц №№1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления №4774 от 20.09.2019.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, заявителю с 07.11.2017 на праве собственности принадлежит сооружение культуры и отдыха «Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны, расположенное по адресу: <...> в районе парка Победы, с кадастровым номером 16:52:060104:33, площадью 347 кв.м.

Заявитель стал собственником объекта сооружения «Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны по адресу: <...> в районе парка Победы» с кадастровым номером 16:52:060104:33 в результате исполнения Договора инвестирования в строительство от 23.10.2015 года, заключенного с МКП «ДИАС».

В целях исполнения п.2.1.3 договора и в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, МКП «ДИАС» получило Разрешение №RU16302000-07-2016 от 12.01.2016 года на строительство объекта капитального строительства Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны по адресу: <...> в районе парка Победы.

В целях исполнения п.2.1.3 договора и в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, МКП «ДИАС» получило Разрешение № RU16302000-28-2016 от 14.03.2016 года на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны по адресу: <...> в районе парка Победы.

30 июня 2016 года МКП «ДИАС» передало заявителю Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны по адресу: <...> в районе парка Победы.

Сооружение заявителя расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 16:52:060104:30, общей площадью 6211 кв.м., принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования МКП «ДИАС» на основании Постановления Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны от 07.02.2014 №724.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.02.2018 года, земельному участку с кадастровым номером 16:52:060104:30 установлен вид разрешенного использования 4.8 – развлечения (колесо обозрения), что соответствует целевому назначению объекта недвижимости, расположенного на нем.

05.02.2018 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о приобретении в собственность в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 16:52:060104:30 под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, сооружение «Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г. Набережные Челны по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы» с кадастровым номером 16:52:060104:33.

26.02.2018 письмом за №02/617 ответчик отказал заявителю о заключении договора купли-продажи земельного участка на основании п.2 ст.39.16 ЗК РФ указав при этом, что согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 №16/001/003/2018-35385 земельный участок с кадастровым номером 16:52:060104:30 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу.

Не согласившись с данным отказом, оформленным в виде письма от 26.02.2018 №02/617, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя в ходе судебного заседания, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Как следует из материалов дела, заявитель стал собственником сооружения «Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны с кадастровым номером 16:52:060104:33 в результате исполнения договора инвестирования в строительство от 23.10.2015 года, заключенного с МКП «ДИАС».

На основании акта приема -передач от 30.06.2016 МКП «ДИАС» передало заявителю Развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны по адресу: <...> в районе парка Победы. Право собственности было зарегистрировано за заявителем 07.11.2017 года рег.№16:52:060104:33-16/022/2017-1.

Указанное сооружение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060104:30, который находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у МКП «ДИАС».

Ввиду того, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:060104:30, предоставленного МКП «ДИАС» в постоянное (бессрочное) пользование, ответчиком отказано в предоставлении в собственность ООО «Колесо Обозрения» указанного земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком не учтены вышеприведенные требования законодательства, исходя из буквального толкования которых, следует, что к покупателю недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит и право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

Согласно части 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется только лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации, к которым заявитель не относится.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обращается собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, как собственник отдельно стоящего сооружения, вправе приобрести в собственность земельный участок, занятый сооружением и необходимого для его эксплуатации.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2020 по делу №2-77/2020 (прежний номер №2-6783/2018) вступившим в законную силу 11.08.2020, в удовлетворении иска прокурора города Набережные Челны к ООО «Колесо обозрения» о признании развлекательного аттракциона «Колесо обозрения» в парке Победы г.Набережные Челны с кадастровым номером 16:52:060104:33 самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и приведении земельного участка с кадастровым номером 16:52:060104:30 в первоначальное состояние, признании регистрации права собственности на объект недвижимости, отказано.

В решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан указано, что на момент рассмотрения искового заявления устранены нарушения законодательства в области целевого использования земельного участка, а нарушения в части выдачи разрешения на строительство до утверждения градостроительного плана не могут служить основанием для признания постройки самовольной, доказательства несоответствия спорного объекта градостроительному плану отсутствуют.

По ходатайству представителя ООО «Колесо обозрение» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов: соответствует ли развлекательный аттракцион с учетом его технического состояния обязательным требованиям и стандартам, предъявляемым к такому роду объектам; и не создает ли эксплуатация развлекательного аттракциона угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению экспертизы, данному Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», развлекательный аттракцион «Колесо обозрения» в парке «Победы» города Набережные Челны (кадастровый номер 16:52:060104:33) с учетом его технического состояния на дату проведения обследования соответствует обязательным требованиям и стандартам, предъявляемым к такому роду объектам, приведенные в Постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности здания и сооружений». Эксплуатация развлекательного аттракциона «Колесо обозрения» в парке Победы города Набережные Челны (кадастровый номер 16:52:060104:33) на дату проведения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и безопасна при условии соблюдений правил и ограничений пользования аттракционом.

Набережночелнинский городской суд РТ признал, что заключение эксперта Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, подтверждены факты соответствия развлекательного аттракциона обязательным требованиям и стандартам, предъявляемым к такому роду объектам, и отсутствия создания угрозы жизни и здоровья граждан, охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, Набережночелнинский городской суд РТ не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании развлекательного аттракциона самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2020 по делу №2-77/2020 установлено, что в настоящее время земельный участок не обременен правами третьих лиц, поскольку на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 20.09.2019 №4774 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного предприятия города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» земельным участком площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы, предоставленным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 07.02.2014 №724, которое признано утратившим силу. Земельный участок изъять и считать его в составе земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Муниципального казанного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> в реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме от 26.02.2018 года г. № 02/617, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Колесо Обозрения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы и направления подписанного проекта указанного договора ООО «Колесо Обозрения».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны", изложенное в письме от 26.02.2018 года г. № 02/617 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Колесо Обозрения» земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы и обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Колесо Обозрения» путем осуществления в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу необходимых действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6211 кв.м. с кадастровым номером 16:52:060104:30, расположенного по адресу: РТ, <...> в районе парка Победы и направления подписанного проекта указанного договора ООО «Колесо Обозрения».

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина