Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-51637/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33528/2018

Дело № А40-51637/18
г. Москва
17 августа 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ТракБасТрейд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-51637/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой (72-531),

по заявлению: ООО «ТракБасТрейд»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТракБасТрейд» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 11.01.2018 № 10009000-876/2017.

Решением от 06.06.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТракБасТрейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2017 ООО «ТракБасТрейд» представило на Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ декларацию на товары (ДТ) № 10009230/120517/0003097.

Декларация подана с целью таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «временного ввоза (допуска)» с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей товара: междугородный автобус с накрышным кондиционером, для перевозки людей, пассажировместимостью 44 человека, количество мест для сидения 29 пассажиров, 2017 года выпуска, VIN <***>, номер шасси <***>, модель двигателя ISUZU 2 4HK1-TCN, номер двигателя 286789, страна отправления - Узбекистан, страна происхождения товара - Узбекистан. Код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 8702101199, таможенная стоимость 3484082,10 руб.

15.05.2017 указанный товар выпущен Смоленским акцизным таможенным постом ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой, срок временного ввоза указанного товара установлен до 30.11.2017.

ООО «ТракБасТрейд» необходимо было представить на Смоленский акцизный таможенный пост отчетность по ДТ № 10009230/120517/0003097 в срок до 15.11.2017 включительно, не реже одного раза в шесть месяцев.

ООО «ТракБасТрейд» требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле выполнены не были, отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за период с 15.05.2017 по 15.11.2017 направлена обществом  в адрес Смоленского акцизного таможенного поста только 09.12.2017 (вх. от 20.12.2017 № 12957).

29.11.2017 государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур Центральной акцизной таможни в отсутствие представителя ООО «ТракБасТрейд», составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-876/2017 по ст. 16.15 КоАП РФ.

11.01.2018 исполняющим обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни в отсутствие представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10009000-876/2017, которым ООО «ТракБасТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая постановление таможенного органа от 11.01.2018 незаконным, ООО «ТракБасТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия заинтересованного лица на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении установлены ст. 23.8 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 01.03.2012 № 368, зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 № 23617).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела (л.д. 84-88, 128-129).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «ТракБасТрейд» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно п. 2 ст. 121 ТК ТС форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными, в том числе, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

В силу ч. 13 ст. 177 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными, в том числе, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Порядок представления таможенным органам отчетности, указанной в ч. 13 ст. 177 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма отчетности, представляемая при применении таможенной процедуры временного ввоза приведена в приложении № 1 к приказу ФТС России от 13.08.2014 № 1534 «Об утверждении формы и порядка представления отчетности о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)».

В соответствии с п. 1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Положениями п. 3 ст. 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ст. 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Таким образом, отчетность по ДТ № 10009230/120517/0003097, предусмотренная ч. 13 ст. 177 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» необходимо было представить на Смоленский акцизный таможенный пост в срок до 15.11.2017 включительно, а именно не реже одного раза в шесть месяцев.

В рассматриваемом случае, ООО «ТракБасТрейд» представило в таможенный орган отчетность за процедуру временного ввоза (допуска) за период с 15.05.2017 по 15.11.2017 только 09.12.2017, о чем свидетельствуют почтовые отметки на конверте, тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10009230/120517/0003097, служебными записками: отдела документационного обеспечения Центральной акцизной таможни от 16.11.2017 № 01-34/713, Смоленского акцизного т/п ЦАТ от 17.11.2017 № 46-14/3086, протоколом об административном правонарушении 29.11.2017 № 10009000-876/2017.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные таможенным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО «ТракБасТрейд» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказывается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ТракБасТрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отчета до возбуждения дела об административном правонарушении не принимаются судом, исходя из формального состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-51637/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                              Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.