Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А44-3433/2017

202/2023-24420(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3433/2017
г. Вологда
25 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2023 года по делу № А44-3433/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинград, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская,

д. 35/10, кв.3; ИНН <***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением суда от 20.02.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распоряжением председателя суда от 10.03.2023 в составе суда произведена замена на судью Огородникова С.С.

Определением суда от 02.12.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим утверждена ФИО5.

ФИО3 13.02.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по итогам торгов по продаже имущества Должника – 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:050031:898, площадью 86,5 кв. м (далее –


квартира), с победителем торгов ФИО2; заключении сделки по продаже спорного имущества с ФИО3, ФИО6, ФИО7

Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, о запрете финансовому управляющему ФИО5 распоряжаться денежными средствами, вырученными в результате продажи квартиры.

Определением суда от 10.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 распоряжаться денежными средствами (в пределах 1/2 доли), вырученными в результате торгов по продаже доли в праве собственности в отношении квартиры; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Ростреестр) совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об отчуждении квартиры до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании указанной недействительной сделки.

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 10.03.2023 в части запрета Росреестру совершать регистрационные действия и вносить в ЕГРН сведения, связанные с отчуждением спорного недвижимого имущества. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недобросовестные действия заявителя по оспариванию сделки. По мнению апеллянта, суд не учел отсутствие предмета спора. Принятые обеспечительные меры препятствуют надлежащему оформлению сделки купли-продажи, регистрации перехода права собственности. Меры являются излишними и необоснованными, а также несоразмерными заявленному требованию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной


инстанции» пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,


следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления № 55).

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер

ФИО3 указала, что проводимые финансовым управляющим торги по реализации имущества Должника не учитывали интересы заявителя, а также лиц, которые претендуют на долю в праве в отношении спорного имущества.

Изучив аргументы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что испрошенные обеспечительные меры в отношении спорного здания направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo) и баланса их интересов. Действие обеспечительных мер носит временный характер и не препятствует собственнику объекта недвижимости владеть и пользоваться им, а также не свидетельствует об обращении взыскания на спорный объект.

При названных обстоятельствах обжалуемые обеспечительные меры приняты обоснованно в целях предотвращения возможного нарушения интересов лиц, участвующих в деле. Доказательств нарушения прав и законных интересов апеллянта обжалуемым судебным актом материалы дела не содержат.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не усматривается.

Апелляционная коллегия отмечает следующее.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права апеллянта, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству

заинтересованного лица обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления № 55).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2023 года по делу № А44-3433/2017 в обжалуемой части оставить без


изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Селецкая

Судьи Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова