Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А40-284254/2019

87/2020-107172(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9433/2020

г. Москва Дело № А40-284254/19

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А. Свиридова

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 38 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-284254/19 (140-7499) судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению АО «НК БАНК»

к ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 38 о признании недействительными решений

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НК Банк» (далее общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации № 38 (далее фонд) (125047, МОСКВА ГОРОД, ТРИУМФАЛЬНАЯ ПЛ., Д.1, СТР.1, ИНН: <***>) о признании недействительным решение от 03.10.2019 № 141 за занижение базы за начисление взносов, в виде штрафа в сумме 657,99 и уплатой недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 3 289,94 руб. и о признании недействительным решение от 03.10.2019 № 141 за неуплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование в виде штрафа в сумме 45,38 рублей, пени в сумме 45,42 рублей и уплатой недоимки по страховым взносам в сумме 226,89 рублей.

Решением арбитражного суда от 04.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, указанные требования удовлетворены в

полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенными в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «НК Банк», как плательщик страховых взносов (страхователь) по результатам выездной проверки (Акты выездной проверки от 11.09.2019 № 141, от 11.09.2019 № 141 н/с), проведенной 10.09.2019 Филиалом № 38 Государственного учреждения - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах:

- решением от 03.10.2019 № 141 Директора филиала № 38 Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации АО «НК Банк» привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.06.2009 № 212-ФЗ за занижение базы за начисление взносов, в виде штрафа в сумме 657,99 руб. и уплатой недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 3 289,94 руб.

- решением от 03.10.2019 № 141 н/с Директора филиала № 38 Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации АО «НК Банк» привлечен к ответственности к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование в виде штрафа в сумме 45,38 рублей, пени в сумме 45,42 руб. и уплатой недоимки по страховым взносам в сумме 226,89 руб. На основании данного решения Филиал № 38 Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выставил ЛО «НК Банк» Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.10.2019 № 141 н/с.

Не согласившись с вынесенными фондом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной выездной проверки фонд принял три решения: акты решение № 141 от 11.09.2019 года, Решение № 141с/с от 11.09.2019 года и решение от 11.09.2019 № 141 н/с, из которых АО «НК Банк» оспаривает только два решения: решение от 11.09.2019 № 141 и решение от 11.09.2019 № 141 н/с.

Общество не только не оспаривает самого факта излишнего принятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения в сумме 92 175,20 руб., о чем пишет в своем отзыве ФСС, но и добровольно исполнил решение № 141с/с от 11.09.2019 года: перечислил в Фонд социального страхования данную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Филиал № 38 Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации но результатам выездной проверки посчитал, что часть денежных средств, выплаченных сотруднику Банка ФИО1 в августе-сентябре 2016 в связи с ее временной нетрудоспособностью (оплата по листам нетрудоспособности в сумме 113 446,40 руб., из них в августе 2016 - 44.315,00 руб., сентябре 2016 - 69.131,40 руб.), в размере, превышающем установленные действующем законодательством РФ пределы принятия работодателем таких выплат к зачету, являются доходом данного сотрудника Банка и подлежит включению Банком для начисления страховых взносов.

По мнению Филиала № 38 МРО ФСС сумма занижения Банком облагаемой базы для начисления страховых взносов составляет 113 446,40 руб., сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 3 289,94 руб. (Акт выездной проверки № 141) и сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование - 226,89 руб. (Акт выездной проверки № 141 н/с).

Факт наступления страхового случая и его документального подтверждения (листки нетрудоспособности, выданные сотруднику Банка ФИО1 медицинскими учреждениями при заболевании и ином состоянии, связанным с временной потерей трудоспособности) Фондом не оспаривается.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов Банка по выплате сотруднику Банка в августе-сентябре 2016 года денежных средств в связи с временной нетрудоспособностью в сумме 113 446,40 руб. не может изменить статус выплаченных сотруднику Банка средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Также позицию общества в данных категориях спора подтверждает сложившаяся судебная практика, в том числе Определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 по делу № А32-2339/2016, в котором Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила:

«Однако отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функции. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Следовательно, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ и ч.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании решений фонда недействительными.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40- 284254/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.