Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А67-12789/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-12789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО15 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества «Россети Томск» и Департамента тарифного регулирования Томской области (№ 07АП-6882/24) на решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2024 по делу № А67-12789/2023 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634012, <...>) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении №53-03-1061 от 30.10.2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: руководитель ФИО1, решение от 24.07.2024; ФИО2 по дов. от 11.07.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 20.02.2020, диплом,

От ПАО «Россети Томск» (ранее – ПАО «Томская распределительная компания»): ФИО4 по дов. от 05.12.2023, диплом; ФИО5 по дов. от 15.09.2022, диплом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – ООО «Сибирская электросеть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент, регулятор, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в утверждении ООО «Сибирская электросеть» (ИНН <***> ОГРН <***>) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, изложенное в уведомлении №53-03-1061 от 30.10.2023 года; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для ООО «Сибирская электросеть».

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2024 признано незаконным решение, изложенное в уведомлении от 30.10.2023 №53-03-1061 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям»; суд обязал Департамент тарифного регулирования Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634012, <...>) .

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что направляя в адрес заявителя уведомление от 30.10.2023, Департамент осуществил проверку только первого критерия (номинальная мощность) из Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее – Критерии № 184), иные критерии Департаментом не анализировались, так как при несоответствии хотя бы одному из критериев организация утрачивает статус территориальной сетевой организации; проверка соответствия заявителя критериям территориальной сетевой организации (ТСО), кроме как в части замечаний Департамента, фактически судом первой инстанции не проводилась; указывает на иные несоответствия заявителя Критериям № 184; заявляет о несоразмерности избранного заявителем способа защиты нарушенного права, поскольку суд фактически подменил функцию регулятора.

От ООО «Сибирская электросеть» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Департамента поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывает на необоснованное не привлечение к участию в деле ПАО «Россети Томск», права и законные интересы которого будут затронуты судебным актом.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Россети Томск»; представители заявителя – возражали.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 01.10.2024.

От ООО «Сибирская электросеть» поступило дополнение к отзыву.

30.09.2024 от ПАО «Россети Томск», лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, о привлечении ПАО «Россети Томск» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.09.2024 апелляционный суд принял к производству указанную апелляционную жалобу к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Департамента, указав, что вопрос о восстановлении срока на ее подачу будет разрешен в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 22.10.2024.

От ООО «Сибирская электросеть» и от Департамента поступили отзывы на апелляционную жалобу ПАО «Россети Томск».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и ПАО «Россети Томск» поддержали ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Томск»; представители заявителя - возражали.

Рассмотрев заявленные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Вместе с тем, ни Департаментом, ни ПАО «Россети Томск», не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение суда может повлиять на права и обязанности непосредственно ПАО «Россети Томск».

Предметом настоящего дела является признание незаконным решения, изложенного в уведомлении №53-03-1061 от 30.10.2023, вынесенного Департаментом в адрес ООО «Сибирская электросеть».

Из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может создать препятствия для реализации субъективного права ПАО «Россети Томск».

Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ обязательные основания для привлечения ПАО «Россети Томск» к участию в деле № А67-12789/2023 в качестве третьего лица, отсутствуют.

Кроме того, при обращении с жалобой ПАО «Россети Томск» пропущен срок на ее подачу, заявлено ходатайство о его восстановлении.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО «Россети Томск» на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 18.07.2024, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 19.08.2024. Апелляционная жалоба была подана и поступила в суд апелляционной инстанции 30.09.2024, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ПАО «Россети Томск» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на заседание правления Департамента от 27.08.2024 по исполнению решения суда.

Однако, как пояснили представители, в заседании правления представители данного общества участие не принимали, доказательства не представлены.

При этом заявитель с отзывом на жалобу ПАО «Россети Томск» представил доказательства уведомления последнего о принятом судебном акте 09.07.2024 письмом № 377.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ПАО «Россети Томск» подлежит прекращению (статья 150 АПК Ф).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, отзывах и дополнениях, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 28.04.2023 заявителем в Департамент было подано заявление на корректировку тарифов на 2024 год на передачу электрической энергии исх. № 389 с приложением правоустанавливающих документов (договоров и актов приема передачи), подтверждающих владение объектами электросетевого хозяйства (трансформаторными подстанциями) с необходимой совокупной мощностью, а именно – 53,77 МВА, а также воздушными и кабельными линиями, непосредственно присоединенными с трансформаторными подстанциями – 172,55 км.

Кроме того, в адрес Департамента обществом дополнительно направлены письма (заявления) от 13.10.2023 № 926 и от 18.10.2023 № 934 для рассмотрения по существу.

В адрес ООО «Сибирская электросеть» поступило уведомление Департамента №53-03-1061 от 30.10.2023, в соответствии с которым, заявителю было отказано в утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, ввиду несоответствия заявителя пункту 1 Критериев № 184 отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (совокупная мощность трансформаторных подстанций во владении заявителя, по утверждению регулирующего органа, менее 30 МВА).

31.10.2023 в адрес заявителя поступило информационное письмо №53-03-1068 от 31.10.2023, согласно которому ООО «Сибирская электросеть» не включено Департаментом в перечень территориальных сетевых организаций, которым устанавливаются тарифы на 2024 год.

ООО «Сибирская электросеть», полагая, что решение, изложенное в уведомлении от 30.10.2023 №53-03-1061 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» не соответствует пунктам 8, 12, 19, 22, 24 Правил государственного регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», нарушает его права и законные интересы как организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии без соответствующего тарифного решения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным уведомления Департамента №53-03-1061 от 30.10.2023 ввиду соответствия общества на момент его выдачи Критериям № 184. В качестве способа восстановления нарушенного права суд посчитал возможным установить для ООО «Сибирская электросеть» тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178).

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

Согласно пункту 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 1 ноября текущего периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Подпунктом 13 пункта 17 Правил № 1178 предусмотрено, что к заявлению об установлении (пересмотре, продлении действия) тарифа организации прилагают обосновывающие материалы, в том числе: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Согласно пункту 19 Правил № 1178, в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил № 1178).

Согласно абзацу 2 пункта 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Анализ соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям проводится исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой организации, направившей заявление в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, в срок по 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования. В случае выявления несоответствия указанным критериям исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет организации уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (абзац 3 пункта 24 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, подпунктом «а» пункта 4 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97, пунктами 1, 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145, Департамент наделен полномочиями по установлению цен (тарифов) на услуги по на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в том числе осуществляющим свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 10(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1 Критериев № 184 для получения статуса территориальной сетевой организации необходимо подтвердить владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, не менее 30 МВА.

В соответствии с Критериями № 184, в редакции, действующей на момент подачи заявления, для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии в 2024 году регулируемая организация наряду с пунктом 1 Критериев, должна соответствовать также следующим критериям:

- пункт 2: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1-20 кВ, ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по -трассе составляет не менее 50 км ( на 2024 год);

- пункт 3: отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, a также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчётных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных;

- пункт 4: наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению;

- пункт 5: наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- пункт 6: отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

Для установления в отношении заявителя тарифов необходимо одновременноесоответствие всем критериям, несоответствие хотя бы одному из критериев влечетотсутствие статуса территориальной сетевой организации.

Оспариваемый отказ содержит ссылку на несоответствие организации пункту 1 Критериев № 184.

В сводной позиции по делу (от 22.04.2024) на заявление Общества (с учетом дополнительных пояснений) Департамент уточнил позицию, представив контррасчет, согласно которому из заявленных обществом 53 768 кВа Департаментом приняты лишь 14 720 кВа; не приняты следующие объекты: ООО «Томскэнергобаланс» (ООО «ТЭБ») (мощность: 63 кВа; принято: 0); ДНТ «Чистые ключи» (мощность: 560 кВА; принято: 160 кВА); СНТ «Ветеран-5» (мощность: 63 кВА; принято: 0); ООО «ТСК» (раннее принадлежали СНТ «Горка») (мощность: 400; принято: 0); ИП ФИО8 (мощность: 1260 кВа; принято: 0); ООО «Диспетчер» (мощность: 3110 кВА; принято: 0); ИП ФИО14 (мощность: 3830; принято: 0); ООО «АльфаСибЭнерго» (мощность: 20059 кВа; принято: 1000 кВА), из них - ООО «Пластик» (мощность 2000 кВА; принято 0), ООО «Сибтекс» (мощность 2000 кВА принято 0), СТ «Куташево» (мощность 30 кВА), СНТ «Береговое» (мощность 250 кВА), 4) СНТН «Дорожник-2» (мощность 160 кВА), СНТ «Мечта» (мощность 400 кВА), ЖСК «Крещенский» (мощность 1660 кВА), ФИО6 (мощность 1000 кВА); ФИО7 (мощность: 410 кВА; принято: 0 кВА); ООО «ТСК» (10453 кВА; принято 0 кВА).

В данной части судом первой инстанции из материалов дела установлено, что у Департамента не имеется оснований для отказа в принятии объектов, приобретенных заявителем у:

- ООО «АльфаСибЭнерго» (мощностью 19059 кВА),

- ООО «Томская территориальная сетевая компания» (ООО «ТСК») (мощностью 10453 кВА),

- СНТ «Ветеран-5» (мощностью 63 кВА),

- ООО «ТСК» в СНТ «Горка» (мощностью 400 кВА),

- ИП ФИО8 (мощностью 1260 кВА),

- ООО «Диспетчер» (мощностью 3110 кВА),

- ИП ФИО14 (мощностью 3830 кВА).

Таким образом, итоговая суммарная мощность объектов ООО «Сибирская электросеть», с учетом выводов суда, и принятой Департаментом мощностью (14 720 кВа) составляет 52 895 кВА, что превышает сумму номинальных мощностей на 2024 год (не менее 30 МВА = 30 000 кВА) по пункту 1 Критериев № 184.

При этом судом проанализированы представленные Обществом документы в обоснование заявлений и установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от 01.08.2023 № КП - 046 заявитель приобрел у ООО «АльфаСибЭнерго» сетевое хозяйство, заявленной мощностью 20059 кВА.

Из указанной мощности Департаментом приняты 1000 кВА - оборудование раннее принадлежавшее ООО «Сибресурс».

Департаментом не принято сетевое хозяйство номинальной мощностью 19 059 кВА, приобретенное у ООО «АльфаСибЭнерго», в связи с тем, что заявитель в рамках тарифного предложения не представил в Департамент документы, подтверждающие использование указанного сетевого хозяйства для целей передачи электрической энергии; у ООО «АльфаСибЭнерго» в 2023 году отсутствовал статус территориальной сетевой компании, Департамент не располагал информацией об использовании принадлежащих ему точек поставки электрической энергии для целей электроснабжения абонентов; ссылается на то, что данные объекты могут быть выведены из эксплуатации ООО «Сибирская электросеть» (покупатель) либо предыдущим собственником - ООО «АльфаСибЭнерго».

Между тем, судом установлено, что именно Департаментом к материалам дела был представлен CD- диск с документами, представленными заявителем с заявлением на установление тарифа. В отношении большинства объектов (ООО «Пластик», ООО «Томлестрейд», ИП ФИО9 Ц., ООО «Элктроплюс», ИП ФИО10 назир, ФИО11, ООО «Сибтекс», ООО «Томскщебень», ООО «Топаз», ООО «Сибснаб», ФИО12, ООО «Сибирский Полигон» представлены акты технологического присоединения с потребителями, в качестве приложений к договорам купли-продажи, которыми ООО «АльфаСибЭнерго» приобрело данные объекты.

Доводы Департамента о том, что объекты, приобретенные обществом у ООО «АльфаСибЭнерго» не участвуют в передаче электрической энергии правомерно отклонены судом, поскольку опровергается договором энергоснабжения от 01.01.2024 № 70021011018100, заключенным между ООО «Сибирская электросеть» и АО «Томскэнергосбыт» (в связи с утратой заявителем статуса сетевой организации заключен заявителем в статусе потребителя электрической энергии). В приложении №1 к указанному договору перечислены все точки поступления в сеть и все точки отпуска из сети с указанием границ и объектов (трансформаторных подстанций), участвующие в процессе передачи электроэнергии; отражены все объекты (трансформаторные подстанции), приобретенные заявителем у ООО ««АльфаСибЭнерго».

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 31.03.2023 к договору №7007018100124 от 23.06.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ПАО «Томская энергосбытовая компания» и ООО «Сибирская электросеть», все объекты фактически эксплуатируются заявителем, используются в процессе передачи электроэнергии (пункты 185-186, 196, 206-208, 213, 216 Приложения).

В отношении трансформаторных подстанций, купленных у ООО «АльфаСибЭнерго», которые то, в свою очередь, приобрело у ООО «Сибтекс» и ООО «Пластик», заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО13 (квалиф.аттестат 70-15-373), согласно которому, трансформаторная подстанция ТП-10/0,4кВ 62А, расположенная по адресу: <...> и трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ 383, расположенная по адресу: <...>, не составляют в совокупности единую вещь с объектами недвижимости, предназначенными для их размещения и являются движимым имуществом. Указанное заключение признано судом допустимым, относимым и достаточным доказательствами по делу, поскольку не оспорено Департаментом в установленном порядке, сведений о недействительности данного заключения в материалах дела не имеется.

Заявителем были представлены в Департамент договор безвозмездного пользования№С-А-022 от 01.08.2023 с ООО «Сибтекс» и договор безвозмездного пользования №С-А-021 от 01.08.2023 с ООО «Пластик», подтверждающие наличие у заявителя права доступа к объектам недвижимости, в которых находятся подстанции.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у регулятора оснований требовать дополнительные правоустанавливающие документы в рамках дела об установлении тарифов (цен), суд пришел к верному выводу, что не имелось оснований для отказа в принятии объектов заявленной мощностью 20 059 кВА, приобретенных обществом у ООО «АльфаСибЭнерго».

Департаментом также не принят во внимание договор доверительного управления, заключенный обществом с ООО «ТСК» (мощность10 453 кВА), со ссылкой на требования абзаца четвертого пункта 2 (2) постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 (представленные заявителем обосновывающие документы не содержат решение общего собрания юридического лица о согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства в доверительное управление иной организации).

Между тем, в пункте 2(2) постановления Правительства № 184 предусмотрено, что при определении соответствия владельцев объектов электросетевого хозяйства пунктам 1 и 2 критериев отнесения к ТСО не учитываются: объекты электросетевого хозяйства в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства (абзацы первый и третий); объекты электросетевого хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании договора аренды, договора финансовой аренды (лизинга), договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом (за исключением случаев, если такие объекты электросетевого хозяйства переданы по указанным договорам юридическому лицу, права акционера которого или собственника имущества которого осуществляют Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и (или) подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства является основным или дочерним (зависимым) обществом по отношению к организации, оказывающей (планирующей оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства и организация, оказывающая (планирующая оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, являются дочерними (зависимыми) обществами по отношению к одному и тому же основному обществу) (абзац четвертый).

Как правильно указал суд первой инстанции, Департамент вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку из содержания указанной нормы права не следует, что в рамках рассмотрения тарифной заявки может быть осуществлена проверка соблюдения одобрения заключенной сделки.

Договор доверительного управления № 19-Д/2023 от 11.09.2023, заключенный между заявителем (Доверительный управляющий) и ООО «ТСК» (Учредитель управления), относится к исключительным случаям, поскольку собственник объектов электросетевого хозяйства является основным или дочерним (зависимым) обществом по отношению к организации, оказывающей (планирующей оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «ТСК» является дочерним обществом ООО «Сибирская электросеть» (заявителю принадлежит 60,898 % доли в уставном капитале ООО «ТСК»). Соответственно, заявитель обладает большинством голосов на общем собрании участников ООО «ТСК», а имущество передано в доверительное управление самому заявителю, поэтому наличие одобрения данной сделки общим собранием ООО «ТСК» презюмируется.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 722/11 от 12.07.2011 указано, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Основным видом экономической деятельности ООО «Томская территориальная сетевая компания» является передача электроэнергии (код ОКВЭД 35.12.1).

Суд правильно указал, что данных о том, заключение договора доверительного управления выходит за пределы обычной хозяйственной жизни общества или противоречит цели его создания Департаментом не представлено, как не представлено и правовое обоснование необходимости получения такого одобрения и представления его в Департамент вместе с заявкой на установление тарифа.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии объектов, переданных заявителю по договору доверительного управления, заключенного с ООО «Томская территориальная сетевая компания» номинальной мощностью 10 453 кВА у Департамента правомерно судом не усмотрено.

Не принимая объекты, приобретенные обществом у СНТ «Ветеран-5» (мощность: 63 кВА), принято: 0), Департамент сослался на то, к обосновывающим материалам приложены схемы разных ПС, кроме того, заявителем представлено решение общего собрания СНТ «Ветеран-5» о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства заявителю, подписанное только председателем СНТ, а не всеми членами СНТ.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства, по акту приема-придачи в собственность эксплуатирующей организации от 28.07.2020 № б/н заявителю была передана, в том числе трансформаторная подстанция № ПР-4-21 с установленной трансформаторной мощностью 25 кВА. Согласно пояснениям заявителя, в 2021 году в связи с необходимостью увеличения трансформаторной мощности были получены технические условия от ПАО «ТРК», которые были выполнены согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2021 – произведена замена силового трансформатора 25 кВА на трансформатор 63 кВА. Акт технологического присоединения представлен. Сведения о том, что решение собрания СНТ оспорено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд правомерно признал доводы Департамента в данной части необоснованными.

Относительно объектов, приобретенных заявителем у ООО «ТСК», расположенных в СНТ «Горка» (мощность: 400; принято: 0) установлено, что по договору безвозмездной передачи объектов между СНТ «Горка» и ООО «ТСК» от 01.09.2020 приобретена трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА. В соответствии с техническими условиями, выданными 06.09.2021 ПАО «ТРК», в 2022 году силами и средствами ООО «ТСК» была произведена замена трансформатора 250 кВА на 400 кВА, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 2644.21 от 25.08.2022. Впоследствии по договору купли-продажи № 182 от 30.09.2022 данная подстанция мощностью 400 кВА была продана заявителю.

Довод Департамента в суде о необходимости переоформления акта технологического присоединения при смене собственника правомерно отклонен, с учетом того, что в абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца (определение ВС РФ № 39-КГ22-5-К1 от 28.12.2022; определение ВС РФ № 39-КГ22-5-К1 от 26.07.2022).

Следовательно, оснований для отказа в принятии объектов, расположенных в СНТ «Горка» номинальной мощностью 400 кВА у Департамента не имелось.

Относительно объектов, полученных заявителем от ИП ФИО8 (мощность: 1260 кВа; принято: 0), Департамент указал, что по заключенному между сторонами договору купли-продажи передаются 2 ТП по 630 кВА, но в представленном договоре купли -продажи ФИО8 с ТПЗ обозначено только недвижимое имущество (здания и пр.). Иное имущество, относящееся к указанным объектам недвижимости, отражено в приложении 1 к договору, но приложение отсутствует.

Судом установлено, что по договору безвозмездной передачи имущества № 2022/15 от 12.09.2022 ИП ФИО8 передает в ООО «Сибирская электросеть» оборудование ТП-12 10- 0,4кВ, в том числе силовой трансформатор ТМ-630/10/,04 кВ – 2 шт. мощностью 630 кВа каждый (пункт 1.1 договора). Фактическое наличие данных трансформаторов подтверждается актом технологического присоединения со схемой разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, фактическое наличие данных объектов электросетевого хозяйства и их использование в деятельности по передаче электрической энергии подтверждается Приложением №1 к дополнительному соглашению от 31.03.2023 к договору №7007018100124 от 23.06.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «Сибирская электросеть» и ПАО «Томская энергосбытовая компания», в котором согласованы точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя (в пункте 3 Приложения в качестве точки приема указана подстанция «Заводская» 35/10 кВ, фидер З-030 в состав которой входят трансформаторы, приобретенные у ИП ФИО8, согласно пункту 1 акта технологического присоединения).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие у Департамента оснований для отказа в принятии указанных объектов.

Относительно непринятия Департаментом объектов электросетевого хозяйства, приобретенных заявителем у ООО «Диспетчер» (мощность: 3110 кВА; принято: 0) по причине того, что котельная, расположенная по адресу: <...>, не функционирует, так как осуществлено переподключение ее потребителей на систему централизованного теплоснабжения г.Томска, согласно схеме электроснабжения отсутствует потребитель – котельная, суд установил следующее.

Однако в материалы дела заявителем представлены договор энергоснабжения №70021011000129 от 07.06.2021, заключенный между ООО «Диспетчер» и АО «Томскэнергосбыт», акт сверки расчетов от 31.03.2024, подписанный сторонами.

Из акта следует, что между ООО «Диспетчер» и АО «Томскэнергосбыт» осуществляются расчеты в 2024 году, что подтверждает передачу электрической энергии через указанные трансформаторные подстанции. Сведения о расторжении указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия данных объектов в собственности заявителя подтвержден договором купли-продажи №2022/1-пр от 01.10.2022, дополнительным соглашением от 24.10.2022 о замене стороны договора, и Департаментом не оспаривается.

Следовательно, как правильно указал суд, оснований для отказа в принятии указанных объектов, номинальной мощностью 3110 кВА у Департамента не имелось.

Оценивая в рамках рассмотрения заявки объекты электросетевого хозяйства, приобретенные заявителем у ИП ФИО14 (мощность: 3830; принято: 0), Департамент указал на отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 29.08.2022 № 29/08/22.

Заявитель пояснил суду, что сооружение, в котором находится трансформаторная подстанция не стоит на кадастровом учете как объект недвижимости, само сооружение было передано заявителю ИП ФИО14 как движимый объект по договору от 29.08.2022 (с учетом соглашения о замене стороны договора от 24.10.2022), вместе со всеми находящимися в нем объектами электросетевого хозяйства, составляющими в совокупности ГПП «Новая» (главная понизительная подстанция), находящаяся по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, проезд Южный 2,стр.2б, а также трансформаторные подстанции ТП-2 и ТП-3, не являющиеся объектами недвижимости, и представляющие собой комплекс объектов электрооборудования, в том числе силовых трансформаторов.

Факт использования данных объектов для осуществления деятельности по передаче электрической энергии подтверждается Приложением №1 к дополнительному соглашению от 31.03.2023 к договору №7007018100124 от 23.06.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «Сибирская электросеть» и ПАО «Томская энергосбытовая компания», в соответствии с которым в пунктах 99, 100 ГПП «Новая» указана в качестве точек приема электроэнергии в сеть исполнителя.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества, с учетом положений пункта 2 статьи 130 ГК РФ, статьи 3 Закона № 35-ФЗ, Правил устройства электроустановок (Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2), утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, и отсутствием доказательств того, что оборудование, составляющее объект Главной понизительной подстанции относится к недвижимым вещам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ Департамента относительно данного объекта является необоснованным.

Относительно объектов электросетевого хозяйства, приобретенных заявителем у ООО «Томскэнергобаланс» (ООО «ТЭБ») (мощность 63 кВА, принято 0), объектов ДНТ «Чистые ключи» (мощность: 560 кВА; принято: 160 кВА) Департамент отказал соответственно полностью и частично.

В данной части суд поддержал выводы Департамента, сделав соответствующие выводы.

Обществом самостоятельно решение суда не обжаловано в данной части, в связи с чем оснований для оценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в целом оспариваемое уведомление 30.10.2023 №53-03-1061 не соответствует пунктам 8,12,19,22,24 Правил № 1178, пункту 1 Критериев № 184, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом, избирая меру восстановления нарушенного права и обязывая Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для ОООО «Сибирская электросеть», судом первой инстанции не учтено следующее.

Из пояснений апеллянта следует, что направляя в адрес заявителя уведомление от 30.10.2023, Департамент осуществил проверку только первого критерия - номинальная мощность, иные критерии Департаментом не анализировались.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявитель обладал статусом территориальной сетевой организации в период с 2016 по 2023 годы и обязывая Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для ООО «Сибирская электросеть», фактически проверку соответствия заявителя критериям ТСО не проводил (и был не вправе проводить, поскольку не должен подменять регулятора).

В то же время, поскольку выводы Департамента в части несоответствия Общества первому Критерию, признаны судом первой инстанции необоснованными, в чем апелляционный суд его поддерживает, Департаменту необходимо провести анализ соответствия Общества иным критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. При этом при рассмотрении данного вопроса Департамент вправе привлечь, в частности, ПАО «Россети Томск».

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть», с принятием в данной части нового судебного акта об обязании Департамента тарифного регулирования Томской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» от 28.04.2023 № 389 (с учетом заявлений от 13.10.2023 № 926 и от 18.10.2023 № 934) на соответствие иным критериям. При оглашении резолютивной части постановления судом ошибочно не указано на реквизиты первоначального заявления от 28.04.2023 № 389, в связи с чем считает возможным исправить это в судебном акте.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Томск» уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Томск» прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Томск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2024 № 13324.

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2024 по делу № А67-12789/2023 отменить в части обязания Департамента тарифного регулирования Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год для общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть».

Принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать Департамент тарифного регулирования Томской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» от 28.04.2023 № 389 (с учетом заявлений от 13.10.2023 № 926 и от 18.10.2023 № 934) в установленный законом срок. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи О. О. Зайцева


ФИО15