Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А50-45259/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6/2020(12)-АК

Дело № А50-45259/2017
11 апреля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

финансового управляющего ФИО2, паспорт. и его представителя ФИО3, паспорт, по устному ходатайству,

представителя ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 11.12.2019,

от иных лиц - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО4

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-45259/2017

о признании ФИО6 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО7,



установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 ФИО6 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2020 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий 15.112022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении следующего имущества:

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 750 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 04.06.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 714 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 07.09.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 100 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 24.06.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 98 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 30.09.2021.

Финансовый управляющий просил утвердить порядок, установив начальную цену продажи имущества в размере 98 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества в размере 98 400 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что финансовым управляющим не принято достаточных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства. Полагает, что отказ финансового управляющего ФИО2 от истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, не отвечает ни принципу добросовестности, ни разумности. Также апеллянт не согласен с начальной ценой продажи имущества в размере 98 400 руб. Считает ценовую справку от 15.11.2022 №22/1111-10 недопустимым доказательством по делу. Кроме того, ссылается на то, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

До судебного заседания от финансового управляющего и его представителя поступили письменные отзывы об отказе в удовлетворении жалобы.

Финансовый управляющий ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением суда от 10.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим была выявлена и включена в конкурсную массу следующая дебиторская задолженность:

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 750 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 04.06.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 714 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 07.09.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 100 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 24.06.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 98 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 30.09.2021.

Согласно ценовой справке №33/11111-10 от 15.11.2022 стоимость имущества определена в размере 98 400 руб.

В установленный законом срок финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке организации и проведении торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с Положением имущество сформировано в Лот №11, начальная стоимость установлена в размере 98 400 руб.

Продажа имущества осуществляется без проведения торгов, по поступившему прямому предложению посредством прямого заключения договора купли-продажи по цене наибольшего предложения в соответствии с п.5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. Специализированная организация не привлекается.

В качестве Продавца имущества выступает должник в лице финансового управляющего.

Кредитор ФИО4 возражал против утверждения Положения, ссылаясь на то, что финансовый управляющий не предпринял достаточных мер ко взысканию ликвидной дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, установив начальную цену продажи имущества в размере 98 400 руб.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом.

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит дебиторская задолженность, единым лотом №11:

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 750 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 04.06.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 714 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 07.09.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 100 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 24.06.2021,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО6 по неисполненным денежным обязательствам ФИО7 в размере 98 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-45259/2017 от 30.09.2021.

Согласно ценовой справке №33/11111-10 от 15.11.2022 стоимость имущества определена в размере 98 400 руб.

Податель жалобы не согласен с проведенной оценкой дебиторской задолженности, вместе с тем, доказательств несоответствия установленной стоимости имущества должника суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось.

Оснований полагать, что какая-то иная оценка будет являться корректной и подлежащей применению при установлении начальной продажной цены имущества должника, не имеется и в материалы дела не представлено, учитывая, что в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, данная обязанность возложена на финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял вышеуказанную справку в качестве доказательства размера рыночной стоимости дебиторской задолженности должника.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, что обеспечивается в том числе разумными расходами на мероприятия процедуры банкротства) и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость необоснованного затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, в котором содержатся сведения о проведении открытых торгов посредством заключения договоров прямой продажи по цене, установленной финансовым управляющим.

Доводы кредитора ФИО4 относительно того, что финансовым управляющим предприняты не все меры, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В рассматриваемой ситуации финансовым управляющим были приняты достаточные меры к выяснению потенциальной возможности взыскания дебиторской задолженности.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что между ФИО6 и его супругой ФИО10 Н.А был заключен брачный договор от 25.06.2015, брак между указанными лицами расторгнут 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022 брачный договор от 25.06.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного должником и ФИО7 в период брака.

В рамках настоящего дела судебными актами, вступившими в законную силу (от 04.02.2021, от 04.06.2021, от 24.06.2021, от 25.06.2021, от 07.09.2021, от 30.09.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021), всё имущество, указанное в брачном договоре, либо его стоимость, возвращено в конкурсную массу должника в рамках обособленных споров о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

По заявлению финансового управляющего в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства:

1. 230909/22/59007-ИП от 25.07.2022 на сумму 100 000 руб.;

2. 230910/22/59007-ИП от 25.07.2022 на сумму 98 000 руб. (остаток 97 984,24 руб.);

3. 230911/22/59007-ИП от 25.07.2022 на сумму 714 000 руб.;

4. 230912/22/59007-ИП от 25.07.2022 на сумму 750 000 руб.

06.10.2022 финансовым управляющим направлен запрос в ОСП о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7? на который получен ответ от 08.11.2022 о том, что движимого и недвижимого имущества за ФИО7 не зарегистрировано, имеется расчетный счет, обращено взыскание на денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции финансовым управляющим представлены копии постановлений от 01.02.2023 об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из изложенного следует, что финансовым управляющим предприняты исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства.

Ссылка апеллянта на то, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств правового значения для рассматриваемого спора не имеет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В судебном заседании представитель ФИО4 также заявил о несогласии с пунктом 1.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Такой довод подлежит отклонению, поскольку не заявлялся в арбитражном суде первой инстанции, не являлся предметом оценки суда, в связи с чем в силу статьи 268 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым следующее.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника (по прямому договору) существенным образом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Исходя из цели процедуры - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, и разумности действий, продажа путем заключения прямого договора ускорит процесс реализации низколиквидного актива и минимизирует расходы по проведению торгов в электронной форме. В ином случае затраты по организации торгов превысят доход от продажи актива, что нарушит права кредиторов. Выбытие имущества вне торгов при этом осуществляется на тех принципах, что и торговые процедуры - максимальной доходности, открытости и отчетности.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии представленного финансовым управляющим положения о порядке продажи имущества должника требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2022 года по делу № А50-45259/201745259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.С. Шаркевич



Судьи


В.И. Мартемьянов





М.А. Чухманцев