Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-105923/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57147/2018

Дело № А40-105923/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НИУ ВШЭ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-105923/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению НИУ ВШЭ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным Решения от 10.04.2018 № 087S9180085130 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 09.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – Учреждение, заявитель, НИУ ВШЭ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 10.04.2018 №087S9180085130 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением суда от 10.09.2018 оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа 5750 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, НИУ ВШЭ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что решение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (неприменении закона, подлежащего применению – статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также абз.3 пункта 39 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н). Указывает, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2017г. была представлена с соблюдением установленного срока для представления отчетности. В дальнейшем - 24.01.2018 Учреждением была представлена дополняющая форма за этот же период в отношении 23 застрахованных лиц. Самостоятельное выявление и исправление страхователем ошибки, до ее обнаружения органом ПФР, по мнению заявителя, исключает применение к страхователю финансовой санкции.

В судебном заседании представитель НИУ ВШЭ поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель 15.01.2018 по каналам телекоммуникационной связи направил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017 года (по форме СЗВ-М).

24.01.2018, т.е. за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, заявитель представил дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении 23 застрахованных лиц.

На основании представленных Учреждением отчетов по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017г. Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По итогам проверки составлен Акт от 06.03.2018 и вынесено решение, которым заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11500 руб.

Фонд счел, что страхователь представил сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017г.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, признавая частично недействительным оспариваемое решение, руководствовался положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 19.01.2016, и исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств. При уменьшении размера штрафа судом принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, какой-либо недоимки и пени не начислено, а также учтен период просрочки.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившей в силу 19.02.2017, в случае заключения страхователем с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации соглашения об обмене информацией в электронном виде с подтверждением электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ представление им индивидуальных сведений может осуществляться в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения Фонда), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Учреждение первоначально по каналам телекоммуникационной связи отправило сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2017 в установленный законом срок – 15.01.2018. В связи с выявлением ошибки, НИУ ВШЭ представило уточненные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017г. (дополняющая), что было признано Пенсионным фондом как непредставление сведений в установленный законом срок.

Однако исправление ошибки Учреждение произвело самостоятельно, до момента обнаружения ошибки контролирующим органом, поэтому у Пенсионного фонда не имелось оснований для применения к страхователю спорных штрафных санкций в связи с реализацией последним права на дополнение (исправление) ранее поданных сведений.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной, в том числе в определениях Верховного суда РФ от 12.03.2018 N 306-КГ18-170, от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения НИУ ВШЭ к ответственности апелляционная коллегия находит необоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-105923/18 отменить.

Признать недействительным Решение ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 10.04.18 г. № 087S9180085130.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в пользу ФГАОУ высшего образования НИУ ВШЭ (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции, в размере 1500 рублей судом апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО4


Судьи:И.А. ФИО1

ФИО2