Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-179057/2022

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17528/2024

Дело № А40-179057/22
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-179057/22

по заявлению АО «РОСАГРОЛИЗИНГ»

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2,

2) судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО3,

3) заместителю начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве – заместителю старшего судебного пристава ФИО4,

4) врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве старшего судебного пристава ФИО5,

5) главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

третье лицо: ИП ФИО1,

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:

ФИО6 по доверенности от 29.12.2023;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 015728164 по делу № А40-211753/2014, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4 от 14.06.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, бездействия Врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО5, которое выразилось в не вынесении и не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы АО «Росагролизинг» № 02/26534 от 19.07.2022.

Решением суда от 01.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1, участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу А40-211753/14 с ИП ФИО1 в пользу общества была взыскана задолженность по лизинговым платежам, неустойка, штраф за немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи предмета лизинга, а также штраф за несанкционированную эксплуатацию предмета лизинга.

17.10.2016 взыскателем в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве был предъявлен исполнительный лист ФС №015728164 от 01.09.2016.

16.02.2017 исполнительное производство окончено согласно отметке на исполнительном документе на первой странице.

15.10.2021 общество повторно предъявило исполнительный документ, спустя 3 года 8 месяцев.

20.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №305838/21/77012-ИП.

14.07.2022 в адрес общества в ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021 поступили оспариваемые постановления и исполнительный лист ФС №015728164.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы общества, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом исполнительный лист ФС №015728164 был предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО7 от 20.02.2017 на основании исполнительного листа ФС № 015728164 было возбуждено исполнительное производство № 23848/17/77012-ИП от 20.02.2017.

Данное исполнительное производство № 23848/17/77012-ИП от 20.02.2017 было окончено постановлением от 18.09.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО3 с указанием следующей причины окончания: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Факт возбуждения вышеуказанного исполнительного производства 20.07.2017 и окончания 18.09.2018 указывает на прерывание течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на то, что 18.09.2018 является началом нового трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Материалами дела подтверждено, что общество направило исполнительный лист в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве 30.07.2021, который был получен отделом 02.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-179057/22 из ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве были истребованы материалы исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, возбуждённого СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 015728164, в том числе: почтовый конверт, подтверждающий получение 02.08.2021 заявления общества о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2021 № 29/26266 с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа № 015728164, а также почтовый конверт, подтверждающий получение 14.09.2021 запроса общества о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021 № 02/30202.

Судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производства, при этом запрошенные конверты не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт получения исполнительного листа приставами 15.10.2021 не был подтвержден.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, вопреки утверждению ИП ФИО1 решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу №А40-288625/2021 не установлен факт предъявления исполнительного листа 15.10.2021 - данная дата указана в описательной части решения при описании доводов заявления ИП ФИО1

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, у судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУ ФССП по г. Москве отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановлений со ссылкой на истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа для исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-179057/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.