Решение от 23 февраля 2024 г. по делу № А56-118224/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118224/2020
23 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил»,

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

иные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд»,

об оспаривании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-20/000667 от 06.11.2020, оформленного по ДТ №10216170/190820/0214336; о возврате излишне взысканных платежей и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб.


при участии

от заявителя: не явился (ликвидировано),

от ООО «Оил Трейд»: ФИО1 по доверенности от 24.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-20/000667 от 06.11.2020, оформленного по декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/190820/0214336; о возврате излишне взысканных платежей и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 производство по делу № А56-118224/2020 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО3.

18.04.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09. Поскольку основания для приостановления производства по делу были устранены, в судебном заседании 07.06.2022 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 07.06.2022 от ООО «Оил Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197342, <...>, лит.А, пом. 9Н, ком.101) поступило ходатайство о замене заявителя с ООО «Люкс Оил» на ООО «Оил Трейд», в связи с заключением между ООО «Люкс Оил» (цедент) и ООО «Оил Трейд» (цессионарий) договора от 17.02.2022 №02-Ц-2022 уступки права требования.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При этом для уступки права требования согласие должника не требуется, поскольку решающее значение имеет волеизъявление первоначального кредитора на передачу права требования и нового кредитора на принятие права требования долга с должника.

К рассматриваемому ходатайству приложены договор от 17.02.2022 №02-Ц-2022 уступки права требования, акт приема-передачи документов от 17.02.2022 (приложение к договору уступки права требования), платежные поручения от 18.02.2022 №5446, от 25.02.2022 №5469, которыми подтверждается факт оплаты по договору уступки права требования от 17.02.2022 №02-Ц-2022.

Таким образом, цессионарий выполнил возложенные на него договором уступки права требования от 17.02.2022 № 02-Ц-2022 обязательства, уступка права требования по спорному договору цессии состоялась, а, следовательно, правопреемство в материальном правоотношении произошло. При этом, замена на стороне заявителя производится судом только в части материальных требований - в части требования об обязании Балтийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб., а также в части возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании 26.07.2022 представитель таможни заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с прекращением деятельности ООО «Люкс Оил».

Как установлено судом, 16.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Люкс Оил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в рассматриваемом деле заявлено обоснованное ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя с ООО «Люкс Оил» на ООО «Оил Трейд» в части материальных требований, то производство по делу подлежит прекращению в оставшейся части - оспаривания решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-20/000667 от 06.11.2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб. Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на правомерность вынесенного решения о классификации товара и отсутствия правовых оснований для возврата платежей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

На основании внешнеторгового контракта от 03.05.2019 №MMSF/20190423-02(1), заключенного между компанией «РТ.MUSIM MAS» (продавец, Индонезия) и ООО «Люкс Оил» (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ №10216170/190820/0214336 Обществом ввезен и задекларирован товар «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное в твердой консистенции для пищевой промышленности, в картонных коробках по 20 кг...», изготовитель «РТ.MUSIM MAS».

В графе 33 указанной ДТ ООО «Люкс Оил» в отношении товара заявлен классификационный код 1511 90 990 2 ТН ВЭД ЕАЭС: «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- в таре нетто-массой 20000 кг или менее»; ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, задекларированного по ДТ №10216170/190820/0214336, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Балтийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы №10216070/210820/ДВ/000507 от 21.08.2020.

Товар по ДТ №10216170/190820/0214336 выпущен таможенным органом 24.08.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург от 25.09.2020 № 12402002/0021803, проба товара идентифицирована как масложировой продукт – рафинированное пальмовое масло, подвергнутое пластификации (управляемой кристаллизации); не содержит в своем составе прочих масел и жиров, в том числе молочный жир; в ходе производства проба товара не подвергалась процессам гидрогенизации, переэтерификации, реэтерификации, элаидинизации; проба товара была подвергнута рафинации (рафинирование, осветление и дезодорирование) и пластификации (управляемой кристаллизации); по своему составу и физико-химическим свойствам проба товара, при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим правилам и нормативам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, может быть использована в качестве сырья в пищевой промышленности, например в кондитерском, хлебобулочном производстве.

С учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 25.09.2020 № 12402002/0021803, таможней принято решение от 06.11.2020 № РКТ-10216000-20/000667 о классификации товара, задекларированного по ДТ №10216170/190820/0214336, в товарную подсубпозицию 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: -- прочие: --- прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины -15%, но не менее 0,12 евро за 1 кг.

Не согласившись с решением о классификации товара от 06.11.2020 № РКТ-10216000-20/000667, а также полагая излишне уплаченными в связи с изменением классификационного кода товара таможенные платежи, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в товарной подсубпозиции 1511 90 990 2 ТН ВЭД ЕАЭС, на применении которой настаивает заявитель, классифицируются «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- в таре нетто-массой 20000 кг или менее».

В товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным органом, классифицируются «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В Пояснениях к группе 15 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) в разделе (Б) указано, что в товарные позиции 1507 - 1515 данной группы включаются отдельные (то есть не смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава.

В данные товарные позиции включаются сырые жиры и масла и их фракции так же, как и рафинированные или очищенные, например, осветленные, промытые, фильтрованные, обесцвеченные, нейтрализованные или дезодорированные.

Жиры и масла, включаемые в данные товарные позиции, получаются главным образом из семян и плодов масличных культур товарных позиций 1201 - 1207, но могут быть также получены из растительных материалов, включаемых в прочие товарные позиции (например, оливковое масло, масла из ядер персиков, абрикосов или слив товарной позиции 1212, масла из миндаля, грецкого ореха, пиниоли, фисташек и других орехов товарной позиции 0802, масло из зародышей зерна злаков).

В данные товарные позиции не включаются пригодные или непригодные в пищу смеси или готовые продукты, или растительные жиры и масла, химически модифицированные (товарная позиция 1516, 1517 или 1518, если они не имеют свойств продуктов, включаемых в прочие товарные позиции, например, в товарные позиции 3003, 3004, 3303 - 3307, 3403).

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 1511, пальмовое масло является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм. Основным источником является африканская масличная пальма (Elaeis guineensis), изначально произрастающая в тропической Африке, но встречающаяся также в Центральной Америке, Малайзии и Индонезии; другие примеры - это Elaeis melanococca (известная также как пальма noli) и различные виды пальм Acrocomia, в том числе парагвайская пальма (coco mbocaya), происходящие из Южной Америки. Масла получают с помощью экстрагирования или прессования, они могут быть различного цвета в зависимости от их состояния и от того, были ли они рафинированы. Их можно отличить от пальмоядровых масел (товарная позиция 1513), которые получают из тех же самых масличных пальм, по очень высокому содержанию пальмитиновой и олеиновой кислот.

Пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д. Рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 1517, в данную товарную позицию включаются маргарин и прочие пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:

(1) различных животных жиров или масел или их фракций;

(2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или

(3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.

Продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 (в) к данной группе).

В данную товарную позицию включаются также пригодные для употребления в пищу готовые продукты, приготовленные из отдельного жира или масла (или их фракций), гидрогенизированного или негидрогенизированного, которые были подвергнуты эмульгированию, сбиванию, текстурированию и т.д.

Основными продуктами данной товарной позиции являются:

(А) Маргарин (кроме жидкого), пластичная масса, обычно желтоватая, получаемая из жиров или масел животного или растительного происхождения или из смесей этих жиров или масел. Это эмульсия типа вода в масле, обычно приготовленная таким образом, что напоминает сливочное масло по внешнему виду, консистенции, цвету и т.п.

(Б) Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; например, заменители лярда, жидкий маргарин и жир, добавляемый в тесто для рассыпчатости (производимые из текстурированных жиров или масел).

В данную товарную позицию также включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, используемые в качестве смазки для форм.

В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи. В данную товарную позицию также не включаются готовые продукты, содержащие более 15 мас.% сливочного масла или прочего молочного жира (обычно группа 21).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (Том IV) к подсубпозициям 1511 90 910 0 - 1511 90 990 8, в данные подсубпозиции включаются:

1) рафинированное пальмовое масло;

2) жидкая фракция пальмового масла, полученная отделением твердой фазы при охлаждении или с помощью органических растворителей или поверхностно-активных веществ. Данную фракцию (пальмовый олеин), которая может иметь состав из жирных кислот, в некоторых случаях очень схожий с составом нефракционированного пальмового масла, обычно можно отличить путем сравнения суммарного содержания в его составе триглицеридов с типичным нефракционированным пальмовым маслом. Триглицериды, содержащие более высокое число атомов углерода (C52 и C54), можно обнаружить в жидкой фракции в большем количестве в отличие от нефракционированного пальмового масла, в то время как триглицериды, содержащие относительно низкое число атомов углерода (C50 и C48), преобладают в твердой фракции.

Исходя из анализа вышеприведенные положений Пояснений к ТН ВЭД, для классификации товара в подсубпозициях 1511 90 910 0 – 1511 90 990 8 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен быть рафинированным пальмовым маслом, без изменения химического состава, не подверженным физическому изменению структуры.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 (в) к данной группе).

Таким образом, для включения в товарную позицию 1517 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен быть подвергнут физической обработке - изменению текстуры или кристаллической структуры (эмульгированию, сбиванию, текстурированию).

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург от 25.09.2020 № 12402002/0021803 проба товара идентифицирована как масложировой продукт – рафинированное пальмовое масло, подвергнутое пластификации (управляемой кристаллизации), не содержит в своем составе прочих масел и жиров, в том числе молочный жир; в ходе производства проба товара не подвергалась процессам гидрогенизации, переэтерификации, реэтерификации, элаидинизации; проба товара была подвергнута рафинации (рафинирование, осветление и дезодорирование) и пластификации (управляемой кристаллизации); по своему составу и физико-химическим свойствам проба товара, при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим правилам и нормативам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, может быть использована в качестве сырья в пищевой промышленности, например в кондитерском, хлебобулочном производстве.

В свою очередь, Обществом было представлено в материалы дела заключение специалиста ФГБНУ ВНИИЖиров от 14.04.2021, согласно которому представленный на исследование образец товара «Пальмовое масло (рафинированное, дезодорированное отбеленное) ОIL DE LUXE» (Индонезия) не подвергался процессам гидрогенизации, переэтерификации, реэтерификации, элаидинизированию и иной обработке с изменением химического состава. Также образец не подвергался пластификации (текстурированию) и по всем показателям и составу соответствует требованиям, предъявляемым к пальмовому маслу согласно ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», ГОСТ 31647-2012 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия».

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства с учетом предмета заявленных Обществом требований, в связи с наличием у сторон спора относительно того, подвергался ли ввезенный продукт физической обработке, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО3.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли исследуемый образец товара маслом пальмовым пищевым, рафинированным, отбеленным и дезодорированным, в твердом состоянии (точка плавления - 33-39 градусов Цельсия), полученным прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, массовая доля жира не менее 99,9 %, не содержащим ГМО? Соответствует ли исследуемый образец требованиям ГОСТ 31647-2012? Определить полный компонентный состав товара, жирнокислотный состав товара;

2. Возможно ли проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли химический состав продукта и т.п.), в случае нарушения температурного режима хранения исследуемых образцов в пределах срока годности, установленного производителем? Каким образом нарушение температурного режима хранения исследуемого образца может повлиять на достоверность результатов исследования?

3. Подвергался ли продукт гидрогенизации, переэтерификации, реэтификации, эладинизации, пластификации или иным (каким именно) способам обработки?

4. Произошло ли в результате обработки продукта изменение текстуры или кристаллической структуры, или химического состава продукта?

5. Каков жирнокислотный состав продукта и содержание трансизомеров продукта в соответствии с ГОСТ 31663-2012?

18.04.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09, из которого следует, что эксперту для проведения экспертизы был передан образец товара ввезенных по ДТ №10216170/190820/0214336 (опломбированный полиэтиленовый пакет (пломба №00083526) с 10 образцами в индивидуальных упаковках).

В экспертном заключении ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09 экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1. Образец жировой массы снабженной бумажной этикеткой с надписью: «Образец №2 Балтийская таможня т/п Гавань. ДТ № 10216170/190820/0214336 Товар №1: «Жировая масса светло-желтого цвета с маркировкой на упаковке ОИЛ ДЕ ЛЮКС» из контейнера CAIU2883734……» является рафинированным отбеленным дезодорированным пальмовым маслом, в твердом состоянии (точка плавления – 33-39 градусов Цельсия), полученным прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, массовая доля жира не менее 99,9%, без примесей других масел и жиров, по всем показателям и составу соответствует требованиям, предъявляемым к пальмовому маслу согласно ГОСТ 31647-2012 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия». Производных ГМО не обнаружено.

2. Проведение экспертизы (определение жирно-кислотного состава; определение подвергался ли продукт пластификации, изменялся ли химический состав продукта и т.п.) в случае нарушения температурного режима хранения исследуемых образцов в пределах срока годности, установленного производителем возможно, если нарушения температурного режима хранения были кратковременными и не агрессивными (не выше 35 градусов Цельсия).

Нарушений условий хранения образца жировой массы, снабженной бумажной этикеткой с надписью: «Образец №2 Балтийская таможня т/п Гавань. ДТ №10216170/190820/0214336 Товар №1: «Жировая масса светло-желтого цвета с маркировкой на упаковке ОИЛ ДЕ ЛЮКС" из контейнера CAIU2883734……» не выявлено – поверхность образцов с легким глянцем, консистенция однородная, перекристаллизация на поверхности отсутствует.

3. Образец жировой массы, снабженной бумажной этикеткой с надписью: «Образец №2 Балтийская таможня т/п Гавань. ДТ № 10216170/190820/0214336 Товар №1: «Жировая масса светло-желтого цвета с маркировкой на упаковке ОИЛ ДЕ ЛЮКС» из контейнера CAIU2883734……» не подвергался пластификации, гидрогенизации, переэтерификации, реэтификации, эладинизации и иной обработке с изменением химического состава.

4. Продукт – «Образец №2 Балтийская таможня т/п Гавань. ДТ №10216170/190820/0214336 Товар №1: «Жировая масса светло-желтого цвета с маркировкой на упаковке ОИЛ ДЕ ЛЮКС» из контейнера CAIU2883734……» по всем показателям и составу соответствует требованиям, предъявляемым к пальмовому маслу согласно ГОСТ 31647-2012 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия» и не имеет признаков изменения текстуры или кристаллической структуры, или химического состава.

5. Установленный химический, жирнокислотный состав продукта – «Образец №2 Балтийская таможня т/п Гавань. ДТ № 10216170/190820/0214336 Товар №1: «Жировая масса светло-желтого цвета с маркировкой на упаковке ОИЛ ДЕ ЛЮКС» из контейнера CAIU2883734……» и содержание трансизомеров продукта, указан в настоящем заключении в Таблицах №1, №2 и №3 и полностью соответствует ГОСТ 31663-2012.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, не содержит каких-либо неточностей и противоречий, вероятностный характер не носит, выводы эксперта сделаны на основании непосредственного исследования образцов товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09 признается судом допустимым доказательством по делу.

Таможенный орган документально не опроверг выводы, изложенные в заключении ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 65 АПК РФ, суд признает материалы судебной экспертизы наиболее достоверными применительно к конкретным характеристикам товара по спорной ДТ.

Согласно экспертному заключению от 01.04.2022 № 188/09 в составе образцов спорного товара содержится высокое содержание пальминовой и олеиновой кислоты, что характерно для пальмового масла, которое является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масленичных пальм. Эксперт на основании испытаний сделал однозначный вывод о том, что представленные на исследование образцы спорного товара являются рафинированным, отбеленным и дезодорированным пальмовым маслом, в твердом состоянии (точка плавления – 33-39 градусов Цельсия), полученным прессовым и экстракционным способом из мясистой части плодов масличной пальмы, без изменения химического состава, массовая доля жира не менее 99,9%, без примесей других масел и жиров, по всем показателям и составу соответствует требованиям, предъявляемым к пальмовому маслу согласно ГОСТ 31647-2012 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия». Экспертом также сделан вывод о том, что представленные для экспертизы объекты исследования – образцы пальмового масла не подвергались пластификации, гидрогенизации, переэтерификации, реэтификации, эладинизации и иной обработке с изменением химического состава.

Таким образом, из заключения эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 01.04.2022 № 188/09 следует, что спорный товар по совокупности своих основных характеристик, специфики физических и химических свойств, характерных для тропических пальмовых масел, свойствам, отсутствию изменений химического состава, с учетом вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД отвечает классификационным характеристикам пальмового масла, классифицируемого в товарной позиции 1511 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не опроверг правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 1511 90 990 2 ТН ВЭД, на которой настаивает заявитель.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для принятия решения №РКТ-10216000-20/000667 от 06.11.2020 о классификации товаров, и, как следствие, отсутствовали основания для взыскания таможенных платежей и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб.

Из содержания положений частей 1, 6, 7, 9 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также положений статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует нормативно установленная возможность обращения и возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей по заявлению и в адрес правопреемника лица, в пользу которого подлежат возврату указанные платежи.

Следовательно, независимо от того, что изначально - при декларировании и принятии решений о классификации товара правоотношения таможни и ООО «Люкс Оил» имели характер публично-правовых, то в дальнейшем, при разрешении споров в арбитражном суде в части требования об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи, отношения участников дела перешли в плоскость гражданско-правовых.

Учитывая доказанность наличия имущественных требований ООО «Люкс Оил» к таможни об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб., а также доказанность перехода права требования в данной части к ООО «Оил Трейд» на основании договора уступки от 17.02.2022 №02-Ц-2022, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2022 по делу №А56-101189/2020.

При установленной судом обязанности таможенного органа возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи и документально подтвержденном факте законной передачи права требования к таможне по договору цессии, с учетом положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с таможни в пользу ООО «Оил Трейд» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Произвести замену заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197342, <...>, лит.А, пом. 9Н, ком.101) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197342, <...>, лит.А, пом. 9Н, ком.101) в части требования об обязании Балтийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб., а также в части возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» таможенные платежи и пени по ДТ №10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416,38 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 87500 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.