Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А44-9163/2017

114/2018-46974(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9163/2017
г. Вологда
07 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года по делу № А44-9163/2017 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 21.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15; далее - ООО «Конкорд», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении ООО «Конкорд» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

В арбитражный суд 30.03.2018 поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов

ООО «Конкорд» задолженности в размере 251 362 000 руб.

Определением суда от 25.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО4 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО4 является собственником спорных векселей, а следовательно,

вправе требовать исполнения по ценной бумаге. По мнению апеллянта, решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу

№ 2-115/2018 не свидетельствуют о том, что залогодержатель векселей реализовал принадлежащие ему права посредством прямого истребования исполнения по векселю либо путем реализации путем продажи с публичных торгов.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае требование предъявлено заявителем в установленный Законом о банкротстве срок.

Как установлено судом первой инстанции требование ФИО4 о включении в реестр на сумму 251 362 000 руб. основано на вексельных обязательствах.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и должником 13.04.2011 заключен договор займа № 01/04, согласно которому ФИО6 принял на себя обязательство передать должнику процентный

заем на общую сумму 400 000 000 руб. на финансирование затрат по строительству и на уплату должником в пользу Северо-Западного банка Сбербанка России процентов по кредиту. Стороны установили срок займа в размере 45 месяцев и процентную ставку в размере 6 % годовых.

По состоянию на 05.11.2013 сумма задолженности по указанному договору составила 274 598 473 руб. 90 коп., в том числе 234 364 530 руб. - основной долг и 40 233 943 руб. 90 коп. - проценты за пользование суммой займа.

ФИО6 05.11.2013 передал права требования по указанному договору займа (в числе право требования возврата основного долга, процентов, штрафных санкций, убытков и иные права) ФИО7, заключив с ним соглашение об уступке прав (требований).

ФИО7 в свою очередь 06.11.2013 переуступил права требования по указанному договору займа (в том числе право требования возврата основного долга, процентов, штрафных санкций, убытков и иные права) ФИО4

ФИО4 и ООО «Конкорд» 25.03.2014 заключили соглашение о замене обязательств (новация в вексельное обязательство), согласно которому должник подтвердил задолженность в размере 251 362 000 руб., и стороны договорились о замене соответствующего обязательства должника по возврату указанной суммы на обязательство по выдаче семи простых векселей, которые были переданы должником кредитору одновременно с подписанием данного соглашения.

Впоследствии ФИО4 и ООО «Конкорд» заключили договор обмена простых векселей от 04.03.2016, в соответствии с которым выданные должником на основании соглашения о новации от 25.03.2014 семь простых векселей подлежали обмену на семь новых векселей, векселедателем которых является ООО «Конкорд», эквивалентной номинальной стоимости со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.04.2019, новые векселя № 7004196, № 7004197, № 7004198, № 7004199, № 7004108, № 7004109, № 7004110 общей номинальной стоимостью 251 362 000 руб. были выпущены должником и переданы кредитору по акту приема-передачи от 04.03.2016 № 2.

Кроме того, судом установлено, что Банком и ООО «Конкорд» 12.08.2011 заключен договор № 8629-3-147511 об открытии невозобновляемой кредитной линии, а 04.03.2016 - договор № 8629-3-103215-с об открытии невозобновляемой кредитной линии с последующими дополнительными соглашениями от 30.03.2016, от 27.09.2016, от 19.12.2016.

Также 04.03.2016 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Аркажская слобода» заключен договор № 8629-3-103115 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Банк (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключили договоры залога ценных бумаг от 28.03.2014 № 8629-3-147511-ЦБ2 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016, от 04.03.2016

№ 8629-3-103215-ЦБ1 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2016,

от 04.03.2016 № 8629-3-103115-ЦБ1, предметом которых является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности простых векселей № 7004196, 7004197, 7004198, 7004199, 7004108, 7004109, 7004110 в залог Банку.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств перед Банком по вышеуказанным кредитным договорам, Банк обратился в суд общей юрисдикции с требованием об обращении взыскания по кредитным обязательствам на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2018 по делу

№ 2-115/2018 Новгородский районный суд Новгородской области удовлетворил требования Банка в полном объеме, обратив взыскание на принадлежащие ФИО4 простые векселя № 7004196, 7004197, 7004198, 7004199, 7004108, 7004109, 7004110 путем их реализации с публичных торгов.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вексель относится к ценным бумагам.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В рассматриваемом случае подлинники векселей суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.16 ГК РФ залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.

В силу пунктов 1.5.1 и 2.1 договоров залога, заключенных с Банком, предмет залога (ценные бумаги) и права по нему переданы залогодержателю.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 заключенных договоров залога ценных бумаг залогодатель в течение срока действия договоров не вправе осуществлять принадлежащие ему права, удостоверенные ценными бумагами, предоставленные ему действующим законодательством, не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно отчуждать предмет залога и передавать его в доверительное управление, до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим требованием Воронцов Б.В. нарушает условия заключенных с Банком договоров залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 349 и пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решением от 05.03.2018 по делу № 2-115/2018 Новгородский районный суд Новгородской области обратил взыскание на принадлежащие ФИО4 простые векселя № 7004196, 7004197, 7004198, 7004199, 7004108, 7004109, 7004110 путем их реализации с публичных торгов.

Таким образом, ссылки апеллянта о том, что залогодержатель векселей не реализовал принадлежащие ему права, отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая

2018 года по делу № А44-9163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Г. Писарева

ФИО1