Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-27136/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27136/2018
г. Самара
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 – лично (паспорт),

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 03.08.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об истребовании документов в рамках дела № А55-27136/2018 (судья Мачучина О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 заявление ФИО6 признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-95», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 на основании кассационной жалобы ООО «Экопродукт» решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А55-27136/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ООО «Альтаир-95», ИНН <***>, по заявлению ФИО6, оставлено без рассмотрения заявление ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир-95», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.12.2019) заявление ООО «Экопродукт» о признании должника банкротом обоснованным, ООО «Альтаир-95», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 дело № А55-27136/2018 перераспределено судье Мачучиной О.А. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3 и ликвидатора должника ФИО2 документацию должника и материальные ценности.

Определением суда от 10.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО5 (вх. №20180от 31.01.2020) к ФИО3 об истребовании документов, с учетом принятых уточнений, – оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего ФИО5 (вх. №20180от 31.01.2020) к ФИО2 об истребовании документов, с учетом принятых уточнений, – удовлетворено.

Суд определил истребовать у ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Альтаир-95», печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

Рабочий план счетов за 2015-2018 годы;

Книги покупок и книги продаж за 2015-2018 годы;

Штатное расписание на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом 14.11.2018 г.;

Личные дела сотрудников за весь период работы организации с 19.12.2002 г. по 14.11.2018 г.;

Должностные инструкции за 2015-2018 г.;

Ведомости начисления заработной платы за 2015-2018 г.;

Лицевые счета по оплате труда работников, документы, подтверждающие задолженность по оплате труда с расшифровкой по задолженности перед каждым работником за 2015-2018 г.;

Документы бухгалтерской отчетности должника: электронные базы бухгалтерских программ 1С за 2015-2018г., декларации по налогу на прибыль за 2015-2018 г., налогу на имущество за 2015-2018 г., транспортному налогу за 2015-2018 г., НДС за 2015-2018 годы - поквартально, оборотно-сальдовую ведомость по 01 счету (основные средства) за 2015-2018 годы, материалы всех проведенных инвентаризаций за 2015-2018 годы, балансовую справку об остаточной стоимости имущества на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом 14.11.2018г.);

Печати, штампы;

Протоколы собраний участников Должника за 2015-2018 годы;

Перечень дебиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 14.11.2018г.;

Перечень кредиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности на 14.11.2018г.;

Договоры действующие и оконченные за 2015-2018 годы;

Выставленные и полученные счета-фактуры по договорам с контрагентами за 2015-2018 годы;

Акты выполненных работ, накладные за 2015-2018 годы;

Акты сверки взаимных расчетов за 2015-2018 годы;

Журналы доверенностей за 2015-2018 годы;

Журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2015-2018 годы;

Кассовые книги за 2015-201 8 годы;

Приходные кассовые ордеры за 2015-2018 годы;

Расходные кассовые ордеры за 2015-2018 годы;

Авансовые отчеты за 2015-2018 годы;

Опись основных средств за 2015 г.

Опись основных средств за 2016 г.;

Опись основных средств за 2017 г.;

Опись основных средств за 2018 г.;

Перечень запасов за 2015 г.;

Перечень запасов за 2016 г.;

Перечень запасов за 2017 г.;

Перечень запасов за 2018 г.;

Прочие оборотные активы за 2015 г.;

Прочие оборотные активы за 2016 г.;

Прочие оборотные активы за 2017 г.;

Прочие оборотные активы за 2018 г.;

Слайсер Scar VA 4000AT 2006 г.в.;

Автомат для производства чешуйного льда Goldstar 3000 2006 г.в.;

Автоматический клипсатор ФИО8 тип SP 18-15 Swip 2008 г.в.

Льдогенератор для производства чешуйчатого льда тип F 200 2008 г.в.;

Массажер MA-1000 PSCH 00000036 2006 г.в.;

Массажер MA-1500 PSCH 00000056 2007 г.в.;

Мешалка для рассола MS-400 00000042;

Куттер вакуумный KN-200V 00000108 2009 г.в.;

Вакуумная упаковка Komet SD-250 в комплекте 00000039 2006 г.в.;

Инъектор MN-240M\P в км-те с иглами 1М-2ком 1Р-1к 2006 г.в.;

Инъектор МН-117 в комплекте с фильтром барабанным 00000110 2010 г.в.;

Камера для варки, жарки и запекания SLT Thermostar 2006 г.в.

Термокамера Novotherm IIE с дымогенератором AV-1 2010 г.в.;

Термокамера Novotherm IIE с дымогенератором AV-1 2010 г.в.;

Термокамера Novotherm 2 E с опцией холодного копчения 2007 г.в.;

Термокамера Novotherm 2 E с опцией холодного копчения 2007 г.в.;

Термоусадочная камера ST-75 с роликовым столом 00000040 2006 г.в.

Вакуумная упаковочная машина R145 00000099 2009 г.в.;

Вакуумная упаковочная машина R255 000000149 2010 г.в.;

Вакуумный шприц Handtmann VF620 00000070 2008 г.в.;

Фильтр барабанный FBN-140 00000035 2006 г.в.;

Куттер вакуумный KN-200V 00000022 2009 г.в.;

Мешалка солевого раствора MS-1000 00000112 2010 г.в.;

Мешалка-массажер MAM-600 00000111 2010 г.в.;

Термокамера Novotherm 2 E с электрическая 2-х рамная 2005 г.в.;

Термокамера Novotherm 2 E с электрическая 2-х рамная 2005 г.в.;

Полуприцеп ОДА39370 1990 г.в. г\н АО206363;

Грузовой тягач седельный Камаз 35410 1991 г.в. VIN <***>;

Автобус ПАЗ332054 VIN <***> г.в.;

Опасный производственный объект: амиачно-холодильная установка, 3 класс опасности по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, пст. Подгорный, территория АО «Кротовская птицефабрика»;

А также бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценностей правопредшественника ООО «А-95» - ООО «Торговый Дом Альтаир-95» ИНН <***>, а именно:

Рабочий план счетов за 2015-2017 годы;

Книги покупок и книги продаж за 2015-2017 годы;

Штатное расписание на дату прекращения деятельности 12.01.2018 г.;

Личные дела сотрудников за весь период работы организации с 10.09.2004 г. по 12.01.2018 г.;

Должностные инструкции за 2015-2017 г.;

Ведомости начисления заработной платы за 2015-2017 г.;

Лицевые счета по оплате труда работников, документы, подтверждающие задолженность по оплате труда с расшифровкой по задолженности перед каждым работником за 2015-2017 г.;

Документы бухгалтерской отчетности должника: электронные базы бухгалтерских программ 1С за 2015-2017г., декларации по налогу на прибыль за 2015-2018 г., налогу на имущество за 2015-2018 г., транспортному налогу за 2015-2017 г., НДС за 2015-2017 годы - поквартально, оборотно-сальдовую ведомость по 01 счету (основные средства) за 2015-2017 годы, материалы всех проведенных инвентаризаций за 2015-2017 годы, балансовую справку об остаточной стоимости имущества на дату прекращения деятельности 12.01.2018г.);

Печати, штампы;

Протоколы собраний участников Общества за 2015-2017 годы;

Перечень дебиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности на последнюю отчетную дату прекращения деятельности на 12.01.2018г.;

Перечень кредиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности на 12.01.2018г.;

Договоры действующие и оконченные за 2015-2017 годы;

Выставленные и полученные счета-фактуры по договорам с контрагентами за 2015-2017 годы;

Акты выполненных работ, накладные за 2015-2017 годы;

Акты сверки взаимных расчетов за 2015-2017 годы;

Журналы доверенностей за 2015-2017 годы;

Журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2015-2017 годы;

Кассовые книги за 2015-2017 годы;

Приходные кассовые ордеры за 2015-2017 годы;

Расходные кассовые ордеры за 2015-2017 годы;

Авансовые отчеты за 2015-2017 годы;

Опись основных средств за 2015 г.

Опись основных средств за 2016 г.;

Опись основных средств за 2017 г.;

Перечень запасов за 2015 г.;

Перечень запасов за 2016 г.;

Перечень запасов за 2017 г.;

Прочие оборотные активы за 2015 г.;

Прочие оборотные активы за 2016 г.;

Прочие оборотные активы за 2017 г.;

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 01.12.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «Альтаир-95» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть обособленный спор без его участия.

От ФИО2 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

По ходатайству ФИО2 суд приобщил к материалам дела уточнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО3 оставила вопрос на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

В настоящее время действует разъяснение, изложенное в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно которому арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Как установлено материалами дела, на дату введения конкурсного производства руководителем должника (ликвидатором) являлся ФИО2

Доказательств передачи конкурсному управляющему должником документов и материальных ценностей не представлено.

Отклоняя доводы ликвидатора ФИО2 о том, что ему документы не передавались, что подтверждается фактом обращения в суд с заявлением к ФИО3 об обязании передать документы в рамках дела № А55-33864/2018, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 17.04.2019 это заявление оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Самарской области также правомерно учел, что в рамках дела № А55-16832/2020 определением суда от 12.10.2020 установлены обстоятельства уклонения от передачи документов от ликвидатора конкурсному управляющему должника, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО5, ФИО3, заключением эксперта № 36 от 17.03.2020, а также материалами проверки.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 принял все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения при проведении проверки прокуратурой не представлены.

Отклоняя возражения ФИО2 о наличии испрашиваемых документов и имущества у других лиц, суд первой инстанции правомерно принял во внимание пояснения и доказательства бывшего руководителя ФИО3 о наличии документов у ФИО2

Так, из письма ООО «Торговый дом «Технология плюс» исх.№ 1 от 02.06.2020 следует, что с целью закрытия образовавшейся задолженности должника перед Обществом ФИО2 было предложено имущество на сумму 43 000 000 руб. согласно списку (Т.2л.д.3-8).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что имущество, которое истребуется конкурсным управляющим и факт его принадлежности должнику, подтверждается письмами контрагентов, договорами купли-продажи, договорами об открытии кредитной линии и договорами залога, карточками учета транспортных средств, материалами проверки О МВД России по Кинель-Черкасскому район, материалами уголовного дела № 12001360065000193, тогда как уклонение ФИО9 от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей затрудняет проведение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам главы 3.2. Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 по делу № А55-27136/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова