Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-258600/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-9763/2024

Дело № А40-258600/23
г.Москва
15 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственная компания "АвтоДОР" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-258600/23 по иску ООО "Дельта-Строй" (ОГРН <***>) к Государственная компания "АвтоДОР" (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 25.07.2022 в размере 49 828,33 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.02.2024 требования ООО "Дельта-Строй" (далее – истец) о взыскании с Государственной компании "АвтоДОР" (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 25.07.2022 в размере 49 828,33 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу № А40-264012/21 с ответчика в пользу истца по настоящему делу присуждено к взысканию 2 916 975,34 руб. задолженности. В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

На сумму долга истец начислил проценты за период с 25.05.2022 по 25.07.2022 составляет 49.828,33 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции и исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-264012/21 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для предмета настоящего спора, в частности, что требование о взыскании процентов за период с 25.09.2021 по 29.11.2021 и с 30.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств носит необоснованный характер, в результате чего в его удовлетворении отказано.

В рамках настоящего иска истцом заявлено о начислении процентов за период с 25.05.2022 по 25.07.2022.

При этом, истцом не учтено, что судом по делу №А40-264012/21 сделан вывод об отсутствии объективной возможности установить дату просрочки вследствие не выставления счетов-фактур истцом.

Ввиду того что в рамках настоящего дела истцом по сути заявлено требование являвшиеся предметом рассмотрения в рамках названного дела (в деле № А40-264012/21 заявлялось требование о взыскании процентов на будущий период, а именно до даты оплаты долга в полном объеме) и в удовлетворении которого отказано, то правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку заявленные требования по сути направлены на преодолении преюдиции, что не допустимо в рамках действующих норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-258600/23 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Дельта-Строй" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.