Постановление от 4 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11193/2025-ГК
г. Пермь
05 февраля 2026 года
Дело № А50-7171/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – ФИО1, доверенность от 29.09.2025;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» – ФИО2, доверенность от 01.12.2025;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2025 года по делу № А50-7171/2025

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Минприроды Пермского края, ответчик) о взыскании расходов в сумме 1 061 224 руб. 39 коп. по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае), государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (далее – ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»), общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – ООО «Уралбумага»), Министерство финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края).

Решением суда от 01.11.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 1 061 224 руб. 39 коп. расходов по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также 56 837 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден порядок уведомления ответчика об обнаружении мест несанкционированного накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ООО «Уралбумага» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просит решение изменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, относительно заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 в отношении Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является АО «ПРО ТКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края с 01.01.2019.

АО «ПРО ТКО» 19.05.2021 в ходе проведенного обследования территории по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское лесничество, Шеметевское участковое лесничество, кварталы 51 (за исключением выделов 1,16), 52 (за исключением выделов 1,22,23), 53 (за исключением выделов 1,6,7,11,16), 63, 64 (за исключением выдела 18), 65(за исключением выделов 4,12,19,22,25,27,31,47), 66 (за исключением выделов 7,15,21), 67 (за исключением выделов 33,34), 71 (за исключением выделов 2,16,18,19,26,28,30,32-33), 73 (за исключением выделов 6,11,12), 84 (за исключением выделов 7,12,28,32,37), 85 (за исключением выделов 2,6), 96, часть 104 (за исключением выделов 1,2,10,36,39,42,47), часть 108 (за исключением выделов 25,35,43,48), 109 (за исключением выделов 1,3) кадастровый номер лесного участка 59:00:0000000:7790, восточнее земельного участка с кадастровым номером 59:07:1510104:33 выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – МНР ТКО).

АО «ПРО ТКО» 02.06.2021 в ходе проведенного обследования территории в лесном массиве после отворота с автомобильной дороги «п. Красный Восход - д. Гамы» по направлению к д. Дворцовая Слудка выявлено МНР ТКО.

АО «ПРО ТКО» 10.10.2022 в ходе проведенного обследования территории по адресу: Пермский муниципальный район Пальниковское сельское поселение вблизи д. Челяба, кадастровый номер земельного участка 59:32:4800101:1 выявлено МНР ТКО, а также строительных отходов.

Письмами от 24.05.2021 № 6735, от 30.06.2021 № 8513, от 14.10.2022 № 9428 Региональный оператор уведомил Минприроды Пермского края, администрацию Краснокамского городского округа о выявленных несанкционированных местах размещения отходов, указав о необходимости их ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, направило проект договора на оказания услуг по ликвидации свалки.

АО «ПРО ТКО» 03.05.2023, 16.05.2023, 01.06.2023 проведены повторные обследования указанных выше территорий, в ходе которых выявлено, что несанкционированные места размещения отходов не ликвидированы.

В целях ликвидации МНР ТКО АО «ПРО ТКО» заключены с ООО «Омнибус» договоры на оказание комплекса услуг по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории г. Перми и Пермского муниципального округа Пермского края от 16.10.2023 № 243 и от 16.10.2023 № 242.

ООО «Омнибус» оказаны услуги по ликвидации несанкционированного размещения ТКО в объеме 372 куб.м на общую стоимость 853 281 руб. 39 коп.

В целях размещения и захоронения отходов в связи с ликвидацией несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов АО «ПРО ТКО» заключен с МБУ «Полигон» договор на оказание услуг по размещению отходов от 01.12.2023 № 296.

МБУ «Полигон» оказаны услуги по размещению и захоронению отходов в связи с ликвидацией несанкционированных свалок на общую стоимость 207 943 руб., исходя из тарифа стоимости услуг в виде размещения 1 тонны 1 150 руб.

Общая сумма понесенных расходов региональным оператором, включая ликвидацию трех свалок по вышеуказанным адресам, а также размещение и захоронение отходов, составила 1 061 224 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 10.02.2025 № 1863 с требованием возместить расходы, понесенные АО «ПРО ТКО» в рамках ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Ответчиком в ответе от 05.03.2025 № 30-01-20.2-1040 отказано в возмещении понесенных истцом расходов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 60.12, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), и исходил из того, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на землях лесного фонда, должна возлагаться на Минприроды Пермского края. Суд признал доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации МНР ТКО в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 16, 17 Правил № 1156, в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м куб, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В п. 18 Правил № 1156 указано, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что НМР ТКО образовались на земельных участках относящихся, согласно сведениям из ЕГРН, к землям лесного фонда, соответственно, в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ являются федеральной собственностью.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом и Законом об охране окружающей среды (ч. 1, 3 ст. 60.12 ЛК РФ).

Частью 2 ст. 60.12 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов должны выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Минприроды Пермского края является органом исполнительной власти, к компетенции которого относятся функции в области лесных отношений, в том числе по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, иных полномочий в области лесных отношений, отнесенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области использования и охраны лесов.

Принимая во внимание круг полномочий Минприроды Пермского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно Минприроды Пермского края, являясь уполномоченным органом исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации, должно обеспечивать в лесах этого субъекта соблюдение правил пожарной безопасности, а также охрану от загрязнения и иного негативного воздействия, принимать другие меры по охране лесов от загрязнения. Следовательно, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на землях лесного фонда, правомерно возложена также на Минприроды Пермского края.

При этом нахождение лесного участка с кадастровым номером 59:07:1410104:33 в пользовании ООО «Уралбумага» ответственность Минприроды Пермского края не исключает, поскольку расходы на ликвидацию свалок подлежат возмещению собственником.

Как уже отмечено ранее и следует из обстоятельств дела, истец письмами от 24.05.2021 № 6735, от 30.06.2021 № 8513, от 14.10.2022 № 9428 Региональный оператор уведомил Минприроды Пермского края, администрацию Краснокамского городского округа о выявленных несанкционированных местах размещения отходов, указав о необходимости их ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, направило проект договора на оказания услуг по ликвидации свалки.

Соответственно, обязанность по извещению региональным оператором исполнена.

Поскольку МНР ТКО ответчика ликвидированы не были, истцом заключены договоры с ООО «Омнибус» на оказание комплекса услуг по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории г. Перми и Пермского муниципального округа Пермского края от 16.10.2023 № 243, от 16.10.2023 № 242, а также договор с МБУ «Полигон» на оказание услуг по размещению отходов от 01.12.2023 № 296 и самостоятельно ликвидированы МНР ТКО.

Расходы регионального оператора составили 1 061 224 руб. 39 коп.

Факт несения расходов и их размер подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих доводы АО «ПРО ТКО» в части подтверждения состава и объема МНР ТКО, не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пункт 17 Правил № 1156 устанавливает, что в случае отсутствия ликвидации МНР ТКО собственником земельного участка и осуществления ликвидации МНР ТКО региональным оператором, то региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Учитывая, что ответчик был уведомлен о нахождении МНР ТКО, несанкционированные свалки не ликвидировали, и в результате они ликвидированы истцом, то понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

Исходя из изложенного, требования истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции, в сумме 1 061 224 руб. 39 коп.

Ответчик и третье лицо ООО «Уралбумага» указывают на нарушение срока ликвидации свалок. Вместе с тем, исходя из положений п. 17, 18 Правил № 1156, если собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию МНР ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места, региональный оператор после уведомления собственника ликвидирует место и в этом случае вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. По смыслу Правил № 1156 установленный для ликвидации региональным оператором МНР ТКО срок не является пресекательным, в связи с чем, довод о нарушении сроков отклоняется.

При этом согласно п. 36.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) нарушение установленного порядка уведомления только в части сроков такого уведомления носит несущественный характер и региональный оператор вправе претендовать на возмещение понесенных расходов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2025 года по делу № А50-7171/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Р.А. Балдин


Судьи


Н.П. Григорьева


И.О. Муталлиева