Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А60-67306/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6186/2020-ГК
г. Пермь
22 июля 2020 года
Дело № А60-67306/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

в режиме онлайн-заседания,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гарипова И.Г.: Закарлюка А.В., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года

по делу № А60-67306/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (ОГРН 1126685028689, ИНН 6685021264)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интер-Поставка" (ОГРН 1146679025382, ИНН 6679056597), финансовый управляющий Гиматдинов Евгений Габдилфаретович, Ткачук Мария Вячеславовна, индивидуальный предприниматель Гарипов Ирик Гильмуллович (ОГРНИП 317665800038611, ИНН 665200064950),

о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (далее – заявитель, общество "Проперти энд Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: помещения, общей площадью 712,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:41:0501008:49, адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 180; возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу ООО "Проперти энд Девелопмент" на основании соглашения об отступном № Б-180 от 09.10.2019.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Интер-Поставка", финансового управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича, Ткачук Марии Вячеславовны, индивидуального предпринимателя Гарипова Ирика Гильмулловича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество "Проперти энд Девелопмент" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, регистрация права залога Гарипова И.Г. в отношении спорного имущества произведено Управлением Росреестра в нарушение действующего законодательства о залоге, условий договора ипотеки, в ущерб интересам первоначального залогодержателя. Указывает, что договором ипотеки запрещена передача предмета залога в последующий залог без предварительного письменного согласия общества "Проперти энд Девелопмент"; при регистрации права залога Гарипова И.Г. согласие первоначального залогодержателя не испрашивалось. Считает, что регистрация последующего залога без согласия предшествующего залогодержателя недопустима, государственная регистрация такого залога является незаконной. Полагает, что отсутствие в соглашении об отступном сведений о наличии договора аренды части имущества не является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права. С учетом изложенного, заявитель жалобы считает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации по мотивам, изложенным в оспариваемом уведомлении.

От предпринимателя Гарипова И.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выразил несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2019 между обществом "Проперти энд Девелопмент" (кредитор) и обществом "Интер-Поставка" (должник) заключено соглашение об отступном № Б-180, согласно условиям которого должник взамен исполнения им кредитных обязательств передает кредитору предмет залога, а именно - нежилое помещение, площадью 712,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 180, кадастровый номер 66:41:0501008:49.

22.10.2019 в Управление Росреестра обратилось ООО "Проперти энд Девелопмент" и ООО "Интер-Поставка" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. В качестве правоустанавливающего документа было представлено соглашение об отступном № Б-180 от 09.10.2019.

30.10.2019 Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.п. 5,17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине того, что в представленном на регистрацию соглашении об отступном № Б-180 от 09.10.2019 не указано, что в отношении вышеназванного объекта зарегистрирован договор ипотеки с Гариповым Ириком Гильмулловичем, а также договор аренды, арендатором по которой является Степанюк Светлана Михайловна.

Заявителю было предложено в срок до 30.10.2019 для устранения причин приостановления представить согласие залогодержателя - Гарипова Ирика Гильмулловича; указать в соглашении об отступном № Б-180 от 09.10.2019 имеющиеся обременения (ипотека, аренда).

Заявитель полагает, что приостановление регистрации перехода права собственности незаконным по следующим основаниям.

15.10.2015 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Интер-Поставка" (заемщик) заключен кредитный договор № 2216/70030805/15/1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 43 000 000 руб. (далее - кредитный договор).

28.10.2015 в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и заемщиком заключен договор ипотеки, согласно которому заемщик предоставил в залог (ипотеку) помещения, общей площадью 712.2 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-41 -0501008:49, адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского. 180 (далее - договор ипотеки).

28.06.2017 между ПАО Сбербанк (цедент) и Ткачук Марией Вячеславовной (цессионарий) заключен договор уступки нрав (требований) №151716, в соответствии с которым в пользу цессионария уступлены права (требования), в том числе в пользу должника по кредитному договору № 2216/70030805/15/1 от 15.10.2015 и договору ипотеки от 28.10.2015.

02.09.2019 между Ткачук Марией Вячеславовной (цедент) и ООО "Проперти энд Девелопмент" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № б/н, согласно которому в пользу цессионария уступлены права (требования), в том числе в пользу должника по кредитному договору и договору ипотеки.

Таким образом, заявитель полагает, что в настоящее время ООО "Проперти энд Девелопмент" является правопреемником ПАО "Сбербанк России" и Ткачук М.В., в том числе по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора ипотеки.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного недвижимого имущества обнаружено, что Управлением Росреестра по Свердловской области произведена регистрация права залога Гарипова Ирика Гильмулловича.

Дата государственной регистрации права залога Гарипова И.Г. - 07.08.2019, основание государственной регистрации - договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 30.07.2019.

Таким образом, право залога Гарипова И.Г. зарегистрировано в период действия залога по договору ипотеки, право залога является последующим по отношению к праву залога ООО "Проперти энд Девелопмент".

В свою очередь, согласно п. 4.1.2 договора ипотеки от 28.10.2015 последующий залог предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается, залогодатель в течение срока действия договора не вправе без письменного согласия залогодержателя иным образом распоряжаться предметом залога.

Между тем, при регистрации права залога Гарипова И.Г. в отношении недвижимого имущества приостановление государственной регистрации последующего договора об ипотеке не происходило, согласие на регистрацию последующего залога ни у одного из правопредшественников не запрашивалось.

Более того, 31.07.2019 Ткачук М.В. направлено в адрес Управления Росреестра по Свердловской области заявление с требованием не вносить какие-либо изменения в отношении недвижимого имущества.

При этом запись о государственной регистрации права Гарипова И.Г. произведена 07.08.2019, то есть на дату внесения записи Управление Росреестра по Свердловской области знало о существующих ограничениях.

Письмом исх. от 28.08.2019 № 07-17/23004 Управление Росреестра по Свердловской области сообщено, что информация, указанная в обращении от 31.07.2019, принята Управлением к сведению.

Вместе с тем, несмотря на запрет закона, запрет в договоре ипотеки, заявления предшествующего залогодержателя, в нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя Управлением Росреестра по Свердловской области произведена регистрация последующего залога.

Заявитель поясняет, что наличие последующего залога нарушает права и законные интересы ООО "Проперти энд Девелопмент", в том числе может затруднить порядок и сроки обращения взыскания на предмета залога, вносит правовую неопределенность относительно прав на недвижимое имущество.

Кроме того, заявитель указывает, что договор залога в пользу ИП Гарипова И.Г. подписан от имени ООО "Интер-Поставка" неуполномоченным лицом в отсутствие одобрения сделки. Так, единственным участником ООО "Интер-Поставка" является Захаров Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2016 по делу № А60-53715/2018 Захаров Сергей Михайлович признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника-гражданина, финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Приказом № 1/п-у от 15.07.2019 финансовым управляющим Захарова СМ. принято решение о прекращении трудовых отношений с Сусловой М.Н.

Таким образом, Суслова М.Н. была не вправе распоряжаться имуществом ООО "Интер-Поставка", в том числе заключать какие-либо договоры залога.

Финансовый управляющий Захарова СМ. не принимал каких-либо решений об одобрении сделки по передаче имущества в залог, у Сусловой М.Н. также отсутствовали какие-либо полномочий директора для заключения договора, подачи заявления в Управление и пр.

В свою очередь, при регистрации права залога ИП Гарипова И.Г. Управлением данные обстоятельства не были проверены, несмотря на общедоступность данных сведений, Управлением произведена регистрация залога на основании неполных и недостоверных документов и сведений в нарушении интересов ООО "Интер-Поставка" и ООО "Проперти энд Девелопмент".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, не допускается (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию было представлено соглашение об отступном № Б-180 от 09.10.2019. Согласно соглашению об отступном, ООО "Интер-Поставка" (должник) передает в качестве отступного ООО "Проперти энд Девелопмент" (кредитор) нежилое помещение, площадью 712,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, д. 180, кадастровый номер 66:41:0501008:49.

Судом установлено, что могласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), собственником помещения с кадастровым номер 66:41:0501008:49, является ООО "Интер-Поставка".

В отношении объекта зарегистрированы обременения:

1) регистрационная запись № 66/001/2019-14 от 07.08.2019 об ограничении (обременении) в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного 30.07.2019 (в пользу залогодержателя Гарипова И.Г.);

2) регистрационная запись № 66/001/2019-16 от 03.10.2019, ограничение (обременение) в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 28.10.2015 (заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Интер-Поставка"), договора уступки прав (требований) № 151716 от 28.06.2017 (заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Ткачук М.В.), соглашения об уступки прав (требований) от 02.09.2019 (между Ткачук М.В. и ООО «Проперти энд Девелопмент»).

3) аренда, арендатором по которой является Степанюк Светлана Михайловна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Как было указано ранее, 30.10.2019 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.п. 5, 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ по причине того, что в представленном на регистрацию соглашении об отступном № Б-180 от 09.10.2019 не указано, что в отношении вышеназванного объекта зарегистрирован договор ипотеки с Гариповым Ириком Гильмулловичем, а также договор аренды, арендатором по которому является Степанюк Светлана Михайловна.

Соответствующие документы в Управление не представлены.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии у Управления оснований для приостановления регистрационных действий.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям Закона о государственной регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные на регистрацию документы не подтверждают надлежащим образом факт отсутствия обременений в отношении спорного объекта недвижимости.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, не может быть сделан вывод о наличии или отсутствии у Гарипова И.Г. права залога в отношении спорного имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Управления Росреестра имелись основания для приостановления регистрационных действий, и обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества "Проперти энд Девелопмент" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года по делу № А60-67306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов




Судьи


Т.Л. Зеленина






Д.И. Крымджанова