Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А24-5978/2022

192/2023-12556(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5978/2022
г. Владивосток
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом»,

апелляционное производство № 05АП-1006/2023 на решение от 27.01.2023 судьи Е.Ю. Лебедевой по делу № А24-5978/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «Камстройдом»: представитель ФИО2 (при участии ВКС) по доверенности от 14.02.2023, сроком действия до 31.12.2023;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ООО «Автодорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (далее – заявитель, ООО «Камстройдом», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых


исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017- ИП.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) и взыскатель по исполнительному производству от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП – общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «Автодорстрой», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Камстройдом» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в личный кабинет ЕПГУ общества только 07.11.2022. При этом судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения генерального директора общества, согласно которых вся группа (цепочка) сообщений по рассматриваемому исполнительному производству отобразилась в личном кабинете Госуслуги только 07.11.2022 при поступлении в личный кабинет уведомления № 5811737907 от 07.11.2022. В результате такой «технической» ошибки (технического сбоя) на общество возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 241 300, 57 руб., что недопустимо. Поскольку до 19.10.2022 заявитель получал уведомления от ФССП России, следовательно, у него была активна подписка на момент получения рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 12.01.2023 № П23-2-111-1308, в котором указано: «Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 07.11.2022. Предоставить информацию о более ранних датах подписки общества на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ, по техническим причинам, не представляется возможным. В случае, если Организации в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у Организации была активна подписка на момент поступления таких уведомлений».

МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ООО «Автодорстрой», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

19.10.2022 на основании поступившего исполнительного документа (исполнительный лист от 05.10.2022 серии ФС № 039096815), выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-929/2022, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 67867/22/41017-ИП в отношении должника ООО «Камстройдом» в пользу взыскателя ООО «Автодорстрой» о взыскании задолженности в общем размере 3 447 151 руб.


19.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 67867/22/41017-ИП (уникальный номер 41017/22/624643), в отношении ООО «Камстройдом», установлен 5-дневный срок для исполнения требований в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 направлено в тот же день в адрес должника через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно отметке в ПК АИС ФССП России о дате и времени прочтения уведомления, направленного через подсистему ЕПГУ, постановление от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 67867/22/41017-ИП, было доставлено адресату и прочитано им 25.10.2022 (т.д.1, л.д.34, 115).

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в отведенный ему 5-дневный срок с момента доставки/получения копии постановления от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.11.2022 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Камстройдом» исполнительского сбора в размере 241 300 руб. 57 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.


Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина


или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».


Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что постановление от 19.10.2022 № 41017/22/624643 о возбуждении исполнительного производства № 67867/22/41017-ИП (идентификатор <***>) было направлено в адрес должника путем электронного документооборота 19.10.2022, доставлено и прочитано должником 25.10.2022 в 23:52, просмотрено должником в личном кабинете (подтверждена доставка) 25.10.2022 в 23:53, прочитано ФИО3 (генеральный директор общества), что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы «АИС ФССП России», а также дополнительно представленными сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

В свою очередь заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось то обстоятельство, что он прошел регистрацию и является пользователем федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ ответе от 12.01.2023 пояснило, что условием направлении извещении посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе ЕСИА. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием ЕСИА.

ООО «Камстройдом» зарегистрировано в ЕСИА с 22.11.2019. Единственным сотрудником и руководителем организации является пользователь ЕПГУ – ФИО3 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 07.11.2022. Предоставить информацию о более ранних датах подписки Организации на получение электронных уведомлений от ФССП России


посредством ЕПГУ, по техническим причинам, не представляется возможным. Тем не менее, в случае, если пользователю в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений. Кроме того, в указанном ответе содержится информация о том, что затруднений в работе ЕПГУ, а также затруднений, в том числе препятствовавших входу в личный кабинет пользователей на ЕПГУ, в указанный в судебном запросе период (19.10.2022 по 07.11.2022) не выявлено.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства № 67867/22/41017-ИП, непосредственно 25.10.2022.

Доводы апеллянта о неполучении уведомления о возбуждении исполнительного производства ранее 07.11.2022 со ссылками на представленные им в материалы дела скриншоты из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг подлежат критической оценке, учитывая, что данные скриншоты созданы обществом в одностороннем порядке, нотариально не удостоверены.

Более того, представленная заявителем информация о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства до 07.11.2022 опровергается сведениями Министерства цифрового развития, связи и коммуникаций РФ (письмо от 12.01.2023), согласно которым постановление от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП о возбуждении исполнительного производства доставлено пользователю 19.10.2022, прочитано и просмотрено пользователем в личном кабинете 25.10.2022. Указанное соотносится со сведениями о доставке постановления от 19.10.2022, имеющимися в материалах исполнительного производства.

При таких условиях, коллегия приходит к выводу о том, что указанное постановление от 19.10.2022 направлено путем уведомления в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено обществом 25.10.2022, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и надлежащим образом не опровергнуто заявителем.

Таким образом, указанное постановление направлено путем уведомления в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами исполнительного производства и надлежащим образом не оспорено заявителем, которым не представлены какие-либо документы, опровергающие содержание представленных судебным приставом-исполнителем уведомлений из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В этой связи ссылки апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции данных доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные.

Следовательно, сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из даты его получения 25.10.2022, является период с 26.10.2022 по 01.11.2022.

Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то судебным приставом обоснованно, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у должника имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, оспариваемое


постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено по причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2023 по делу

№ А24-5978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна