Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А48-8862/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-8862/2020
г. Воронеж
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГородСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021 по делу № А48-8862/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 010 482 руб., составляющих 143 000 руб. задолженность и 867 482 руб. пени, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (346880, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» (далее - ООО «ГородСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ООО «Спецтранс», ответчик) о взыскании 1 010 482 руб., составляющих 143 000 руб. задолженность и 867 482 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (346880, <...>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями. Заявитель указывает о том, что о нарушенном праве узнал в июне 2018 года при написании заявления в правоохранительные органы о наличия мошеннических действий в отношении участников ООО «Спецтранс».

Также полагает применимым к спорным правоотношениям десятилетний срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2015 между ООО «ГородСтрой» (продавец) и ООО «Спецтранс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор от 15.12.2015) самоходной машины серии ТС №771746, выданного 16.11.2012, машины марки Volvo ЕС140 BLC, экскаватор гусеничный 2004 года выпуска, заводской номер машины ЕС 140 У 11016, двигатель № 00867368, цвет серо-жёлтый, в рамках договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате приобретенного товара в размере 143 000 руб.

Пунктом 2.1 договора от 15.12.2015 предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправное и свободное от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, указанный в п. 1.1 настоящего договора оборудование и относящиеся к нему документы.

Пунктом 2.2 договора от 15.12.2015 предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить оборудование при заключении настоящего договора, но не позднее 30.06.2016после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора от 15.12.2015 право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента передачи ему оборудования продавцом, о чем составляется соответствующий акт (Приложение к настоящему договору).

Разделом 3 договора от 15.12.2015 предусмотрено, что продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу оборудование по цене 143 000 руб.

Покупатель оплачивает общую сумму договора безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 30.06.2016 после подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 15.12.2015, продавец передал покупателю спорный экскаватор гусеничный Volvo ЕС140 BLC, 2004 года выпуска.

Встречное исполнение обязательства оплаты исполнено не было.

Впоследствии, как указывает истец, 26.12.2017 ООО «Спецтранс» заключило с ООО «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» договор купли-продажи, по которому передало спорный экскаватор согласно акту приема-передачи в сумме 2 000 000 руб.

За просрочку внесения платежа в соответствии с договором от 15.12.2015 покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

19.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 143 000 руб., начисленную сумму пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По акту приема-передачи от 15.12.2015, истец передал ответчику спорный экскаватор гусеничный Volvo ЕС140 BLC, 2004 года выпуска.

Оплата полученного товара в установленный договором срок (не позднее 30.06.2016) не произведена.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный сторонами договор от 15.12.2015, в п. 3.2 содержит положения, обуславливающие срок оплаты принятого товара не позднее 30.06.2016.

Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 30.06.2016, и именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права.

Предельный срок исковой давности истекал 30.06.2019, при этом претензия, направленная за пределами срока исковой давности не приостанавливает течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 12.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с июня 2018 года, то есть с момента получения от отдела полиции договора от 26.12.2017 подлежит отклонению как несостоятельный, в том числе и по тому основанию, что истец не является участников договорных отношений, вытекающих из договора от 26.12.2017.

Из материалов дела следует, что экскаватор гусеничный Volvo ЕС140 BLC не вносился в уставный капитал как доля истца, следовательно, в данном случае следует руководствоваться условиями договора от 15.12.2015.

Более того, по ст. 49 "Конституции Российской Федерации" каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Положение ст. 69 АПК РФ имеют для суда преюдициальное значение в рамках наличия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, а также иных постановлений суда по этому делу.

Каких-либо сведений о наличии вступившего в законную силу приговора суда, заявитель не представил.

Истец представил в материалы дела заявление от 21.03.2018 о выходе из состава участников ООО «Спецтранс».

Будучи участником ООО «Спецтранс», заявитель договор от 15.12.2015 не оспаривал.

Действуя в своем интересе, и исходя из правой определенности обязательственных правоотношений сторон, в условиях реализации принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), истец должен был осознавать риск незаявления требований оплаты к ответчику в установленные сроки, с момента нарушения обязательства последним.

При этом, сам по себе факт того, что ФИО6 в спорный период заключения и исполнения договора купли-продажи от 15.12.2015 являлся учредителем и участником ООО «Спецтранс» и ООО «ГородСтрой» не исключает реализацию принципа надлежащего исполнения принятого на себя сторонами обязательства (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ссылаясь на изложенный пункт, истец полагал возможным применить десятилетний срок исковой давности.

На основании п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Однако, истец осуществляет неверное толкование изложенной нормы, поскольку в ней закрепляется возможность применения десятилетнего срока исковой давности лишь к обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

В рамках настоящих требований срок исполнения обязательства был определен не позднее 30.06.2016 (п. 3.2 договора).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы заявителя жалобы относительно выводов суда первой инстанции по существу спора, апелляционной коллегией не рассматриваются.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021 по делу №А48-8862/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГородСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3