Постановление от 4 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10793/2025-ГК
г. Пермь
05 февраля 2026 года
Дело № А71-12731/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2025 года по делу № А71-12731/2025

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» ФИО1, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Удмуртский», общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19», товарищество собственников недвижимости «Закирова-20», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе», Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска,

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – истец, МУП «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (далее – ответчик, ООО «ТеплоСвет») о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. в сумме 1 873 075 руб. 55 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» ФИО1, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Удмуртский», общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19», товарищество собственников недвижимости «Закирова-20», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе», Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пользовании ответчиком услугами ХВС в спорный период, об эксплуатации ЦТП-9 на нужды ГВС, поскольку ЦТП выведен из эксплуатации с 03.02.2025. В обоснование данного довода указывает, что письмом от 31.05.2024 № 62 ответчик уведомил Администрацию о причинах и сроках вывода из эксплуатации ЦТП-9, срок вывода из эксплуатации был определен 03.02.2025, ссылается на положения ст. 21, 23.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), п. 23 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.

По мнению ответчик, возникшие с 03.02.2025 расходы в результате работы ЦТП в силу ст. 22 Закона № 190-ФЗ возлагаются на Администрацию, организацией, эксплуатирующей ЦТП-9 на нужды теплоснабжения, является публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

12.01.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП «Ижводоканал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

27.1.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации


кассационной жалобы по делу № А71-16848/2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда; в рамках дела № А71-16848/2024 исследуются правоотношения между ООО «ТеплоСвет» как потребителем тепловой энергии и ПАО «Т Плюс» как ее поставщиком, спорным в указанном деле является период с июня 2024 г. по июль 2024 г., в который, как сам признает ответчик в апелляционной жалобе, он являлся владельцем ЦТП № 9, то есть установленные в указанном деле обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела вопросам (ст. 67 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 Постановления Администрации г.Ижевска от 26.04.2013 № 438 МУП «Ижводоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно выписке из ЕГРН, ООО «ТеплоСвет» является собственником здания центрального теплового пункта № 9 (ЦТП-9), расположенного по адресу: <...>.

Здание ЦТП-9 подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, оборудованного прибором учета холодной воды, на объекте осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение, что подтверждается актом допуска узла учета воды к эксплуатации от 21.05.2020, актом № ЛВН28/06 от 28.06.2023.

ЦТП-9 используется для преобразования тепловой энергии в горячую воду для дальнейшей поставки ресурса в МКД, технологически присоединен к ТЭЦ2, к ЦТП-9 с помощью тепловых сетей и сетей ГВС, принадлежащих ООО «ЭК «Строим Вместе», МУП СПДУ г. Ижевска, а также бесхозяйных сетей ГВС. От ЦТП-9 теплоснабжение производится в отношении МКД по адресам: <...>, 22, 22а 24, ул. Победы, 140, 142, а также нежилого здания (пристрой) по ул. Победы, 142б.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. ООО «ТеплоСвет» не исполняло надлежащим образом обязанность по оплате поставленной на ЦТП-9 холодной воды, на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 873 075 руб. 55 коп., МУП «Ижводоканал» с


соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период холодной воды на исследуемый объект, ее объема и стоимости, принадлежности ЦТП-9 ответчику на праве собственности, признал недоказанными доводы ответчика об отсутствии потребления холодной воды в спорный период, о выводе ЦТП-9 в установленном порядке из эксплуатации, об осуществлении эксплуатации ЦТП-9 в настоящее время ПАО «Т Плюс», о необходимости отнесения частично спорной задолженности на Администрацию в порядке ст. 22 Закона № 190-ФЗ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотренные ст. 539 – 547 ГК РФ положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 416-ФЗ абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор


водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 Закона № 416 холодное водоснабжение — это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Услуга по холодному водоснабжению считается оказанной после подачи на объект абонента холодной воды. При этом, законодатель не придает юридического значения тому, что происходит с коммунальным ресурсом после его поставки на объект абонента.

В ч. 1 ст. 13 Закона № 416 установлено, что по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик является собственником центрального теплового пункта с кадастровым номером 18:26:050971:121, по адресу <...> (далее – ЦТП).

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне проанализированы сложившиеся между сторонами правоотношения, а также отношения сторон с иными участниками процесса подготовки и подачи горячей воды конечным потребителям с использованием ЦТП-9.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ЦТП – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

ЦТП-9 используется для изготовления и поставки ГВС для конечных потребителей, что не исключает того, что само здание ЦТП-9 является объектом холодного водопотребления и водоотведения в правоотношениях между гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению и абонентом.

Отсутствие у ответчика статуса поставщика горячего водоснабжения и невозможность взыскания с конечных потребителей ГВС платы за потребленный ресурс не имеет юридического значения в рамках


правоотношений истца и ответчика по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, не освобождает последнего от исполнения обязанности по оплате потребленного на его объекте ресурса.

МУП «Ижводоканал», в свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, не является участником правоотношений по поставке ГВС конечным потребителям.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ЦТП-9 имеет технологическое подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, водопроводный ввод и канализационный выпуск не закрыты и не опломбированы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период ответчик являлся абонентом в правоотношениях по договору холодного водоснабжения с МУП «Ижводоканал», поскольку поступающий коммунальный ресурс расходуется его ЦТП-9 на приготовление горячей воды, которая далее транспортируется до конечных потребителей.

Довод ответчика о том, что он не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А10, судом первой инстанции правильно отклонены в связи с тем, что приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска осуществляется в ЦТП-9, следовательно, ЦТП-9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения.

ПАО «Т Плюс», вопреки утверждениям ответчика, не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и оборудования, необходимого для приготовления горячей воды (ЦТП № 9), тариф на поставку горячей воды потребителям микрорайона А-10 для ПАО «Т Плюс» не утверждался.

При этом, осуществляя эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы горячего водоснабжения (ЦТП-9), ООО «Теплосвет» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции правильно руководствовался нормой п. 16 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, согласно которой организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

С учетом изложенного, в силу ст. 210 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность по оплате ресурса «холодная вода», поступившего в ЦТП-9.

Доводы ответчика о выводе ЦТП-9 из эксплуатации с 03.02.2025, о необходимости отнесения соответствующих убытков на Администрацию г. Ижевска, нарушившей сроки согласования вывода из эксплуатации ЦТП-9, судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены.

Порядок вывода из эксплуатации тепловых объектов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130 «Об утверждении Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», которым установлено, что «вывод из эксплуатации»


представляет собой окончательную остановку работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Доказательств обращения ответчика в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с заявлением об отключении с 04.02.2025 ЦТП-9 от централизованной системы холодного водоснабжения не представлено, доказательств о консервации ЦТП-9 в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ), в спорный период на ЦТП-9 поставка холодной воды осуществлялась, что фиксировалось коммерческим прибором учета воды.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 416-ФЗ, собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспорено, уведомление в адрес Главы муниципального образования «Город Ижевск» о выводе из эксплуатации ЦТП-9 поступило 05.06.2024, следовательно, заявленная сеть не могла быть выведена ООО «ТеплоСвет» из эксплуатации ранее 03.06.2025.

Таким образом, указание ответчиком в уведомлении более короткого срока вывода ЦТП-9 из эксплуатации не имеет правого значения, в спорный период обязанность по содержанию сети, несению иных затрат, связанных с ее эксплуатацией, лежит на ответчике в полном объеме.

То обстоятельство, что Администрация в установленный срок не приняла мер по реагированию на заявку ответчика, не сокращает установленный законом срок вывода ЦТП-9 из эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик обязан оплачивать потребленную ЦТП-9 в спорный период холодную воду.

Расчет задолженности, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционный суд проверил и признал верным, ответчик возражений относительно расчета истца, контррасчет задолженности в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.


Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Определением от 01.12.2025 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «ТеплоСвет» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2025 года по делу № А71-12731/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский