Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-54820/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54820/16
26 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» ФИО2 и представителя собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу № А41-54820/16, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: Нейман И.П. (доверенность № 77 АВ 9468814 от 21.11.2018г.); ФИО3 (доверенность № 77 АВ 7174282 от 05.04.2018г.);

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО4 (доверенность б/н от 02.11.2018 г.; ФИО5 (доверенность б/н от 07.04.2018г.);

от ФИО6: ФИО7 (доверенность № 50 АА 8707468 от 19.01.2017г.);

от ООО «Бразис Логистик»: ФИО7 (доверенность б/н от 14.05.2018г.);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу № А41- 54820/16 ООО «Пуговичино-5» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Представитель собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5» обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- непринятии мер по установлению требований в реестре требований «НОТА-Банк» (ПАО);

- непринятии мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов;

- незаконное расходование средств на проведение процедуры;

- нарушении требования, предъявляемых в отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности;

- нарушении конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов должника.

Также заявитель просил в рамках рассмотрения жалобы о несоответствии закону действий конкурсного управляющего по делу № А41-54820/16 отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу № А41-54820/16 жалоба удовлетворена частично, а именно: признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО8:

- по непринятию мер по установлению требований в реестр требований кредиторов «НОТА- Банк» (ПАО);

- по непринятию мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов;

по ненадлежащей организации проведения собрания кредиторов от 12.01.2018.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Пуговичино-5» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.10.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании не соответствующими законодательству о банкротстве действий конкурсного управляющего ФИО8 и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5» также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт которым отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5». Утвердить арбитражного управляющего ООО «Пуговичино-5» из числа членов СРО ААУ «Евросиб».

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках производства по делу № А40-232020/2015 о признании «НОТА-Банк» (ПАО) несостоятельным (банкротом) представитель конкурсного управляющего Банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с обособленным заявлением о признании сделок недействительными, банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО «Пуговичино-5» № 40702810808000004392 в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору № <***> 13-кл от 11.10.2013, по кредитному договору № <***> 15-кл от 13.08.2015, кредитному договору № <***> 14-кл от 28.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40- 232020/2015 в удовлетворении заявленных требований представителю конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А40-232020/2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-232020/2015 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Оспариваемые банковские операции признаны судом недействительными сделками, судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Пуговичино-5» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по кредитным договорам № <***> 13-кл от 11.10.2013, № <***> 15-кл от 13.08.2015, № <***> 14-кл от 28.10.2014 и восстановлении обязательств «НОТА-Банк» (ПАО) перед ООО «Пуговичино-5» в размере 705 620 915 руб. 79 коп., в данных бухгалтерского учета «НОТА-Банк» (ПАО). В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании иных последствий признания сделки недействительной отказано.

ООО «Бразис Логистик» 21.03.2018 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления от 22.09.2016 по новым обстоятельствам.

Постановлением от 11.10.2018 заявление ООО «Бразис Логистик» удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А40-232020/15 отменено в части применения последствий признания сделки недействительной.

Таким образом, из представленных документов следует, что задолженность в размере 705 620 915 руб. 79 коп., не подлежит включению в реестр требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) в связи с пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу № А41- 54820/16 конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» утверждена член СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2.

04.02.2017 во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу №А40-232020/2015 «НОТА-Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов» зачислены на расчетный счет ООО «Пуговичино-5» денежные средства в размере 705 620 915 руб. 79 коп.

19.01.2017 конкурсным управляющим ФИО2 в «НОТА-Банк» (ПАО) направлен запрос о предоставлении информации об остатке денежных средств на счете ООО «Пуговичино-5».

09.03.2017 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 поступил ответ от конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) на вышеуказанный запрос, в котором, согласно справке об остатках денежных средств на счете № 40702810808000004392 по состоянию на 06.02.2017, остаток денежных средств составляет 710 304 954 руб. 71 коп.

13.03.2017 от конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) поступил ответ, в котором, согласно справке об остатке денежных средств, на расчетном счете ООО «Пуговичино-5» по состоянию на 26.01.2017 остаток денежных средств составляет 4 684 038 руб. 92 коп.

03.04.2017 для уточнения остатка денежных средств на расчетном счете ООО «Пуговичино-5» конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего Банка запрос с просьбой уточнить основания возникновения задолженности для последующего включения в реестр требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

На указанный запрос ответ не поступил.

02 августа 2017 года в адрес конкурсного управляющего «НОТА-БАНК» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также ГК «АСВ») направлено заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 751 091 руб. 23 коп.

05 сентября 2017 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» от конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) поступил отзыв на вышеуказанное заявление, в котором сообщается, что требования ООО «Пуговичино-5» в общем размере 5 079 200,74 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга. Тем самым, «НОТА-Банк» (ПАО) подтверждает имеющуюся задолженность в пользу ООО «Пуговичино-5» в размере 5 079 200 руб. 74 коп., а не 705 620 915 руб. 79 руб.

12 октября 2017 года в адрес конкурсного управляющего «НОТА-БАНК» (ПАО) направлено письмо с просьбой сообщить, в каком размере и в каком процентном соотношении по состоянию на 1 июля 2017 года кредиторской задолженности погашены требования ООО «Пуговичино-5».

07 ноября 2017 года поступил ответ на указанное письмо, где сообщается, что конкурсным управляющим Банка произведены частичные расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В рамках указанных выплат ООО «Пуговичино-5» перечислены денежные средства в общем размере 4 684 038 руб. 92 коп.

04.02.2017 во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А40-232020/2015 «НОТА-Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов» зачислено на расчетный счет ООО «Пуговичино-5» 705 620 915 руб. 79 коп.

Согласно выписке по счету ООО «Пуговичино-5» по состоянию на 06.02.2017 на расчетном счете ООО «Пуговичино-5» имеются денежные средства в размере 710 304 954 руб. 71 коп.

В части суммы в размере 707 553 863 руб. 48 коп. в рамках дела № А41-54820/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пуговичино-5» имелись соответствующие обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» ФИО2 об исключении данных средств из конкурсной массы ООО «Пуговичино-5» в порядке применения последствий незаключенности договоров займа от октября 2015 года, а именно:

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договора займа № б/н от 12.10.2015, заключенного с ФИО9, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО9, составляет 65 016 216, 00 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № б/н от 12.10.2015, заключенный с ФИО10, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО10, составляет 23 516 643, 00 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № б/н от 12.10.2015, заключенный с ФИО11, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО11, составляет 22 073 805, 00 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № б/н от 12.10.2015, заключенный с ФИО12, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО12, составляет 183 360 000,00 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № б/н от 12.10.2015, заключенный с ФИО13, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО13, составляет 357 769 996,48 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № б/н от 12.10.2015, заключенный с ФИО14, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО14, составляет 31 085 000, 00 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № б/н от 12.10.2015, заключенный с ФИО15, а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа, представленного ФИО15, составляет 2 719 631,00 рублей.

- Заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» о признании сделки недействительной - договор займа № 08/10/15 от 08.10.2015, заключенный с Фондом содействия развития программ органов государственной охраны «Кремлевский Арсенал», а также применении последствий недействительности сделки. Размер займа представленный Фондом содействия развития программ органов государственной охраны «Кремлевский Арсенал», составляет 22 012 572,00 рублей.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017г. было отказано во включении требований, основанных на договорах займа от 12.10.2015г. с ФИО13, ФИО14, ФИО9 и ФИО12, в реестр требований кредиторов ООО «Пуговичино-5».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017г. было отказано во включении требований ФИО11 в реестр требований кредиторов ООО «Пуговичино-5»

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017г. по делу № А41-54820/16 о банкротстве ООО «Пуговичино-5» признаны незаключенными договора займа от 12.10.2015 между ООО «Пуговичино-5» и физическими лицами, а именно:

- ФИО9 на сумму 65 016 216,00 рублей,

- ФИО13 на сумму 357 769 996,48 рублей,

- ФИО15 на сумму 2 719 631,00 рублей,

- ФИО12 на сумму 183 360 000,00 рублей,

- ФИО10 на сумму 23 516 643,00 рублей,

- ФИО14 на сумму 31 085 000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018г. оставлены без изменения определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017г. по делу № А40- 232020/15 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП- 61974/2017 от 18.01.2018г., которыми требования ФИО11 в сумме 22 073 805,00 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018г. оставлены без изменения Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2017г. по делу № А40- 232020/15 и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП- 68337/2017 от 08.02.2018г., которыми требования Т.С.ВБ. в сумме 357 769 996 руб. 48 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018г. оставлены без изменения Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017г. по делу № А40- 232020/15 и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП- 2671/2018 от 07.06.2018г„ которыми требования ФИО14 в сумме 31 085 000,00 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018г. оставлены без изменения Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018г. и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-13671/2018 от 04.06.2018г., которыми требования ФИО9 в сумме 65 016 216 руб. 00 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018г. оставлены без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018г. и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-13672/2018 от 04.06.2018г., которыми требования ФИО12 в сумме 183 360 000 руб. 00 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-39778/2018 от 06.09.2018г. оставлено без изменения определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2018г., которым требования ФИО10 в сумме 23 516 643 руб. 00 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО).

Таким образом, на текущий момент на основании вышеперечисленных вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-232020/2015 в первую очередь реестра требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) уже включены требования шести физических лиц на общую сумму 682 821 660,48 руб., в связи с чем, данная сумма отражена в бухгалтерском учете «НОТА-Банк» (ПАО) фактически дважды: по счетам названных граждан, а также на счете ООО «Пуговичино-5».

Конкурсный управляющий ООО «Пуговичино-5» ФИО2 обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО). Конкурсный управляющий ООО «Пуговичино-5» в ответ на данное заявление получила письмо от конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО), в котором сообщается что требование ООО «Пуговичино-5» в размере 5 079 200,74 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии закону действий конкурсного управляющего ФИО8 по непринятию мер по установлению требований в реестр требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО), является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

12.01.2017 в целях принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, конкурсным управляющим должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Пуговичино-5» на праве собственности. 17.01.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» ФИО2 поступил ответ на вышеуказанный запрос, в котором сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

29.03.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» ФИО2 поступил ответ на повторный запрос от 24.03.2017 о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Пуговичино-5» на праве собственности от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором также сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Конкурсный кредитор «НОТА-Банк» (ПАО) в ходатайстве собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5» об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 сообщает, что у конкурсного кредитора имеется информация о наличии в собственности у ООО «Пуговичино-5» следующего имущества:

- Земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее деревни Дыдылдино, кадастровым номером: 50:21:0080306:840

- Объект капитального строительства по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее деревни Дыдылдино, кадастровый номер: 50:21:0080306:843.

Конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» ФИО2 направлен запрос в адрес конкурсного управляющего «НОТА- Банк» (ПАО) о предоставлении документов, подтверждающих наличие недвижимого имущества у ООО «Пуговичино-5».

В ответ на указанный запрос конкурсный управляющий «НОТА- Банк» (ПАО) направил конкурсному управляющему ООО «Пуговичино-5» ФИО2 копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в котором сообщается о наличии в собственности у ООО «Пуговичино-5» следующего имущества:

- Земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д.Дыдылдино с кадастровым номером 50:21:0080306:840; помещение по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д.Дыдылдино, кадастровый номер 50:21:0080306:842.

Так как выписка, предоставленная «НОТА-Банк» (ПАО) из Единого государственного реестра недвижимости, не закреплена печатью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, конкурсным кредитором «НОТА-Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» поданы в Арбитражный суд Московской области заявления о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2018 года по делу № А41-54820/16 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора «НОТА-Банк» (ПАО) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2015, заключенного между ООО «Пуговичино-5» и ФИО16, и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу № А41-54820/16 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора «НОТА-Банк» (ПАО) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015, заключенных между ООО «Пуговичино-5» и ФИО17, и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу № А41-54820/16 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора «НОТА-Банк» (ПАО) о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 № 28/10-15, от 07.12.2015 № 07/12-15, заключенных между ООО «Пуговичино- 5» и ООО «Тепличный комплекс «Полтавский», и применении последствий недействительности сделки отказано.

Исходя из определений суда об отказе в признании сделок недействительными, следует, что законные прав и интересы кредиторов не нарушены, убытки не причинены, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» ФИО2 возложенных на него обязанностей не доказано.

Дебиторская задолженность ООО «Олива Премиум» в силу соглашения о залоге дебиторской задолженности являлось предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве обязательной оценке подлежит имущество, являющееся предметом залога.

В связи с изложенным, между конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» и ООО «Консул Плюс» заключен договор на оказание услуг по оценке № 22/05/17 от 14.04.2017 г., а именно оценки дебиторской задолженности ООО «Олива Премиум».

В силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.

Кроме того, исходя из системного толкования ст.ст. 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке. По смыслу Закона о банкротстве к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов, оценка и т.п.).

Таким образом, указанные действия конкурсного управляющего ФИО2 являются законными и обоснованными.

Заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Эко-Тран-Видное» в пользу ООО «Пуговичино-5» направлено конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» в Арбитражный суд Московской области 28.09.2018.

23.10.2018 в Арбитражный суд Московской области повторно направлено заявление о выдаче исполнительного листа, до настоящего времени исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего ФИО2 не поступил, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Олива Премиум» в пользу ООО «Пуговичино-5» в размере 75 000 000 руб. 00 коп. направлено конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» в Арбитражный суд Московской области 15.06.2018, исполнительный лист поступил в адрес конкурсного управляющего 08.10.2018, направлен на принудительно исполнение в службу судебных приставов.

Заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Олива Премиум» в пользу ООО «Пуговичино-5» в размере 37 500 000 руб. 00 коп. направлено конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» в Арбитражный суд Московской области 15.06.2018 исполнительный лист поступил в адрес конкурсного управляющего 12.10.2018, направлен на принудительно исполнение в службу судебных приставов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии закону действий конкурсного управляющего ФИО8 по непринятию мер по предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведениях об имуществе должника и о том, что отчеты содержат недостоверные сведения, являются несостоятельными. В отчетах отражена сформированная конкурсная масса должника, а жалобы на действия конкурсного управляющего не содержат указания на то, какие именно сведения конкурсного управляющего являются недостоверными.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составлен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299. В отчет конкурсного управляющего ФИО2 включены все обязательные разделы.

09.01.2018, а также 12.01.2018 конкурсным управляющим должника ФИО2 созывалось собрание кредиторов. Местом проведения указанных собраний арбитражным управляющим обозначен адрес: <...>. (Сообщение с электронного ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве №2337751 от 22.11.2017, №2348259 от 26.12.2017).

Согласно доводам представителя собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5», изложенным в ходатайстве об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при проведении указанных собраний по обозначенному в сообщениях адресу, участники собрания столкнулись с организационными сложностями в проведении собрания, выразившимися в недопущении администрацией здания участников собрания в помещение, где ранее проводились собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5».

В указанной связи, кредиторы ООО «Пуговичино-5» (за исключением Банка) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 12.01.2018 недействительными.

Обращаясь в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2018 ИП ФИО6, ООО «Автобан-ЮГ» и ООО «Бразис Логистик» ссылаются на то, что решение нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку собрание проведено не по месту, указанному в публикации на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-54820/16 от 04.06.2018 года в удовлетворении заявлений ИП ФИО6, ООО «Автобан-Юг», ООО «Бразис Логистик» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2018 отказано.

В связи с чем, можно сделать вывод, что права и законные интересы кредиторов не нарушены.

В силу ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Информационного письма № 150 от 22.05.2012, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из вышеуказанных доводов следует, что в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Пуговичино-5» ФИО2 возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона, нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, соответственно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление представителя собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018(резолютивная часть от 22.10.2018) по делу № А41-54820/16 отменить.

Заявление представителя собрания кредиторов ООО «Пуговичино-5» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина