Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А56-53480/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53480/2015
06 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3185/2019) Тиминского В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-53480/2015 (судья Корушева И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект»

к акционерному обществу «Строительная корпорация «РосСтрой»

о замене взыскателя и индексации присужденных сумм,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (далее – должник) о взыскании 16 031 232 руб. 89 коп., из которых 14 489 268 руб. 30 коп. задолженность по договорам №23/13-И, №26/13-И, 27/13-И, 28/13-И от 27.03.2013, №32/13 от 17.06.2013, по дополнительным соглашениям №1 к договору №32/13 от 17.06.2013, №1 к договору №24/13 от 17.05.2013, №1 к договору №31/13 от 27.05.2013, №2 к договору №31/13 от 27.05.2013, 1 541 964,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.10.2015 требования удовлетворены, 08.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006966022.

08.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление Тиминского В.В., в котором он просит произвести процессуальную замену и индексацию присужденных денежных средств, взыскав с должника проценты индексации в размере 2 069 133,27 руб. за период с 29.10.2015 по 30.09.2018, дальнейшую индексацию начиная с 01.09.2018 производить до момента полного исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством, электронный подлинник исполнительного листа по результатам рассмотрения настоящего заявления, подписанный УКЭП направить на исполнение в соответствующую службу судебных приставов, с последующим перечислением судебными приставами взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на счет взыскателя.

Определением от 11.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения ходатайство Тиминского В.В. о процессуальном правопреемстве, вопрос о рассмотрении индексации отложил на 06.02.2019.

В апелляционной жалобе Тиминский В.В. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, который принял судебный акт об удовлетворении требования. Кроме того, ссылается, что суд указал в определении на применении положений ст. 184 АПК РФ, которая не регулирует оставление требования без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения от 11.01.2019 проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу №А56-83217/2015 в отношении АО «Строительная корпорация «РосСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Определением от 21.06.2016 по делу №А56-83217/2015 требование ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» в сумме 15845497,26 рублей, из которых 14489268,30 рублей – основной долг, 1356228,96 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов АО «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» в четвертую очередь удовлетворения требований, в части процентов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Между ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» и Тиминским В.В. заключен договор уступки права требования от 24.12.2017, по условиям которого ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» передает, а Тиминский В.В. принимает права требования в размере 15885223,53 рублей.

08.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление Тиминского В.В., в котором он просит произвести процессуальную замену и индексацию присужденных денежных средств, взыскав с должника проценты индексации в размере 2 069 133,27 руб. за период с 29.10.2015 по 30.09.2018, дельнейшую индексацию начиная с 01.09.2018 производить до момента полного исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 11.01.2019 суд обставил без рассмотрения ходатайство Тиминского В.В. о процессуальном правопреемстве. Определение обжаловано Тиминским В.В. в части оставления заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выводы обжалуемого судебного акта, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пунктах 23, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В данном случае Тиминскому В.В. не требуется предварительного процессуального правопреемства в деле N А56-53480/2015 для установления его требования как кредитора в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что дело о банкротстве ответчика возбуждено определением суда от 20.04.2016, то есть до уступки права требования от 24.12.2017 , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о правопреемстве по делу А56-53480/2015 подлежит рассмотрению в рамках дела N А56-83217/2015 о несостоятельности (банкротстве АО «Строительная корпорация «РосСтрой», поскольку нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и только в рамках рассмотрения указанного дела суд может установить добросовестность действий ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» и соблюдение прав иных кредиторов АО «Строительная корпорация «РосСтрой», не являющихся участниками настоящего процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление Тиминского В.В. о правопреемстве правомерно оставлено без рассмотрения.

Заявление о правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции, вынесено определение от 11.01.2019, судом первой инстанции в описательной и мотивировочной части установлены фактические обстоятельства, им дана соответствующая правовая оценка, кроме того, в части рассмотрения вопроса о проведении индексации по требованию судебное заседание отложено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-53480/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов