Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А60-46273/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13235/2024-ГКу
г. Пермь
14 марта 2025 года
Дело № А60-46273/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коньшиной С.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Амос-Групп»,

на мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области от 11 декабря 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 22 ноября 2024 года),

по делу № А60-46273/2024

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Амос-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Амос-Групп» (далее АО «Амос-Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12 февраля 2015 года  № АЗФ-15/0220 в размере 990 987,23 руб., в том числе 669 183,73 руб. основного долга за период с 01 января 2019 года  по 30 июня 2024 года, 321 803,50 руб. пени за период с 11 февраля 2019 года по 15 августа 2024 года, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, расторжении договора аренды от 12 февраля 2015 года № АЗФ-15/0220.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 декабря  2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С АО «Амос-Групп» в пользу ТУ Росимущества в Свердловской области взыскано  706 158,06 руб., в том числе 475 648,47 руб. основной долг, 230 509,59 руб. пени, с продолжением начисления пени по ставке 0,1 %,  начиная с 16 августа 2024 года по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, АО «Амос-Групп», не согласившись с названным  решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок договора истек 26 февраля 2020 года и сторонами не продлевался. Вывод суда об обратном противоречит самому договору аренды. При этом суд не высказался о действии договора на будущее время. Арендатор земельный участок не использовал и не направлял в адрес арендодателя уведомлений либо просьб о продлении срока договора. Истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка АО «Амос-Групп», несмотря на неоднократные требования суда. При этом возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта (о том, что АО «Амос-Групп» его не использовал) противоречит нормам о распределении бремени доказывания. Ответчик приводил доводы о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1633 с целевым использованием: под размещение объектов оптовой торговли и открытых рынков, поскольку данный земельный участок почти полностью попадает в Территориальную зону Р-1 Зона отдыха населения, не предполагающее возможность использования земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды. Ранее установленные градостроительные регламенты также не позволяли использовать земельный участок по его целевому назначению, так как ранее весь земельный участок находился в зоне СХ-1 (сельскохозяйственное использование), что также полностью запрещало строительство на земельном участке, при том, что никаких объектов оптовой торговли и открытых рынков на нем нет. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, АО «Амос-Групп» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

От истца, ТУ Росимущества в Свердловской области»,  поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и АО «Амос-Групп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № № АЗФ-15/0220, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:1633, с целевым использованием: под размещение объектов оптовой торговли и открытых рынков, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), прилагаемом к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью, общей площадью 1 256 кв. м.

Срок аренды участка устанавливается до 26 февраля 2020 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 3 к настоящему договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете  на очередной  финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату (пункт 5.2.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации  (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора он прекращает действие по истечении срока, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.3.2 договора предусмотрено, что действие настоящего договора может быть прекращено по истечении срока действия договора и при отсутствии уведомления от арендатора с намерениями продлить срок действия договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента подписания сторонами соглашения о прекращении (расторжении) договора (пункт 7.6 договора).

14 апреля 2015 года произведена государственная регистрация договора аренды.

21 июня 2024 года ТУ Росимущества в Свердловской области направило  в адрес АО «Амос-Групп» требование о погашении задолженности с указанием на расторжение договора, которое получено арендатором  21 июня 2024 года.

Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате арендной платы, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Амос-Групп» о взыскании задолженности по договору аренды от 12 февраля 2015 года  № АЗФ-15/0220 в размере 990 987,23 руб., в том числе 669 183,73 руб. основного долга за период с 01 января 2019 года  по 30 июня 2024 года, 321 803,50 руб. пени за период с 11 февраля 2019 года по 15 августа 2024 года, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, расторжении договора аренды от 12 февраля 2015 года № АЗФ-15/0220.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом первой инстанции как договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рассматриваемом случае договор аренды между сторонами заключен 12 февраля 2015 года сроком до 26 февраля 2020 года (пункт 2.1 договора аренды).

Соглашение о пролонгации договора сторонами не подписано.

До истечения указанного срока арендатор о продлении срока действия договора не высказал.

Следовательно, в силу пунктов 2.4, 7.3.2 договора аренды суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор прекратил свое действие 26 февраля 2020 года.

Между тем, после расторжения договора арендатор должен был надлежащим образом осуществить передачу арендуемого земельного участка арендодателю в десятидневный срок (пункт 7.6 договора).

В установленный срок арендатор земельный участок арендодателю не передал (статьи 65, 68 АПК РФ).

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В данном случае доказательства того, что арендатором, АО «Амос-Групп», предпринимались меры к возврату земельного участка в установленном порядке, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2024 года составляет 669 183,73 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признана правильным.

Доказательства уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора.

Ответчик, АО «Амос-Групп», заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 названной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного Постановления).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 20105 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

С рассматриваемым иском ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось 22 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом),  даты поступления иска в суд, соблюдения претензионного порядка, неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям до июля 2021 года и признал обоснованной задолженность по арендной плате в сумме 475 648,47 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 марта 2025 года)

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования администрации в части взыскания арендной платы в указанном размере.

Кроме того, за нарушение АО «Амос-Групп» сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта 6.2. договора на сумму долга начислены пени по ставке 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего договора, сумма которых за период с 11 февраля 2019 года по 15 августа 2024 года составила 321 803,50 руб.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление пени в размере 230 509,59 руб. за период с 11 августа 2021 года по 15 августа 2024 года с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №  497.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  срок договора истек 26 февраля 2020 года и сторонами не продлевался, в связи с чем, по мнению ответчика, арендная плата за последующий после прекращения договора период не может быть взыскана, в отсутствие надлежащих доказательств возврата земельного участка после прекращения договора отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Утверждение ответчика о том, что суд не высказался о действии договора на будущее время, отклоняется судом на основании пункта  38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35, в силу которых в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества, а прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Довод АО «Амос-Групп» о том, что истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка, а ответчик не может доказать отрицательный факт, отклоняется судом, поскольку  не свидетельствует об исполнении арендатором обязанности по возврату земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора, а поведение лица, не возвратившего имущество арендодателю, в части порядка использования этого имущества, не влечет изменения его обязательств перед арендодателем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае земельный участок передан АО «Амос-Групп» в аренду в 2015 году, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14 апреля 2015 года и до настоящего времени земельный участок в установленном порядке арендодателю не возвращен, соответственно, арендодатель не может распорядиться им, в том числе, путем дальнейшей сдачи в аренду для получения арендной платы.

То обстоятельство, что арендатор, АО «Амос-Групп», после передачи ему земельного участка не использовал его в целях, указанных в договоре, на правильность принятого решения не влияет.

Ссылка ответчика на то, что использование земельного участка с целевым использованием: под размещение объектов оптовой торговли и открытых рынков невозможно,  поскольку данный земельный участок почти полностью попадает в Территориальную зону Р-1 Зона отдыха населения, не предполагающую возможность использования земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды, а ранее установленные градостроительные регламенты также не позволяли использовать земельный участок по его целевому назначению, так как ранее весь земельный участок находился в зоне СХ-1 (сельскохозяйственное использование), что также полностью запрещало строительство на земельном участке, отклоняется судом исходя из следующего.

В силу пункта 1.1 заключенного сторонами договора аренды целевое использование земельного участка: под размещение объектов оптовой торговли и открытых рынков.

Данное целевое назначение не подразумевает возведение на нем объектов недвижимости.

В суде первой инстанции в обоснование данного довода ответчик ссылался на то, что на земельном участке растут многолетние деревья, в подтверждение чего представил фотографию.

Между тем, из данной фотографии не представляется возможным установить, что на ней отображен именно спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1633.

Даже в случае, если на земельном участке имеются деревья, то, заключая договор аренды, предполагается, что действуя добросовестно и разумно, ответчик перед его заключением осмотрел земельный участок, следовательно, был осведомлен о нахождении на нем насаждений.

Кроме того, из общедоступных сведений публичной кадастровой карты следует, что лишь на части земельного участка имеются насаждения, что свидетельствует о том, что использование земельного участка по целевому назначению на момент его заключения было возможно.

Также суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом деле с АО «Амос-Групп» взыскивается задолженность по договору аренды от 12 февраля 2015 года за период с 01 января 2019 года  по 30 июня 2024 года. Следовательно, до 2019 года ответчик  вносил арендные платежи, следовательно, имел намерение использовать земельный участок и не видел к тому препятствий.

Соответственно, возражения в настоящее время относительно качества переданного в аренду земельного участка, заброшенного самим же арендатором, отклоняются судом как направленные исключительно на освобождение его от обязанности по уплате арендной платы,  что не соответствует добросовестному поведению участников гражданского оборота.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, АО «Амос-Групп», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, АО «Амос-Групп».


На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года, (резолютивная часть решения от 22 ноября 2024 года) по делу № А60-46273/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


С.В. Коньшина