Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-133869/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38119/2019

Дело № А40-133869/17
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы «Дирекция гражданского строительства» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-133869/17 по заявлению ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу по иску ООО «ИНТЕК ГРУПП» (ОГРН <***>) к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №009-001735-13 от 23.12.2013 в размере 63.078,30 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» в пользу истца задолженности по договору №009-001735-13 от 23.12.2013 в размере 63.078,30 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 исковые требования ООО «ИНТЕК ГРУПП» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 кассационная жалоба ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» возвращена заявителю.

 ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» 03.04.2019 через канцелярию суда представило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 заявление ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

24.04.2019 через канцелярию суда от ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением от 22.05.2019 Арбитражный суд города Москвы возвратил ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу №А40-133869/17 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Так, исходя из содержания заявления о пересмотре, заявителю стало известно о новых обстоятельствах, на которые он ссылается, в декабре 2018 года.

Между тем, заявление о пересмотре поступило через канцелярию суда 24.04.2019, т.е. с пропуском установленного ст. 312 АПК РФ срока.

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что указанные в нем причины пропуска срока не являются уважительными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, 271, 272.1  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-133869/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова