Решение от 26 января 2021 г. по делу № А43-35626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35626/2020

г. Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-621),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Промэнерго Лукино», р.п.Лукино Балахнинский район Нижегородская область (ИНН <***>) об отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №76,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Промэнерго Лукино» (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - ответчик, РСТ НО) от 15.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №76.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что 01.12.2019 между Обществом и ООО УК "Актив" заключен договор аренды недвижимого имущества, в состав которого входили три здания котельных. Общество 16.12.2019 направило в РСТ НО заявление на утверждение тарифов на тепловую энергию, решение по которому принято РСТ НО только 11.02.2020. В связи с не урегулированием действующим законодательством периода в части установления цен и тарифов с момента подачи организацией, эксплуатирующей объекты топливно-энергетического комплекса в непрерывном цикле, заявления в уполномоченный орган об утверждении тарифов и периода их утверждения, Общество уведомило потребителей о согласовании договорной цены на тепловую энергию до момента утверждения тарифов посредством размещения на официальном сайте заявителя promenergo.ooo соответствующего договора-оферты. Таким образом, Общество не выставляло произвольные расценки своим абонентам, а использовало утвержденный тариф для организации, оказывающей услуги теплоснабжения на этих же объектах топливно-энергетического комплекса, в 2019 году. Кроме того, решением РСТ НО от 11.02.2020 №8/3 установлен одноставочный тариф на период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 2310,68 руб/Гкал, ровно такой же, какой Общество применяло в период с января по февраль 2020 года. По мнению Общества, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель просит суд рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным либо замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением от 09.11.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 02.12.2020.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

01.12.2020 ответчиком (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина Общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.01.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

19.01.2021 административным органом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Балахнинской городской прокуратурой Нижегородской области на основании указания прокуратуры Нижегородской области проведена проверка в сфере регулирования тарифов коммунального комплекса, в результате которой выявлено нарушение Обществом части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ), а именно: Общество с 27.11.2019 по 29.02.2020 при расчете с потребителями использовало не утвержденный РСТ НО тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 2310,68 руб/Гкал с учетом НДС.

В связи с чем, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Балахнинским городским прокурором 16.09.2020 в присутствии генерального директора Общества ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ указанное определение сопроводительным письмом от 16.09.2020 направлено в РСТ НО для рассмотрения по существу.

15.10.2020 и.о.заместителя руководителя РСТ НО в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 01.10.2020), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №76.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом №190-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ, пункту 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию (мощность) подлежат регулированию.

Пунктом 21 Основ ценообразования установлено, что в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Из указанной нормы прямо следует, что данные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Таким образом, применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в иных случаях не представляется возможным.

Указанные выше тарифы применяются до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 09.09.2020, полученной с официального сайта ФНС России, основным видом деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

По договору аренды и акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2019 Обществом от ООО «Актив» принято во временное возмездное пользование здания котельных, расположенных в р.<...> п.1 Мая (Малое Козино) по ул. Садовая, и тепловые сети от этих котельных.

Согласно договору субаренды недвижимого имущества от 01.12.2019, заключенному между Обществом (арендодатель) и ООО «Промэнерго» (арендатор) и акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2019, арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование (аренду) следующие объекты недвижимого имущества: здание котельной, расположенной в р.<...> п.1 Мая (Малое Козино) по ул. Садовая и тепловые сети от этих котельных на срок до 31.12.2019.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.12.2019 арендатор передал (вернул), а арендодатель принял указанное ранее имущество.

В соответствии с публичным договором-офертой теплоснабжения Общество обязуется подавать потребителю тепловую энергию для отопления жилого помещения на условиях, определенных настоящим договором, за плату согласно действующим тарифам, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию для нужд отопления, соблюдая режим потребления тепловой энергии, и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным казенным учреждением «Монтаж» Росрезерва (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.01.2020 №22027-14/20, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно данным платежного поручения от 14.02.2020, списка кредитовых операций по лицевому счету <***> за период с 1 января по 29 февраля 2020 года и счетов-фактур от 31.01.2020 №3, от 29.02.2020 №38 Общество оказывает услуги по теплоснабжению жителям р.п.Лукино пос.1 Мая, образовательным учреждениям и иным юридическим лицам.

Исходя из Приложения №4 к договору теплоснабжения от 28.01.2020 №22027-14/20 и информации, размещенной на официальном сайте организации promenergo.ooo стоимость тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. До момента установления тарифа в установленной законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона №190-ФЗ стоимость 1 Гкал устанавливается размере 2310,68 руб./Гкал с НДС на 1 полугодие 2020 года и 2352,27 руб./Гкал с НДС на 2 полугодие 2020 года.

В адрес РСТ НО заявление на установление тарифов в сфере теплоснабжения Общество направило 16.12.2019. Решением РСТ Н от 11.02.2020 №8/3 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Обществу установлены с 1 марта по 31 декабря 2020 года включительно.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ Общество применяло тарифы на тепловую энергию, не установленные уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - РСТ НО.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере регулируемого ценообразования.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере тарифного регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Нарушение установленного императивными нормами порядка расчета цены (стоимости) оказываемых услуг и ее применение влечет неправомерное изменение такой цены (стоимости) и является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

РСТ НО, сославшись на невозможность применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ приняла во внимание те обстоятельства, что правонарушение совершено Обществом впервые, заявление об утверждении тарифа на тепловую энергию (мощность) подано в декабре 2019 года, т.е. до оказания услуг по теплоснабжению потребителям, а также то, что деятельность Общества согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2020 года является убыточной, и снизила наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Исходя из буквального толкования статьи 4.1.1 КоАП РФ, положения данной нормы применяются независимо от того, проводилась ли проверка по правилам Федерального закона N 294-ФЗ, либо уполномоченным на осуществление контрольных мероприятием органом (государственным или муниципальным) непосредственно выявлено правонарушение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенстве всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части способа выявления правонарушения следует толковать расширительно, включая в понятие государственного (муниципального) контроля (надзора) любые меры по выявлению правонарушений, в том числе непосредственное обнаружение, а не только контрольные мероприятия, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, выявленное правонарушение совершено Обществом впервые, признание вины во вменяемом правонарушении, а также учитывая отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №76, вынесенное в отношении ООО «Промэнерго Лукино», р.п.Лукино Балахнинский район Нижегородская область (ИНН <***>), изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Л.В. Соколова