Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А33-31998/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31998/2022
г. Красноярск
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 февраля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента городского хозяйства, транспорта администрации города Красноярска и муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 апреля 2024 года по делу № А33-31998/2022,

при участии:

от ответчика – департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2024 № 116;

от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2024 №1/3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (далее – истец, ООО УК «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1» (далее – ответчик, МАОУ «Лицей № 1», лицей), департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска:

- об обязании МАОУ «Лицей № 1» на земельном участке (кадастровый номер 24:50:0100189:6399) выполнить организацию рельефа отдельных участков со стороны дома № 57 по улице ФИО3, таким образом, чтобы дождевая и талая вода направлялась в существующие ливневые колодцы, а также установить новые бордюрные камни, для устранения беспрепятственного стекания воды по откосу вниз, в сторону жилого дома, выполнить восстановление участка асфальтобетонного покрытия возле ливневого колодца, расположенного в северо-западной части земельного участка, произвести демонтаж листа древесноволокнистой плиты, уложенного поверх ливневого колодца.

- об обязании Администрации города Красноярска, департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, департамента градостроительства г. Красноярска произвести на территории земельного участка, расположенного между территорией МАОУ «Лицей № 1» и МКД № 57 по улице ФИО3 ремонтно-восстановительные работы по устройству водоотводного лотка с выводом в канализацию, таким образом, чтобы талые и дождевые воды с территории Лицея № 1 не попадали на придомовую территорию дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска, главное управление образования администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2024 привлечены к участию в деле, в качестве соответчиков: департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>), департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Главное управление образования администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2024 исковые требования к МАОУ «Лицей № 1» и департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска удовлетворены.

Суд обязал МАОУ «Лицей № 1» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 организацию рельефа отдельных участков со стороны дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске таким образом, чтобы дождевая и талая вода направлялась в существующие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 ливневые колодцы, а также установить (при необходимости) новые бордюрные камни для устранения беспрепятственного стекания воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 по откосу вниз в сторону жилого дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202).

Суд обязал департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести на землях неразграниченной собственности, расположенных между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:202 ремонтно-восстановительные работы по устройству водоотводного лотка таким образом, чтобы талые и дождевые воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 не попадали на придомовую территорию дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202).

В иске к муниципальному образованию «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Главному управлению образования администрации города Красноярска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики, МАОУ «Лицей № 1» и департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, администрация города, а также департамент градостроительства администрации города Красноярска представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, с 21.09.2021 ООО УК «Новый Город», является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме № 57, расположенном по адресу: улица ФИО3 в городе Красноярске, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договор управления многоквартирным домом от 21.09.2021 № 38/21 и протокол внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме от 20.09.2021.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.08.2023 № 4308-недв представлен в постоянное (бессрочное) пользование МАОУ «Лицей № 1» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 общей площадью 16 864 кв.м., находящийся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций), расположенный по адресу: <...> для выполнения своих уставных задач.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 общей площадью 16 864 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск 21.11.2022, с 18.08.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользования за МАОУ «Лицей № 1».

Распоряжением администрации города Красноярска от 03.08.2023 № 4082-недв представлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конькобежному спорту» (ОГРН <***>) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100189:6398 общей площадью 8 007 кв.м., расположенный по адресу: <...> для выполнения своих уставных задач.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:6398, общей площадью 8 007 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск 21.11.2022, с 10.08.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конькобежному спорту».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202, общей площадью 1 882 кв.м., расположенный по адресу: <...> относится к видам разрешенного использования: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по улица ФИО3 № 57 по состоянию на 14.03.1987.

Из искового заявления следует, что многоквартирный жилой дом № 57 по улице ФИО3 расположен в низменной части местности, в связи с отсутствием ливневой канализации, в период обильного выпадения осадков, снеготаяния к дому стекаются воды с вышестоящего земельного участка, на котором расположено МАО «Лицей № 1».

В течение длительного времени происходит подтопление подвала жилого дома и разрушение подпорной стены, расположенной между 57 домом и «Лицеем № 1», в результате ливневых дождей, талых вод, а также из-за наличия катка в зимний период времени, который весной тает, по причине отсутствия ливневой канализации, выразившейся в отсутствии сточных канав, лотков, проходящих вдоль территории лицея. В результате чего, происходит порча общего имущества многоквартирного дома и его придомовой территории.

В настоящее время на границе земельных участков лицея и многоквартирного жилого дома № 57, со стороны лицея положен асфальт с наклоном по направлению к МКД № 57 и отсутствует бордюр, который бы мог задерживать сток вод по подпорной стене и в дальнейшем собираться в имеющуюся ливневку.

Факт подтопления подвала указанного многоквартирного жилого дома неоднократно фиксировался управляющей компанией ООО УК «Новый город», что подтверждено актом проведения осмотра от 05.04.2022, которым установлено, что в результате стока талых вод по земляному откосу с участка на котором расположен Лицей № 1 происходит разлив отмостки МКД и протекание талых вод в подвальное помещение. В подвальном помещении наблюдается скопление талых вод.

Истец направил в адрес ответчика МАОУ «Лицей № 1» претензию от 11.08.2022 исх. № 480/22 (направлена ответчику 16.08.2022) с требованием в срок до 15.09.2022 установить ливневку с выводом в канализацию, чтобы талые и дождевые воды с территории Лицея № 1 не попадали на придомовую территорию многоквартирного дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске.

Актом осмотра от 16.09.2022, составленным представителем истца, установлено, что в процессе осмотра прилегающего к МКД участку лицея установлено, что каких-либо работ по отводу талых и дождевых вод с участка в ливневую канализацию не проводилось.

Актом осмотра от 29.03.2023, составленным представителем истца, установлено, что на территории лицея отсутствует бордюрный камень (бордюра), в связи с чем, талые воды стекают к отмостке МКЖ № 57 по улицк ФИО3. Существующие на территории ливневки не справляются с объемом воды, находящейся на территории. Территория лицея имеет уклон к дому № 57 также на данной территории в асфальтовом покрытии имеется траншеи для стока воды к дому. Для решения вопроса устранения причин попадания талых вод на территорию дома необходимо провести работы по благоустройству дворовой территории (вдоль забора) ливневой канализации способной отвести все скопившиеся талые воды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 02.02.2024).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения требований в отношении МАОУ «Лицей №1» и департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска и возложении обязанности по проведению соответствующих работ. По отношению к другим ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, многоквартирный жилой дом № 57 по улице ФИО3 расположен в низменной части местности, в связи с отсутствием ливневой канализации, в период обильного выпадения осадков, снеготаяния к дому стекаются воды с вышестоящего земельного участка, на котором расположено МАО «Лицей № 1».

В течение длительного времени происходит подтопление подвала жилого дома и разрушение подпорной стены, расположенной между 57 домом и МАО «Лицеем № 1», в результате ливневых дождей, талых вод, а также из-за наличия катка в зимний период времени, который весной тает, по причине отсутствия ливневой канализации, выразившейся в отсутствии сточных канав, лотков, проходящих вдоль территории лицея.

В настоящее время на границе земельных участков лицея и многоквартирного жилого дома № 57, со стороны лицея имеется асфальтовое покрытие с наклоном по направлению к МКД № 57 и отсутствует бордюр, который бы мог задерживать сток вод по подпорной стене и в дальнейшем собираться в имеющуюся ливневку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 общей площадью 16 864 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск 21.11.2022, с 18.08.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользования за МАОУ «Лицей № 1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:6398, общей площадью 8 007 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск 21.11.2022, с 10.08.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конькобежному спорту».

Истец, являясь управляющей домом организацией, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; в том числе осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Учитывая, что подтопление происходит как в результате действий / бездействия МАОУ «Лицей № 1», так и в результате органов местного самоуправления, истцом были заявлены требования к указанным лицам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 указанного Федерального закона под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Таким образом, водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года № 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных Строительных норм и правил).

Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети. Содержание термина «канализация» определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 № 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия».

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под «водоснабжением» понимается подача воды потребителям, а под «канализацией» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 3 августа 2017 № 18-КГПР17-99 указано, что исходя из норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод. Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории городского поселения в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью органа местного самоуправления.

По пункту 4 статьи 51 Федерального закона № ФЗ-131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления города Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и  учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с пунктом 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции было обоснованно указано, что из органов местного самоуправления надлежащим ответчиком является департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является департамент градостроительства администрации города Красноярска судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города согласно пункту 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р (далее - Положение о департаменте градостроительства)

Пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Положения о департаменте градостроительства основными задачами департамента являются, в том числе обеспечение комплексного развития территорий города в целях жилищного и иного строительства, направленного на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории; разработка и реализация инженерной подготовки территорий, предназначенных под застройку; формирование проекта адресной инвестиционной программы города, организация работы по ее исполнению.

Таким образом, основным направление является строительство и реконструкция объектов капитального строительства для муниципальных нужд.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлены требования о проведении ремонтно-восстановительных работ по устройству водоотводного лотка с выводом в канализацию, указанные работы относятся к капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры.

В то же врем в пункте 2.6 Положения о департаменте городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 01.07.2011 № 84-р (в редакции на дату решения) к основным задачам Департамента городского хозяйства относится организация благоустройства и озеленения территории города.

В соответствии с пунктом 3.1.19 Положения от 01.07.2011 № 84-р департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска выполняет функции муниципального заказчика по содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным департаментом реестром объектов озеленения; капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения; капитальному ремонту, содержанию прочих объектов внешнего благоустройства.

Согласно пунктам 3.1.16, 3.2.3, 3.2.4 и 3.3.1 Положения от 01.07.2011 № 84-р департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города; разрабатывает программы устойчивого функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ); содействует развитию конкурентной среды, демонополизации деятельности предприятий и учреждений в сфере ЖКХ; организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства.

Учитывая специфичную направленность органа администрации - департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, судебная коллегия соглашается с вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работы по устройству водоотводного лотка таким образом, чтобы талые и дождевые воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 не попадали на придомовую территорию дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202).

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 общей площадью 16 864 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск 21.11.2022, с 18.08.2023 на праве постоянного (бессрочного) пользование за МАОУ «Лицей № 1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

С учетом указанного, МАОУ «Лицей №1» также является надлежащим ответчиком.

Как указал истец, для ликвидации отрицательных воздействий подтопления и в целях повышения общего благоустройства территории, необходимо выполнение комплекса мероприятий по инженерной защите и подготовке территории, организация поверхностного стон а, сооружения ливневки с выводом в канализацию.

Поскольку стороны возражали относительно того, что именно действия / бездействие ответчиков привели к затоплению земельного участка и подвального помещения многоквартирного дома № 57 по улице ФИО3, судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 20.11.2023 № 16-241-23, из содержания которого следует, что причинами затопления подвала МКД № 57 по улице ФИО3 явилась совокупность взаимосвязанных обстоятельств: нарушение отмостки возле дома со стороны МАОУ «Лицей №1» (трещины, просадка грунта на отдельных участках под отмосткой, провалы и проломы на отдельных участках, отхождение от стен дома); нарушение существующего водоотводного лотка (разрушение бетонных стенок, дна), расположенного на земельном участке между территорией МАОУ «Лицей №1» и МКД №57 на расстоянии до 0,9 м от отмостки жилого дома. Вследствие имеющихся дефектов лотка, вода, поступающая в него, не отводится за дом №57 в полном объеме, а проникает в соседний с отмосткой грунт, в том числе под нее, тем самым, способствуя разрушению отмостки дома; неправильная организация вертикальной планировки отдельных участков территории, а также нарушение целостности бордюрных камней на территории МАОУ «Лицей №1» установленных рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 (со стороны жилого дома №57), в том числе их отсутствие на отдельных участках. В результате этого, часть талых и дождевых вод с территории МАОУ «Лицей №1» устремляется через данные места по откосу вниз в сторону дома №57, а не в существующие ливневые колодцы, расположенные на территории МАОУ «Лицей №1» и, разливаясь по территории соседних земельных участков, попадает на отмостку дома №57 и под нее, в том числе в подвал жилого дома.

При этом экспертом установлено, что в затоплении подвального помещения (технического помещения, имеющего земляной пол), а также разрушении отмостки МКД № 57 по улице ФИО3 со стороны Лицей имеется причинно-следственная связь между состоянием дворовой территории МАОУ «Лицей №1» и состоянием земельного участка, расположенного между территорией МАОУ «Лицея №1» и МКД 57.

В связи с чем возражения ответчика о том, что отмостка многоквартирного дома № 57, служащая для защиты подвального помещения и фундамента дома от дождевых и талых вод, имеет множественные видимые разрушения, что ведет к затоплению подвального помещения дома.

Напротив, в экспертном заключении указано, что разрушению отмостки способствует нарушение существующего водоотводного лотка (разрушение бетонных стенок, дна) и вода, поступающая с территории МАОУ «Лицей №1» по причине наличия перепадов рельефа на территории МАОУ «Лицей № 1», и вследствие отсутствия бордюрных камней, наличия разрушений асфальтобетонного покрытия возле ливневого колодца и наличия древесноволокнистой плиты, уложенной поверх ливневого колодца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что результат действий / бездействий со стороны МАОУ «Лицей № 1» также указывает на наличие причинно-следственной связи, вопреки доводам жалобы.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы МАОУ «Лицей № 1» о том, что выполненение работы со стороны МАОУ «Лицей № 1» нецелесообразно до проведения истцом работ по обустройству отмостки, отклоняются судом апелляционой инстанции как необоснованные.

Напротив, в ответе на вопрос № 5 экспертного заключения от 20.11.2023 № 16-241-23 указано, что для устранения причин попадания талых и дождевых вод с территории МАОУ «Лицей №1» под отмостку жилого дома №57 по улице ФИО3 необходимо выполнить следующие мероприятия:

На территории земельного участка МАОУ «Лицея № 1» со стороны МКД 57 по улице ФИО3 (с кадастровым номером 24:50:0100189:6399) выполнить организацию рельефа отдельных участков со стороны дома №57 таким образом, чтобы дождевая и талая вода направлялась в существующие ливневые колодцы, а также установить новые и недостающие бордюрные камни, для устранения беспрепятственного стекания воды по откосу вниз в сторону жилого дома №57.

Также необходимо выполнить восстановление участка асфальтобетонного покрытия возле ливневого колодца, расположенного в северо-западной части земельного участка. Произвести демонтаж листа древесноволокнистой плиты, уложенного поверх ливневого колодца.

Указание на необходимость проведения конкретно изложенных выше мероприятий явились результатом проведенного экспертного исследования, с учетом поставленных вопросов.

Оценивая указанное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым законодательством, суд первой инстанции правомерно указал, что отводов экспертному учреждению сторонами не заявлено.

Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, суду предоставлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдены.

Рассматриваемое экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судами не установлено, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Выводы экспертов основаны на достаточно исследованном материале и нормативно-технической документации.

Ответчики выводы экспертного заключения, подготовленного в рамках проведения по делу судебной экспертизы, не опровергли, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

В связи с чем доводы о том, что право выбора оптимального способа устранения нарушенного права принадлежит в данном случае ответчику, МАОУ «Лицей № 1», судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В отношении ответчика, департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, также указано на необходимость на территории земельного участка, расположенного между территорией МАОУ «Лицей №1» и МКД №57, находящегося в муниципальной собственности, проведения ремонтно-восстановительных работ по устройству водоотводного лотка (с возможным его продлением до существующего дворового проезда в северном направлении).

Кроме того, в ответе на вопрос № 6 указано, что для отвода талых и дождевых вод, стекающих через имеющуюся ливневую канализацию, с территории Лицея №1, расположенной на муниципальной территории в городскую ливневую канализационную сеть необходимое принятие мер по отводу данной воды в действующие ливневые колодцы путем изменения существующей вертикальной планировки отдельных участков территории МАОУ «Лицей №1» со стороны дома №57, предполагающей демонтаж существующего асфальтобетонного покрытия и бордюрных камней, производство земляных работ (срезка и подсыпка грунта до проектных (необходимых) отметок, его разравнивание и уплотнение), установка бордюрных камней, устройство асфальтобетонного покрытия. Важно отметить о необходимости выполнения ремонта асфальтобетонного покрытия возле ливневого колодца, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска в экспертном заключении не ставится выполнение одного вида работ в зависимости от выполнения / невыполнения другого вида работ. Требования по части установления очередности не заявлены.

Обозначенные работы должны быть выполнены ответчика в установленный судом срок без какой-либо зависимости от выполнения работ другого из ответчиков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчиков, МАОУ «Лицей № 1» и департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, неоднократно поступали ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам.

Рассмотрев заявленные ходатайства суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе эксперта, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове эксперта не может являться основанием для утверждения о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Исследовав представленное в дело экспертное заключение от 20.11.2023 № 16-241-23с, суд апелляционной инстанции установил, что экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает это заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу.

В этой связи ходатайства о вызове эксперта подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизы сами по себе в отсутствие ссылок на конкретные доказательства и нормы права не опровергают выводов эксперта и не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы. Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлены, соответствующие возражения не заявлены. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не является достаточным для его признания ненадлежащим доказательством по делу.

Относительно доводов об установлении решением суда заведомо неисполнимого срока, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание защиту прав граждан в интересах которой выступает истец, правомерно посчитал разумным срок для осуществления заявленных истцом мероприятий - 3 месяца.

Оснований для переоценки указанного срока у суда апелляционной инстанции не имеется. Конкретных доказательств со стороны департамента для предоставления большего срока не представлено.

Каких-либо новых доводов и возражений для увеличения срока проведения мероприятия ответчиком заявлено в апелляционной жалобе не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основании для возложения обязанности: на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 1» выполнить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 организацию рельефа отдельных участков со стороны дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске таким образом, чтобы дождевая и талая вода направлялась в существующие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 ливневые колодцы, а также установить (при необходимости) новые бордюрные камни для устранения беспрепятственного стекания воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 по откосу вниз в сторону жилого дома № 57 по улице ФИО3 в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202); на департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска провести на землях неразграниченной собственности, расположенных между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:202 ремонтно-восстановительные работы по устройству водоотводного лотка таким образом, чтобы талые и дождевые воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 не попадали на придомовую территорию дома № 57 по улце ФИО3 в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу №  А33-31998/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы МАОУ «Лицей № 1» с учетом результатов ее рассмотрения относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу №  А33-31998/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева