Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А50-11688/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13613/2020-АК
г. Пермь
24 августа 2021 года
Дело № А50-11688/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение»: Фалеев Д.Г., паспорт, доверенность от 16.09.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2021 года по делу № А50-11688/2020,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН 1135903004654, ИНН 5903108734)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (далее – заявитель, общество «Управляющая компания «Домовладение», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делуоб административном правонарушении от 08.04.2020 № 1893, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.22 Кодекса КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2021 № Ф09-906/21 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 по делу № А50-11688/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В жалобе изложены доводы о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ни акт осмотра территории, ни протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не составлялись, понятые не приглашались, фотографирование не производилось, осмотр осуществлен в нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ, а акт проверки от 19.02.2020 № 1893 и протокол об административном правонарушении не являются достаточными и надлежащими доказательствами вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Также податель жалобы указывает на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о принятии участия в проверке, требование направлено обществу 17.02.2020 после 17.00 по электронной почте, адрес которой не был представлен в распоряжение административного органа официально.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить решение суда.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Направляя дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Пермского края, суд кассационной инстанции указал, что при приведенных нормативных установлениях в рассматриваемых спорных правоотношениях, общество не выполняло должным образом функции по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что административным органом действиям общества дана правильная квалификация.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственнымиза содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу части 1.2 статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Жильцы многоквартирного дома № 25 по ул. Капитана Пирожкова г. Перми выбрали способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, 01.01.2015 заключили с обществом договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор). Предметом данного договора являются взаимоотношения сторон по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной посреднической деятельности, направленной на улучшение состояния общего имущества дома.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила N 170), разработанные в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациямии поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Судом установлено, что общество «Управляющая компания «Домовладение» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2013, основным видом его хозяйственной деятельности по публичным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц значится деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 68.32.1), заявитель осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.06.2015 № 059 000252 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на момент проверки с нарушением подпунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 2.1.3, 2.7.1. 4.2.1.14, 5.7.11 Правил № 170, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.02.20120 № 1893, фото-таблицей к акту проверки и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемых спорных правоотношениях, общество не выполняло должным образом функции по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии.

Данные нарушения образуют объективную сторону административного проступка и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере жилищного законодательства, ущемлении прав жильцов дома не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; размер штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоблюдении Инспекцией процедуры проведения внеплановой проверки, о неправомерности составления акта проверки в отсутствие понятых в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного и муниципального контроля установлен Федеральным законом от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, что следует из акта от 19.02.2020, распоряжения заинтересованного лица № 1893 от 17.02.2020. Основанием для проведения спорной проверки явилось поступление обращения гражданки по факту нарушения обществом нормативных требований при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома.

Таким образом, проверка проведена, акт от 19.02.2020 составлен в рамках проверки, проведенной в порядке Федерального закона №294-ФЗ.

Соответственно, требования, предъявляемые статьей 27.8 КоАП РФ, регламентирующей осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к составлению данного акта, не применяются, присутствие понятых не требуется, протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составляется.

Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о принятии участия в проверке,

Как указано ранее, внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина (Гришко О.Г.) о неудовлетворительном состоянии общего имущества жилого дома № 25 по ул. Капитана Пирожкова в г. Перми, то есть на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №294. С учетом положений частей 3, 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2021 года по делу № А50-11688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Л.Х. Риб


Судьи


Е.В. Васильева



Е.Ю. Муравьева