Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А71-4442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4442/2020
г. Ижевск
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Переулок Заводской МКД №4» г. Можга об оспаривании постановления от 24.03.2020 года №И6-02-254 Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Переулок Заводской МКД №4» г. Можга (далее товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 24.03.2020 года №И6-02-254 Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в направленном в суд в электронном виде отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела с дополнительными документами, представленными ответчиком 03.06.2020.

25.06.2020 в суд поступило ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, мотивированное тем, что вменяемое товариществу нарушение относится к невыполнению требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также тем, что предпринимательскую деятельность товарищество не осуществляет, основным видом деятельности последнего является эффективное использование собственного имущества.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц, если совершенные ими правонарушения связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным, товарищество реализовало предусмотренное Конституции РФ право каждого на судебную защиту. При этом оспариваемым постановлением товарищество привлечено к административной ответственности на основании 7.22 КоАП, следовательно, в данном случае рассмотрение спора относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.06.2020 подписана и 27.06.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.06.2020 от ответчика в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.02.2020 жилищной инспекцией Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в ходе осуществления надзорной деятельности было выявлено, что ТСН «Переулок Заводской МКД №4» не исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В результате осмотра крыши указанного многоквартирного дома установлено, что на крыше имеются снежные навесы, наледь, сосульки. Нарушения зафиксированы в акте осмотра объекта жилищного фонда от 10.02.2020 с фототаблицей к нему.

Управлением в адрес товарищества заказной корреспонденцией направлено уведомление от 20.02.2020 № 1901-Ж о составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое получено заявителем 03.03.2020, что подтверждено соответствующим уведомление о вручении.

10.03.2020 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного товарищества составлен протокол № 03/03-12-157 об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, 12.03.2020 направлена товариществу по почте заказной корреспонденцией с уведомлением.

24.03.2020 управление, рассмотрев в отсутствие надлежащим образом извещенного товарищества материалы административного дела, вынесло постановление №И6-02-254, в соответствии с которым ТСН «Переулок Заводской МКД №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 7-9).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, событие вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) товарищества не доказано, из приложенной к акту фототаблицы невозможно определить параметры и критерии наличия меры необходимости удаления появляющихся снега, наледей и сосулек. По мнению заявителя, в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ акта осмотра территории (объекта) от 10.02.2020 составлен старшим государственным жилищным инспектором в отсутствие законного представителя ТСН, понятых, в адрес юридического лица не был направлен.

Управление, возражая против заявления, указало на законность и обоснованность привлечения товарищества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ТСН в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. Принятые меры по устранению выявленных нарушений не могут повлечь отмены или изменения принятых по делу актов, поскольку на момент проведения осмотра МКД факт совершения нарушений был обнаружен, соответственно, состав административного правонарушения является оконченным. Наказание назначено в минимальном размере, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, управлением не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), устанавливают, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 10 Правил №491).

Согласно п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень услуг и работ).

Согласно Минимальному перечню услуг и работ в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила №170), разработанные в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.1 Правил №170 их положения определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.6.14 Правил №170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, многоквартирный жилой дом 4, находящийся на пер. Заводской г. Можга находится в управлении ТСН «Переулок Заводской МКД№4», соответственно, товарищество является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Все виды работ и услуг, определенные Правилами №170, входят в предмет деятельности товарищества, и именно заявитель обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе требования Правил №170.

Факт нарушения товариществом при содержании спорного жилого дома п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил №170, Минимального перечня услуг и работ установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020, актом от 10.02.2020 и по существу заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении. В оспариваемом постановлении указано, что у товарищества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения Правил содержания имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Жилищного кодекса РФ в жилом доме по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих принятие товариществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, товариществом не представлено.

В действиях ТСН «Переулок Заводской МКД№4» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Суд считает, что правонарушение, вменяемое ТСН «Переулок Заводской МКД№4», совершено впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, доказательств длительного нахождения снега и сосулек на козырьках, а также наледи административным органом в материалы дела не представлено. Когда образовалась наледь и снежный навес на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установить из представленных административным органом документов не представляется возможным. Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению обязанностей по содержанию общего имущества МКД из представленных доказательств не следует.

Суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ТСН «Переулок Заводской МКД№4» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что акт осмотра территории (объекта) не может быть признан надлежащим доказательством, судом отклоняется.

В порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. Осмотр территорий как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Однако из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акты являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам действующее законодательство не предъявляет.

Доводы товарищества о том, что представленные административным органом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами совершения ТСН «Переулок Заводской МКД№4» вмененного правонарушения, судом отклоняются. На представленных в материалы дела фотоснимках имеются подписи должностного лица, проводившего осмотр территории, дата и время съемки, адрес проведения фотосъемки, что позволяет соотнести их с территорией осмотра и прийти к выводу, что данные фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о переда дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции Товариществу собственников недвижимости «Переулок заводской МКД №4» г. Можга отказать.

2. Признать незаконным и отменить постановление 24.03.2020 года №И6-02-254 Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении Товарищества собственников недвижимости «Переулок заводской МКД №4» г. Можга, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина