Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А60-10735/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-250/2024(2)-АК

Дело № А60-10735/2023
25 сентября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                     Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ГК Развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-10735/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДМ-Групп» (ОГРН  <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 принято к производству заявление ООО «ЛАПРОТЭК» о признании ООО «ДМ-Групп» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 19.05.2023 заявление ООО «ЛАПРОТЭК» признано обоснованным, ООО «ДМ-Групп» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного.

Определениями суда конкурсное производство неоднократно продлевалось.

15 апреля 2025 года в арбитражный суд конкурсным управляющим представлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 23.04.2025 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

13 мая 2025 года в арбитражный суд конкурсным управляющим для приобщения к материалам дела представлены отчет о деятельности конкурсного управляющего от 28.04.2025, отчет об использовании денежных средств должника от 28.04.2025, реестр требований кредиторов от 05.05.2025, протокол собрания кредиторов от 05.05.2025 с приложениями, журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года суд ходатайство о завершении конкурсного производства удовлетворил; завершил конкурсное производство в отношении ООО «ДМ-Групп».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ГК Развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на не выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, приводя положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства. Ссылается на не опубликование сведений о фиктивном/преднамеренном банкротстве и не направление управляющим в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» финансового анализа, что может свидетельствовать о не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, а также привлечения лиц к ответственности, в том числе субсидиарной. Считает, что не проведение конкурсным управляющим всех предусмотренных процедурой мероприятий свидетельствует о преждевременности завершении процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ФИО1 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства.

Установив, что мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество, подлежащее реализации отсутствует, а также принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, в отсутствие оснований для продления конкурсного производства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «ДМ-Групп».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве, Закон) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст.ст. 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов включенных в реестр составляет 11 100 725,58 руб.; требования по текущим обязательствам – 940 550,03 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению, оценке и реализации имущества включенного в конкурсную массу.

В частности, как установлено судом, в ходе процедуры конкурсного производства управляющим выявлено имущество и нематериальных активов на сумму 568 548,03 руб.

Дебиторская задолженность на сумму 317 515,50 руб., которая, как установлено в ходе конкурсного производства, была погашена в большей ее части до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данная задолженность 306 916,47 руб. была списана, оставшиеся в размере 10 599,03 руб. поступила в конкурсную массу.

Выявленное у должника имущество автомобили Мерседес Бенц 609D, 1992 года выпуска и Ивеко Дейлиз 5 S12, 2006 года выпуска были реализованы в процедуре банкротства; от реализации транспортных средств в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 244 000 руб. и 313 950 руб. соответственно.

Также конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДМ-Групп»; определением суда от 14.10.2024 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих требований, в том числе, по налоговым обязательствам; по результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались в виду недостаточности имеющихся в конкурсной массе денежных средств.

Анализ всех документов показал, что в перспективе пополнение конкурсной массы не предвидится, поскольку иного имущества в собственности должника не имеется.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве конкурсным управляющим проведены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности выявления ликвидного имущества должника и пополнения конкурсной массы не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Выражая несогласие с завершением процедуры конкурсного производства ГК Развития «ВЭБ.РФ» ссылается на не выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, приводя положения Закона о банкротстве, предусматривающие обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, в частности на не опубликование сведений о фиктивном/преднамеренном банкротстве и не направление управляющим в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» финансового анализа, что может свидетельствовать о не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, вопреки данным утверждениям, сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства были  опубликованы в ЕФРСБ 05.10.2023 (сообщение 12631552).

Анализ финансового состояния ООО «ДМ-Групп» был представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд 05.12.2023.

В соответствии с положением п. 1 ст.  143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно Закону о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствует обязанность направления лично в адрес каждого кредитора документов по собранию кредиторов. Для этих целей Закона о банкротстве предусмотрено правило о необходимости обеспечения возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов (абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве), что и было сделано при уведомлении кредиторов о собрании, с указанием на возможность ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов до даты собрания кредиторов с отражением периода и места возможного ознакомления.

Документально обоснованных сведений о том, что управляющий каким-либо образом воспрепятствовал ГК Развития «ВЭБ.РФ» ознакомлению с материалами по процедуре банкротства в деле отсутствуют. Соответствующих обстоятельств кредитором в апелляционной жалобе не приведено.

Более того, что ГК Развития «ВЭБ.РФ» являясь участником дела о банкротстве имела беспрепятственную возможность самостоятельно ознакомиться с документами, представленными в материалами дела о банкротстве, в том числе и с финансовым анализом должника.

Также следует отметить, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут препятствовать завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДМ-Групп».

Материалами дела подтверждено, что на дату завершения конкурсного производства в отношении ООО «ДМ-Групп» денежные средства и иное имущество у последнего отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме. 

Поскольку ГК Развития «ВЭБ.РФ» в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств возможности обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы должника, такая возможность из материалов дела апелляционным судом не установлена, принимая во внимание, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апеллянта о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДМ-Групп».  

В отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства ООО «ДМ-Групп» и целесообразности его продления, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ДМ-Групп».     

Также нельзя не принимать во внимание, что отмена обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства повлечет несение дополнительных расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия таких расходов.

Согласие на последующее финансирование процедуры банкротства лицами, участвующими в деле не заявлено. 

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, проведение конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о завершении конкурсного производства.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года по делу № А60-10735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Н. Чепурченко


Судьи


М.А. Чухманцев


М.С. Шаркевич