Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А26-9512/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9512/2023
20 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33844/2024) ООО "Торговый Дом "Кронос" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2024 по делу № А26-9512/2023, принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Кронос"

к ООО "МК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кронос» (ОГРН <***>; адрес: 185005, <...>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (ОГРН <***>; адрес: 185016, <...>; далее – Компания, ответчик) о взыскании 8 018 105 руб. 38 коп. задолженности.

Вместе с заявлением Обществом направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- установления запрета ответчику на совершение действий по отчуждению в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0000000:4473 по адресу: <...> д. б/н;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0000000:4473 по адресу: <...> д. б/н;

- наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «МК», в том числе находящиеся на расчетных счетах ответчика в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 09.09.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

По результату рассмотрения указанного ходатайства, судом первой инстанции вынесено определение от 09.09.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем истцом подана апелляционная жалоба.

Определением от 14.10.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением от 20.12.2024 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2024 по делу № А26-9512/2023 отменено частичноиняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «МК», в остальной части заявленных требований отказано.

Настоящая апелляционная жалоба принята к производству определением от 21.10.2024 и содержит аналогичные требования.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При указанных обстоятельствах рассмотрение судом апелляционной инстанции заявленных требований по существу в рамках настоящего дела не может быть признано правомерным, поскольку ранее судом вынесено постановление от 20.12.2024 по тому же делу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

На основании изложенного производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Кронос" (регистрационный номер 13АП-33844/2024) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2024 по делу № А26-9512/2023 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало