Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А47-10736/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6682/2018
г. Челябинск
18 июня 2018 года
Дело № А47-10736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу № А47-10736/2017 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – ООО «НПО «Южный Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – ООО «СП «Колос», ответчик) о взыскании 8 504 585 руб. 81 коп. по договорам субаренды земельных участков.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство имени Калинина» (далее также – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СП «Колос» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что в материалах дела имеется обращение истца о перечислении ответчиком арендных платежей напрямую арендодателям. В связи с указанным ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив арендную плату собственникам земельных участков в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) по делу № А47-2861/2014 в отношении ООО «НПО «Южный Урал» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «НПО «Южный Урал» (далее – арендатор) и ООО «СП Колос» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 № 01-СА/2016 (т. 1 л. д. 11-14), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) общей площадью 84 912 000 кв. м, из них пашни: 49 776 000 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405, расположен по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора).

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 5200 руб. за одну земельную долю, с ежегодной индексацией, с возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму.

В период действия договора дополнительным соглашением к настоящему договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, иной размер платежей в отношении земельных долей, но не чаще одного раза в год.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Между ООО «НПО «Южный Урал» (далее – арендатор) и ООО «СП Колос» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 № 02-СА/2016 (т. 1 л. д. 15-17), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) общей площадью 4 603,5 га для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0:234 расположен по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, Буручинский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:26:0, во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора).

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности) от 17.10.2014, зарегистрированного 18.02.2015 за № 56-56/016-56/016/002/2015-168/1 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 5200 руб. за одну земельную долю, с ежегодной индексацией, с возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму.

В период действия договора дополнительным соглашением к настоящему договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, иной размер платежей в отношении земельных долей, но не чаще одного раза в год.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Между ООО «НПО «Южный Урал» (далее – арендатор) и ООО «СП Колос» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 № 03-СА/2016 (т. 1 л. д. 21-23), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 56 134 000 кв. м, кадастровый номер 56:26:0000000:4247, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, МО «Федоровский Первый с/с», в центральной части кадастрового квартала 56:26:0, для сельскохозяйственного производства, во временное владение и пользование за плату.

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 07.11.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 5200 руб. за одну земельную долю, с ежегодной индексацией, с возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму.

В период действия договора дополнительным соглашением к настоящему договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, иной размер платежей в отношении земельных долей, но не чаще одного раза в год.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Между ООО «НПО «Южный Урал» (далее – арендатор) и ООО «СП Колос» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 № 04-СА/2016 (т. 1 л. д. 18-20), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) общей площадью 42 865 733 кв. м, кадастровый номер 56:26:0000000:507, для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок расположен по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, село Надеждинка, в центральной части кадастрового квартала 56:26:0, для сельскохозяйственного производства, во временное владение и пользование за плату.

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 14.10.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится в натуральной форме один раз в календарный год и составляет 5 % от валового сбора урожая. По желанию арендатора может быть выплачен денежный эквивалент.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года, арендная плата начисляется с даты государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора за качество выдаваемой продукции отвечает субарендатор. Размер арендной платы может пересматриваться в зависимости от причин, за которые субарендатор не отвечает, например, снижение урожайности по причине стихии и соответственно валового сбора, увеличение расходов, не связанных с производственной деятельностью, последствия возможных денежных реформ и др. (пункт 3.4 договора).

В соответствии с подпунктами 2 пунктов 2.3 договоров субарендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящими договорами.

Согласно пунктам 5.1 договоров они заключены на срок до октября 2034 года.

Договоры от имени ООО «НПО «Южный Урал» заключены в качестве руководителя ФИО3

Договоры зарегистрированы 22.06.2016, что подтверждается штампами регистрационных надписей на договорах.

В материалы дела представлены соответствующие договоры аренды земельных участков, заключенные ООО «НПО «Южный Урал» с собственниками земельных долей (т. 3 л. д. 151-161).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) по делу № А47-2861/2014 ООО «НПО «Южный Урал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л. д. 74-82).

Конкурсный управляющий ООО «НПО «Южный Урал» ФИО2 в исковом заявлении по настоящему делу указывает, что в ходе проведения процедуры инвентаризации согласно данным бухгалтерского учета было обнаружено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 504 585 руб. 81 коп. по указанным договорам субаренды земельных участков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанным договорам субаренды (т. 1 л. д. 9).

В ответ на данную претензию ООО «СП «Колос» направило уведомление от 21.08.2017, в котором выразило несогласие с приведенными в претензии требованиями (л. д. 27-30). В уведомлении ответчик указал, что 22.08.2016 от руководителя ООО «НПО «Южный Урал» были получены обращения о возможности перечисления арендных платежей по договорам субаренды напрямую арендодателям, на основании чего перечисление арендных платежей субарендатор производил арендодателям, в большей части – 95 % в виде сельскохозяйственной продукции.

В доказательство указанного ответчик представил в материалы дела названные обращения истца от 22.08.2016, подписанные от имени ООО «НПО «Южный Урал» в качестве руководителя ФИО3 (т. 1 л. д. 31-34), а также соответствующие дополнительные соглашения к договорам субаренды (т. 1 л. д. 35-38).

В доказательство оплаты арендных платежей по договорам субаренды ответчик представил карточки счета 76.05 (т. 2 л. д. 30-150, т. 3 л. д. 1-129).

Неполучение истцом от ответчика арендной платы по договорам субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Суд сослался на незаключенность дополнительных соглашений к договорам субаренды ввиду отсутствия их государственной регистрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возникновение между сторонами договорных отношений по указанным ранее договорам субаренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде арендной платы за пользование земельными участками по договорам субаренды в размере 8 504 585 руб. 81 коп.

Ответчик доказательства оплаты истцу спорной задолженности не представил.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции по делу указал на то, что 22.08.2016 от руководителя ООО «НПО «Южный Урал» были получены обращения о возможности перечисления арендных платежей по договорам субаренды напрямую арендодателям, на основании чего перечисление арендных платежей субарендатор производит арендодателям, в большей части – 95 % в виде сельскохозяйственной продукции.

В доказательство указанного ответчик представил в материалы дела указанные обращения истца от 22.08.2016, подписанные от имени ООО «НПО «Южный Урал» в качестве руководителя ФИО3 (т. 1 л. д. 31-34), а также соответствующие дополнительные соглашения к договорам субаренды (т. 1 л. д. 35-38).

В доказательство оплаты арендных платежей по договорам аренды ответчик представил карточки счета 76.05 (т. 2 л. д. 30-150, т. 3 л. д. 1-129).

Действительно, действующее законодательство не содержит запрета на указание кредитором должнику на выплату задолженности третьему лицу, названному кредитором.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае распоряжение истца о перечисление арендных платежей по договорам субаренды напрямую арендодателям имело место после введения в отношении истца определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу № А47-2861/2014 процедуры банкротства - наблюдения.

Согласно пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 64 названного Закона органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

По смыслу приведенных норм в период наблюдения не допускаются действия должника, влекущие необоснованное уменьшение имущества должника, направленные, в том числе, на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

При этом в настоящем случае из представленных ответчиком документов не следует, в счет каких обязательств истца перед арендаторами ответчик должен был передавать средства, предназначенные для истца в качестве арендной платы по договорам субаренды. Из данных документов невозможно установить и факт наличия обязательств истца перед арендаторами. Также в указанных письмах истца не конкретизировано каким арендаторам возможно перечисление арендных платежей субарендатором.

Также из представленных ответчиком в материалы дела карточек счета 76.05 за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года достоверно не следует факт выплаты ООО «СП «Колос» спорной задолженности.

Так, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

Ответчиком не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие внесение арендной платы, позволяющие достоверно установить факт выплаты ООО «СП «Колос» спорной арендной платы.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании спорной задолженности с ответчика в пользу истца.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу № А47-10736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: О.Н. Пирская

Л.А. Суспицина