Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А55-27660/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27660/2021
г. Самара
19 мая 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность № 2 от 13 января 2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года по делу № А55-27660/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России, п. Серноводск Сергиевского района Самарской области,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Самара,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Росимущества в Самарской области, город Самара,

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), город Москва,

Министерства здравоохранения Российской Федерации, город Москва,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» федерального медико-биологического агентства» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Территориального управления Росимущества в Самарской области, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), Министерства здравоохранения Российской Федерации, о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в согласовании Проекта округов горно-санитарной охраны лечебных вод и лечебных грязей ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России в Сергиевском и Исаклинском районах Самарской области, и обязать управление согласовать указанный проект.

Решением суда от 11.03.2022 г. в удовлетворении заявления учреждению отказано.

Учреждение, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель учреждения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя учреждения, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях согласования «Проекта округов горно-санитарной охраны лечебных вод и лечебных грязей ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» в Сергиевском и Исаклинском районах Самарской области» (далее - Проект округов ГСО, Проект) учреждение обратилось в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с соответствующим заявлением (исх. № 681/425 от 25.06.2021 г.).

Письмом от 19.07.2021 г. № 301-20581 управление сообщило об отсутствии оснований для рассмотрения Проекта округов ГСО, т.к. материалы представленного Проекта округов ГСО не содержат сведений о признании указанной территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения.

Не согласившись с отказом управления, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований учреждение ссылаясь на п. 1, 2 ст. 96 ЗК РФ, ст. ст. 1, 16 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», п. 9 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425, п. 6 Положения о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения от 07.12.1996 г. № 1426, Постановление Совета министров СССР от 28.08.1970 г. № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха», п. 1 постановления Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС от 28.02.1978 г. № 8-68 «Об установлении границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, Сергиевские Минеральные воды Куйбышевской области и Шмаковка Приморского края», п. 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», считает, что курорт «Сергиевские минеральные воды» в настоящее время имеет статус курорта федерального значения.

Этот статус учреждение считает подтвержденным Приложением № 2 к Федеральной целевой программе «Развитие курортов федерального значения», утв. постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 101, а также сложившейся судебной практикой, а именно решением ВС РФ от 12.07.2011 г. № ГКПИ11-527.

Кроме того, ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России внесено в Государственный реестр курортного фонда РФ.

С учетом изложенного учреждение считает оспариваемее действия управления (отказ в рассмотрении Проекта округов ГСО) незаконными, так как ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России полностью соответствует критериям, установленным ст. 1 ФЗ № 26 и п. 6 Положение № 1426 для отнесения территории к курортам федерального значения.

Управление считает отказ в рассмотрении Проекта округов ГСО законным, поскольку в составе представленных на рассмотрение материалов Проекта ГСО не представлена какая-либо документация, подтверждающая признание ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» лечебно-оздоровительной местностью федерального значения либо курортом федерального значения в соответствии с порядком признания территорий, регламентированным Положением о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1426.

Согласно п. 1 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Пунктом 2 ст. 96 ЗК РФ установлено, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

Статьей 16 указанного Федерального закона определено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (п. 1). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Правительством РФ, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (п. 2).

В соответствии с п. 9 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 проект округа санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения согласовывается с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта РФ, а проект округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с 28.12.2013 г. лечебно - оздоровительной местности и курорты не относятся к категории особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (кадастровый отчет по ООПТ касаемо Сергиевских минеральных вод, сформированный посредством сайта ООПТ).

Отношения в сфере изучения, использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории РФ регулируются Федеральным законом от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», ст. 3 которого определено, признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований (п.1).

Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством РФ по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта РФ (п. 2).

Порядок признания территорий регламентирован Положением о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения, утв. постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1426, согласно п. 4 и 8 которого, для лечебно - оздоровительной местности федерального значения и курорта федерального значения соответственно установлено:

- Представленные документы в 3 месячный срок рассматриваются межведомственным экспертным советом при Министерстве здравоохранения РФ. На основании заключения этого совета Министерство здравоохранения РФ совместно с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ в месячный срок вносит в Правительство РФ предложения о признании территории лечебно - оздоровительной местностью федерального значения, согласованные с Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством природных ресурсов РФ и Федеральной службой земельного кадастра России (п. 4);

- Представленные документы в 3 месячный срок рассматриваются межведомственным экспертным советом при Министерстве здравоохранения РФ. На основании заключения этого совета Министерство здравоохранения РФ совместно с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ в месячный срок вносит в Правительство РФ предложения о признании курорта курортом федерального значения, согласованные с Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством природных ресурсов РФ и Федеральной службой земельного кадастра России (п. 8).

В составе представленных на рассмотрение в управление материалов Проекта ГСО, а также в материалы дела, учреждениеме не представлены безусловные доказательства, подтверждающие признание ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» лечебно-оздоровительной местностью федерального значения либо курортом федерального значения в соответствии с вышеуказанным порядком, и обратного заявителем не доказано.

Кроме того, учреждением в управление не были представлены в составе материалов Проекта ГСО: постановление Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС от 28.02.1978 г. № 8-68 «Об установлении границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, Сергиевские минеральные воды Куйбышевской области и Шмаковка Приморского края»; постановление Совета Министров РСФСР от 14.03.1983 г. № 128 «Об утверждении Положений о курортах Нальчик, Сергиевские минеральные воды, Шмаковка и Хилово»; постановление Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 101 «О федеральной целевой программе «Развитие курортов федерального значения».

Более того, представленные на согласование в управление, а также в материалы дела Проекты округов горно-санитарной охраны месторождений минеральных лечебных вод и лечебных грязей ФГБУЗ «МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России (т. 1, 2, 3) датированы 2012 г., актуальность которых не подтверждена.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о соответствии закону действий Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившихся в отказе в согласовании Проекта округов горно-санитарной охраны лечебных вод и лечебных грязей ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России в Сергиевском и Исаклинском районах Самарской области».

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями управления и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательства, опровергающие заявленные требования, учреждением ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено, то судом сделан правильный вывод, что заявленные учреждением требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на заявителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года по делу №А55-27660/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина