Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А21-10254/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10254/2021
28 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии согласно протокола судебного заседания от 20.12.2022


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело№А21-10254/2021

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

3-е лица: АО «Оборонэнерго» , АО «Россети Янтарь»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 105005, <...>) (далее – Учреждение, ответчик) задолженности по государственному контракту № 4157002020 от 19.12.2019 за потребленную в мае и июне 2021 года электроэнергию в сумме 3 111 768,94 рублей, пени в размере 171 590,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 требования удовлетворены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции, установив основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Оборонэнерго».

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (определение суда апелляционной инстанции суда от 19.01.2022), акционерное общество «Россети Янтарь» (определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2022).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнял исковые требовании. 18.11.2022 истец окончательно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за май, июнь 2021 в размере 3 549 656,13 рублей и неустойку по состоянию на 22.11.2022 в размере 589 518,65 рублей. Уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

В заседании представитель поддержал уточненный иск, пояснил, что уровень напряжения выше, чем считает ответчик, граница балансовой принадлежности сместилась, вместе с тем, соответствующие изменения в контракт не внесены, поскольку сторона не подписала контракт.

Суд апелляционной инстанции принял к производству встречное исковое заявление ответчика, в котором, Учреждение просило признать одностороннее внесение изменений в Государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2019 № 415700220, со стороны АО «Янтарьэнергосбыт», повлекшее включение объектов ТП-124, ТП-126 (Зеленоградский р-он, п. Дунаевка, в/ч 42989, в/rl) и изменение расчетного уровня напряжения по ТП 125 - незаконным;

обязать АО «Янтарьэнергосбыт» произвести начисления по точкам поставки в соответствии с условиями Государственного контракта энергоснабжения от 19.12.2019 № 415700220 , а именно, опора № 162 ВЛ 110 кВ № 167 и 168, с приборами учета:

- А1805 RAL № 0123409, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ. Уровень напряжения ВН. Расчетный коэффициент 66 000;

- А1805 RAL № 0123410, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ. Уровень напряжения ВН. Расчетный коэффициент 66 000.

АО «Янтарьэнергосбыт» в отзыве на встречное исковое заявление, просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что согласно договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» - АО «Россети Янтарь», которое распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Калининградской области, на основании договоров передачи электрической энергии, между сетевыми организациями, в части спорных точек поставки - в адрес сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственную границу с сетями потребителя (ответчика) - АО «Оборонэнерго».

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость услуг АО «Оборонэнерго» по спорным точкам поставки, АО «Россети Янтарь» внесла изменения в договор оказания услуг по передаче электроэнергии в части спорных точек поставки на основании полученных от АО «Оборонэнерго» документов, внеся далее соответствующие изменения в части расчетного уровня напряжения в части спорных точек поставки с гарантирующим поставщиком - АО «Янтарьэнергосбыт», указанные изменения должны были повлиять на изменение содержания договора с гарантирующим поставщиком.

Расчеты между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должны исходить из сложившихся обстоятельств передачи кабельных линии, соединяющие ПС 0-69 и ТП-124, ТП -126 АО «Оборонэнерго». Гарантирующий поставщик в расчетах исходит из фактических обстоятельств и границ ответственности сторон.

Акты об осуществлении технологического присоединения № КЛН050/100/044-2021 от 30.03.2021 и № КЛН050/100/045-2021 от 30.03.2021, а также договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации № 2/2 от 31.01.2021 со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО России подписаны без замечаний, в суде не оспорены, не признаны ничтожными.

Фактически со стороны АО «Янтарьэнергосбыт» осуществлена услуга по поставке электроэнергии сверх установленного государственным контрактом №415700220.

Требование встречного искового заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отказе в удовлетворении всех исковых требований первоначального искового заявления АО «Янтарьэнергосбыт» противоречит действующему законодательству РФ, а именно ст. 539 - 544 ГК РФ. Отказ в исковых требованиях приведет к освобождению от полной оплаты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставленной электроэнергии, как на объекты подключенные под ПС 0-69 (ТП-124, ТП -126), так и другие объекты снабжения, которые не находится в споре.

Кроме того, ранее ответчик не заявлял разногласия в отношении начислений по ТП-125, однако в последствии включил в разногласия, как объект, который входил в дополнительное соглашение вместе с точками учета ТП-124 и ТП -126. Однако разногласий в объеме, тарифе ранее не предъявлял. Данное поведение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является злоупотреблением права.

Ответчиком в материалы дела представлена консолидированная позиция с учетом доводов третьих лиц.

Ответчик полагает что, поскольку в судебном порядке АО «Янтарьэнергосбыт» не настаивает на изменении условий контракта по точкам поставки между сторонами, а также, что долг за спорный период отсутствует, оплата производится по тарифам, которые были раньше использованы истцом, просит в иске отказать.

Представитель также поддержал доводы о том, что предъявленные к оплате счет-фактуры сформированы АО «Янтарьэнергосбыт» с нарушением условий Государственного контракта энергоснабжения, т.к. в расчет стоимости потребленной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России электрической энергии, в мае-июне 2021, включены точки поставки (ТП 124 и ТП 126 п. Дунаевка) не предусмотренные условиями Государственного контракта энергоснабжения, что повлекло изменение тарифа на электрическую энергию и как следствие удорожание стоимости потребленного коммунального ресурса. Следовательно, в рамках указанного Государственного контракта энергоснабжения, в мае-июне 2021, Истцом поставлена Ответчику электроэнергия, суммарно в стоимостном выражении меньше предъявленной к оплате по счет - фактурам № 2/052021/03792 от 31.05.2021 и № 2/062021/03854 от 30.06.2021 и далее в претензионном, исковом порядке. Расчет стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки (ТП 124 и ТП 126) не предусмотренным Государственным контрактом энергоснабжения является грубым нарушением его условий.

Более того, задолженность на стороне ответчика в спорный период не подтверждена, обязанность по оплате поставленной в мае - июне 2021 года электрической энергии исполнена надлежащим образом, стоимость по фактическому потреблению в соответствии с данными учета энергии по приборам учета предусмотренным условиями Государственного контракта энергоснабжения уплачена по платежным поручениям в размере 2 791 276,16 рублей за май 2021 года, 4 081 849,89 рублей за июнь 2021 года. Факт и надлежащий срок оплаты указанных сумм не оспаривается стороной по делу.

Все оплаты произведенные ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации за электрическую энергию поставленную в мае, июне 2021 года были произведены путем авансовых платежей, что свидетельствует о намерении исполнить условия раздела 6 (цена и порядок расчетов) Государственного контракта энергоснабжения надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки.

Кроме этого, начиная с момента получения платежных документов за май, июнь 2021 года (счет, счет-фактура, акты приема-передачи электрической энергии, и т.д.) по настоящее время ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в целях исключения образования недоплат/переплат неоднократно устно и письменно обращалось в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» с просьбой произвести перерасчёт начислений за май, июнь 2021 года и выставить платежные документы в соответствии с условиями Государственного контракта энергоснабжения. Все обращения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации были отклонены либо остались без ответа со стороны АО «Янтарьэнергосбыт». Таким образом, образовавшаяся недоплата за май, июнь 2021 года образовалась не по вине ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, возражал против доводов ответчика, указав, что расчеты произведены в рамках границ балансовой принадлежности ответчика. Граница была перенесена на основании обращения от сетевой организации АО «Оборонэнерго» (филиал «Калининградский») об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124 и ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок №1. Таким образом, расчеты с ответчиком с применением расчетного уровня напряжения СН2 обоснованы.

02.07.2021 (исх. № ЯЭС/25311) в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направлено соответствующее дополнительное соглашение (Приложение №3 к отзыву на апелляционную жалобу), которое подписанное в адрес Гарантирующего поставщика не возвращалось, протокола разногласий не направлялось.

Таким образом, изменения балансовой принадлежности электросетевого оборудования, из расчетов Ответчика исключены начисления по электросетевому оборудованию ПС 0-69 «Дунаевка» и сокращено до балансовой принадлежности в ТП-124 и ТП-126.

С учетом изложенного и представленных документов, произведенные начисления Истцом по ТП-124 и ТП-126 по приборам учета№01234302, 001234300, 01234299, 01234304 являются законными и обоснованными.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и АО «Оборонэнерго» был составлен и подписан сторонами договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации №2/2 от 31.01.202, согласно которому электросетевое оборудование ПС 0-69 «Дунаевка», а также кабельные линии 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126, переданы на баланс АО «Оборонэнерго». Соответственно, граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен соответствующий документ - акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП).

Таким образом, 0-69 - это энергооборудование АО «Оборонэнерго» и находится на балансе данной сетевой организации, также, как и КЛ до ТП, соответственно, потери по данному оборудованию должна оплачивать АО «Оборонэнерго».

АО «Оборонэнерго», как сетевая организация, обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с обращением об изменении границы балансовой принадлежности по объектам, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок №1, а также предоставила акт об осуществлении технологического присоединения, АРБП. В соответствии с п. 36 Основных положений ПП РФ №442 акт об осуществлении технологического присоединения и (или) Акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

По актам № КЛН050/100/045-2021, № КЛН050/100/044-2021 границей раздела является наконечники 2х приходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП 124 и ТП 126 от ПС 0-69 «Дунаевка».

Соответственно, согласно действующего законодательства, расчетный уровень напряжения по объектам ТП-124 и ТП-126 - СН2 (граница в ТП).

Также истец обратил внимание, что со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ разногласия выражаются не по объему начислений, а к границе раздела и уровню напряжения, применение уровня по переданным документам от сетевой организации АО «Оборонэнерго» корректно, т.к. в рамках взаимодействия АО «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ урегулирован порядок представителей, которые могут выступать в качестве подписантов в документах о технологическом присоединении или АРБП. Анализируя, поступающие в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», документы на включение иных объектов в государственный контракт №415700220 непосредственно от ЦЖКУ следует, что АРБП и акты о технологическом присоединении подписываются командирами войсковых частей (Приложения №№ 1-2).

АО «Оборонэнерго в возражениях на доводы ответчика, в отзыве и письменных пояснениях указывал на следующее.

Как следует из материалов дела, после окончания во втором квартале 2020 года Государственного контракта №7 от 27.05.2015 во исполнение Приказа директора департамента имущественных отношений министерства обороны РФ от 10.02.2020 №188 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ и даче согласия на совершение сделки по предоставлению имущества в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго»» (далее по тексту - Приказ ДИО МО РФ №188) были подписаны договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ в том числе и: №2/1 от 18.08.2020 и № 2/2 от 31.01.2021, Акты об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2021 050/100/044-2021 и №050/100/045-2021 подписанным между АО «Оборонэнерго» (филиал «Калининградский») и представителем ответчика, также подписаны Акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии 01234302 (установлен в ТП-124), 001234300 (установлен в ТП-124), 01234299 (установлен в ТП-126) и 01234304 (установлен в ТП-126) подписаны представителями войсковой части 42988 и ЖКС 2 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Приложение № 2 к отзыву на апелляционную жалобу от 17.01.2022).

Таким образом, согласно договоров на безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» («Ссудополучатель») приняло в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, ранее обслуживаемые по Государственному контракту №7, а на основании актов приема-передачи сетевого имущества по Договорам на безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» оформило Акты об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов энергоснабжения войсковой части №42988 военный городок №1, подключенных от ПС 0-69 «Дунаевка» и подписало их с Потребителем, коим является военный городок №1.

В сложившейся схеме договорных отношений Министерства обороны Российской Федерации и поставщиков ресурсов войсковые части являются потребителями электроэнергии, а ФГБУ ЦЖКУ МО РФ - Плательщиком, заключающим государственные контракты с Гарантирующими поставщиками.

После подписания актов АО «Оборонэнерго» было направлено письмо (исх.№ КЛН/050/714 от 09,04.2021) в адрес сторон по делу о внесении изменений в расчеты с 01.04.2021).

При подаче документов на установление тарифов на 2021 год в расчет обслуживаемых условных единиц были включены условные единицы объектов электросетевого хозяйства военного городка №1 в поселке Дунаевка, принятые по вышеуказанным договорам безвозмездного пользования.

Поскольку сетевое имущество подстанций уже передано, а соответственно уже произошло изменение точек поставки. Тот факт, что внутри передаваемого имущества не точно указаны длины кабельных линий абсолютно не влияет на применяемый уровень напряжения и не ставит под сомнение факт оказания услуги по передаче электроэнергии Сетевой компанией.

Кроме того, ответчик подготовил и направил в адрес АО «Оборонэнерго» проект договора на безвозмездное пользование, соответственно тем самым подтвердило факт завершенного строительства передаваемых объектов. Таким образом, по мнению, АО «Оборонэнерго» доводы ответчика являются несостоятельными, а требования истца законными и обоснованными.

АО «Россети Янтарь» также полагает требования АО «Янтарьэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между АО «Россети Янтарь» и АО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 23.12.2011 № ПЭСО-01/11 (далее - Договор № ПЭСО-01/11), в рамках которого Общество оказывает АО «Янтарьэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Россети Янтарь» на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации, а АО «Янтарьэнергосбыт» оплачивало услуги Общества.

Между АО «Янтарьэнерго» и АО «Оборонэнерго» заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии от 12.02.2013 №16/13 в рамках которого, ТСО оказывает услуги сетевой организации АО «Янтарьэнерго» по передаче электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «Янтарьэнерго» обязуется оплачивать услуги ООО «Оборонэнерго»» в порядке, установленном указанным договором.

Приказом от 30.12.2020 №137-07э/2020 Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области установлены единые котловые тарифы на 2021 года год, действующие на территории Калининградской области. Указанными приказами установлены индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций АО «Янтарьэнерго» - ООО «Оборонэнергно», в соответствии с которыми плательщиком по индивидуальному тарифу является АО «Янтарьэнерго».

В отношениях между АО «Янтарьэнергосбыт», АО «Россети Янтарь», АО «Оборонэнерго»,"котлодержателемм является АО «Россети Янтарь».

В свою очередь, именно гарантирующий поставщик АО «Янтарьэнергосбыт» в рамках заключенного Договор №ПЭСО-01/11 на передачу обязан оплачивать АО «Янтарьэнерго» услугу по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам.

В настоящем деле спорным объектом энергоснабжения ответчика по договору договора энергоснабжения (контракта) №415700220 от 19.12.2019 являются трансформаторные подстанции ТП124 и ТП126, питающие в/ч 42988, в/г 1 в пос.Дунаевка Зеленоградского района (далее - Объект энергоснабжения).

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности №КЛН050/100/044-2021 от 30.03.2021 и №№КЛН050/100/044-2021 от 30.03.2021 Объект энергоснабжения подключен к ЗРУ 10 кВ ПС 0-69 110/10 кВ посредством 4 (четырех) кабельных линий электропередач напряжением 10 кВ протяженностью 2886 метров каждая (от ПС 0-69 до ТП 124 и ТП 126).

При этом кабельные линии электропередач напряжением 10 кВ протяженностью 2886 метров каждая (от ПС0-69 до ТП124 и ТП126) находятся на балансе АО «Оборонэнерго».

Согласно пункту 7 указанных актов, расчетный уровень напряжения в точке поставки СН2.

Указанные обстоятельства также подтверждаются дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору оказания услуг №ПК-16/13 от 12.02.2013, заключенным между АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») и АО «Оборонэнерго» в связи с обращением АО «Оборонэнерго».

Указанная схема присоединения и установленная граница балансовой принадлежности, соответствует среднему второму уровню напряжения (СН), так как значение питающего центра ПС 0-69 равное 110 кВ - высокое напряжение (ВН) не может быть применено при расчёте цены услуги по передаче электрической энергии, так как граница балансовой принадлежности установлена не на объекте электросетевого хозяйства на котором происходит трансформация напряжения (подстанции ПС 0-69 где происходит трансформация напряжения из 110 кВ в 10 кВ).

Таким образом, в отношении Объекта энергоснабжения, начиная с 01.04.2021 должен применяться тариф на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму напряжению (СН-2).

АО «Россети Янтарь» считает, что требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку доводы ответчика, ссылающегося на нормы гражданского права в обоснование довода о недопустимости одностороннего изменения условия договора об уровне напряжения, несостоятельны, поскольку уровень напряжения зависит от фактических условий технологически присоединениия энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и не может быть определен по соглашению сторон.

Также, Президиум Верховного суда Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики N3 (2016) указал, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

По мнению АО «Россети Янтарь» несостоятельны доводы ответчика о том, что в существующие тарифные решения не включены затраты по электросетевым объектам, полученным АО «Оборонэнерго» безвозмездно по договору №2/2 от 31.01.2021.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19.12.2019 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения №415700220 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий) (далее – контракт №415700220), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных контрактом.

Подпунктом 4.1.1. указанного Контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 2.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении № 2. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, «в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167» с прибором учета А 1805 RAL № 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и «в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168» с прибором учета А 1805 RAL № 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 спорного Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Янтарьэнергосбыт» в мае, июне 2021 поставило Учреждению по контракту №415700220 электрическую энергию, выставило к оплате счет-фактуры №2/052021/03792 от 31.05.2021, 2/082022/00432 от 31.08.2022, 2/062021/03854 от 30.06.2021 и в соответствии с ведомостью электропотребления на суму 10 422 782,18 рублей. Учреждение оплатило поставленную электроэнергию не в полном объеме (6 873 126,05 рублей). Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по контракту № 415700220 установлен судом, подтвержден материалами дела, Учреждением не оспорен.

Возражения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по сути касаются не факта и объема поставки электрической энергии, а определения точки поставки с учетом установления границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя и стоимости электрической энергии применительно к уровню напряжения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении.

Электрическая энергия поставляется потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Данная точка определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в соответствии с нормой абзаца третьего которого для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции; в соответствии с нормой абзаца пятого: для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа.

В силу пункта 36 Основных положений акт об осуществлении технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что 04.06.2021 в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» поступило обращение от АО «Оборонэнерго» об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124. ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок № 1, в котором сетевая организация сообщила, что между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (ссудодатель) и АО «Оборонэнерго» (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации № 2/2 от 31.01.2021, в соответствии с условиями которого электросетевое оборудование ПС 0-69 «Дунаевка», а также кабельные линии 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125, ТП-126, переданы на баланс АО «Оборонэнерго», в связи с чем граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен акт разграничения балансовой принадлежности (далее – АРБП).

Подпунктом 3.3.3. договора безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель (АО «Оборонэнерго») обязуется нести бремя содержания, включающее коммунальные расходы.

Указанный договор безвозмездного пользования заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 № 2532-р и приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2021 № 68.

Из указанного выше гарантирующий поставщик пришел к заключению, что электрооборудование – кабельные линии от 0-69 до ТП находится на балансе АО «Оборонэнерго», соответственно, потери по данному оборудованию должно оплачивать АО «Оборонэнерго».

Из актов № КЛН050/100/045-2021, № КЛН05 0/100/044-2021 об осуществлении технологического присоединения следует, что границей раздела является наконечники 2-х приходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП 124 и ТП 126 от ПС 0-69 «Дунаевка».

Указанные акты технологического присоединения подписаны со стороны потребителя, изменение границы балансовой принадлежности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Помимо указанного выше в суде апелляционной инстанции АО «Янтарьэнергосбыт» также сослалось на следующее.

Истцу в ответ на направленный запрос АО «Янтарьэнергосбыт» от АО «Оборонэнерго» поступило письмо от 17.11.2022 № КЛН/050/2754, в котором сетевая организация указала, что договором №2/4 урегулированы земельные отношения, касающиеся прокладки участка кабельных линий от ПС 0-69 «Дунаевка» до местонахождения соединительных муфт, длиной 1875 м. В настоящий момент, данную трассу кабельных линий можно просмотреть в открытых источниках, а именно в публичной кадастровой карте.

Сами кабельные линии 10 кВ от ПС «Дунаевка» до ТП №№ 124,125,126 (всего 6 штук), как электросетевое оборудование, были переданы АО «Оборонэнерго» ранее по договору от 31.01.2021 № 2/2 (далее – договор № 2/2).

Договором от 18.08.2020 № 2/1 АО «Оборонэнерго» переданы электроустановки ВЛ 110 кВ, ПС О-69 «Дунаевка», ТП № 124, ТП № 125, ТП № 126, КЛ 0,4 кВ.

АО «Оборонэнерго» подтвердило, что договоры №2/1 и №2/2 не расторгнуты, являются действующими.

Таким образом, изменение точек поставки электрической энергии произошло с момента изменения балансовой принадлежности электроустановок, то есть с момента заключения договоров № 2/1 и № 2/2, что привело к изменению расчетного уровня напряжения по точкам поставки электроэнергии для потребителя.

На заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31.10.2022 № 370/У/8/2-2197 о переоформлении акта технологического присоединения, направленное АО «Оборонэнерго», сетевая организация направила ответ письмо от 15.11.2022 № КЛН/050/2720, в котором отказала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в переоформлении акта технологического присоединения.

Из указанного следует, что спорные точки поставки, и, соответственно, расчетный уровень напряжения изменились в 2021 году (по объектам ТП-124, ТП-126 – СН2 (граница в ТП)) после передачи сетевой организации оборудования во исполнение заключенных и действующих до настоящего времени договоров безвозмездного пользования №2/1 и №2/2. В указанных точках подключения введены в эксплуатацию приборы учета.

При укатанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и законными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату истцом начислена неустойка неустойку по состоянию на 22.11.2022 в размере 589 518,65 рублей.

Возражений по расчету не представлено, судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным подлежащим применению, то есть взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции признает доводы, приведенные во встречном исковом заявлении не подлежащими удовлетворению. Сетевые документы - акты N КЛН050/100/045-2021 и N КЛН050/100/044-2021, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением между Учреждением и АО "Оборонэнерго" договора N2/2, акты допуска приборов учета эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 01234302 и N 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N 01234304 (установлены в ТП-126), подписаны представителем ответчика, в указанных точках подключения приборы учета введены в эксплуатацию. На настоящее время ни один из договоров не признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, арбитражными судами рассмотрены дела А569-747/2021 и А21-3391/2021, решения вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Таких доказательств ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах встречные требовании ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 по делу №А21-10254/2021 отменить.

Принять уточнения исковых требований от 18.11.2022.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за май, июнь 201 года в размере 3 549 656,13 рублей, неустойку по состоянию на 22.11.2022 в размере 589 518,65 рублей, в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску в размере 38 981,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова