Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А45-17542/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-17542/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10648/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17542/2023 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 168 от 15.05.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – истец, ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – ответчик, ООО «ТСП-Сиб») о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа № Н1-21/1464 от 11.11.2020 за период февраль-июль 2023 в размере 2 148 860, 03 руб., пени за период с 16.08.2022 по 01.11.2023 (включительно) за услуги, оказанные в июле 2022-июле 2023 в размере 1 013 231,56 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. (уточнение исковых требований, л.д. 32).

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ТСП-Сиб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени в размере 352 360,27 руб., исчислив ее в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2022 по 01.11.2023 (далее – ГК РФ)

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТСП-Сиб» указывает, что отсутствует специальная норма, регулирующая ответственность заказчика в рамках договора об оказании услуг по транспортировке природного газа; суду первой инстанции надлежало применить общие положения ГК РФ, предусматривающие ответственность в виде процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; применение пункта 7.2. договора в редакции прекращенного 31.12.2022, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, истцом решение суда обжалуется в части взыскания неустойки. В остальной части решение суда не оспаривается, соответствующие доводов сторонами не заявлены, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не поступили.

Ввиду изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ГРО) и ООО «ТСП-Сиб» (заказчик) был заключен договор транспортировки природного газа № Н1-21/1464 (далее – договор) по условиям которого ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа (пункт 2.1. договора) (электронные материалы дела от 21.06.2023).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен до 31.12.2022.

01.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2027. Помимо условия о пролонгации договора, дополнительное соглашение включало условия о перечне объектов газоснабжения, способах определения объема потребленного газа и иные условия, необходимость включения которых в договор была связана со вступлением в силу Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2021 № 1901.

До окончания срока действия договора заказчик не сообщил ГРО о намерении прекратить договорные отношения, продолжил отбор газа по сетям ГРО, дополнительное соглашение не вернул.

Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объекта заказчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение № 1 к договору) и в количестве, установленном в Приложении № 2 к договору (тыс. м куб.) и оговоренном в договоре.

Во исполнение принятых договорных обязательств ГРО за период февраль-июль 2023, оказало заказчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 148 860, 03 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № В 0000006918 от 28.02.2023, № В 0000011692 от 31.03.2023, № В 0000016126 от 30.04.2023, № В 0000019351 от 31.05.2023, № В 0000022517 от 30.06.2023, № В 0000025444 от 31.07.2023 (электронные материалы дела от 21.06.2023, от 17.07.2023, от 11.09.2023, от 26.10.2023).

Встречные обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1484 от 20.04.2023, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Газпром газораспределение Томск» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного закона.

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу пункта 5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

При этом газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Закона о газоснабжении), а в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац первый статьи 25 Закона о газоснабжении).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт оказания услуг по транспортировке газа в феврале-июле 2023 года, отсутствие оплаты фактически оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком документально не оспорены доказательства истца, не представлено доказательств, в том числе свидетельствующих об оплате задолженности, в связи с чем риски пассивного процессуального поведения относятся на ответчика (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 2 148 860, 03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2022 по 01.11.2023 (включительно) за услуги, оказанные в июле 2022-июле 2023 года в размере 1 013 231,56 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

В случае если неустойка определена в законе, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если на это отсутствует императивный запрет (пункт 2 статьи 332 ГК РФ, пункт 61 Постановления № 7).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 63 Постановления № 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства)

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-22504) (Постановление Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу № А45-23800/2021).

Системный анализ указанный выше законоположений и разъяснений высших судебных инстанций, позволяет сделать вывод о том, что выводу о взыскании договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, предшествует установление факта наличия или отсутствия оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами.

Так истцом в материалы дела представлен договор транспортировки природного газа № Н1-21/1464 от 11.11.2020. Указанный договор подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по транспортировке газа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Аналогичный размер пени предусмотрен абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ответчику начислены пени за период с 16.08.2022 по 01.11.2023 (включительно) за услуги, оказанные в июле 2022-июле 2023 г. в размере 1 013 231,56 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Обстоятельства заключения договора транспортировки природного газа № Н1-21/1464 между сторонами и продления его действия до 31.12.2027 исследовались Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-13730/23. Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 27.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении требований ООО «ТСП-Сиб» к ООО «Газпром газораспределение Томск» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами в части ответственности в случае неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа (пункт 7.2. договора) отказано.

Суды констатировали факт действия договора, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ООО «ТСП-Сиб», в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2022.

При рассмотрении данного спора судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу часть 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая обстоятельства установленные судами в рамках дела № А45-13730/23, в частности факт достигнутого соглашения о неустойке, оформленного в письменной виде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в заявленном размере и отсутствию правовых оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта о прекращении договора в первоначальной редакции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.




Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 13 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.Н. Чикашова


Судьи Д.Н. Аюшев


А.В.Назаров