Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А65-34632/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34632/2024
г. Самара
27 февраля  2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан - представитель ФИО1 (доверенность от 02.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» - представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2024),

от Общества с ограниченной ответственностью «Уныш» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года по делу № №А65-34632/2024 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району, п.г.т. Кукмор

о признании незаконным отказа Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району в снятии с регистрационного учета и об обязании провести регистрационные действия, а именно внести изменения в регистрационные данные о собственнике за ООО «Орион» на следующую технику:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Уныш», РТ, Кукморский район, с.п. Каркаусское, с. Каркаусь,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион"», г. Кукмор (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан в лице Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району, п.г.т. Кукмор (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району в снятии с регистрационного учета и об обязании провести регистрационные действия, а именно внести изменения в регистрационные данные о собственнике за ООО «Орион» на следующую технику:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Уныш», РТ, Кукморский район, с.п. Каркаусское, с. Каркаусь.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 год заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан от 23.09.2024 г. № 16 и обязать Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в регистрационные данные о собственнике – указав в качестве такового - ООО «Орион» в отношении следующей техники:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что указанная техника зарегистрирована в органах гостехнадзора за ООО «Уныш». Паспорт самоходной машины (далее - ПМС) является основным регистрационным документом, подтверждающим право собственности, и находится у собственника самоходной машины. ПМС необходим для регистрации и снятия с учета машины в органах Гостехнадзора, при этом ООО «Уныш» с таким заявлением не обращался о снятии с государственного учета спорной техники.

ООО «Орион» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Орион» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Уныш» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «Орион» (продавец) и ООО «Уныш» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить восемь тракторов.

07.05.2018г. ООО «ОРИОН» снял с регистрации следующую технику:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523 08.05.2018г. ООО «Уныш» указанную спецтехнику поставил на учет.

ООО «Уныш» - покупатель по договору купли-продажи от 27.04.2018г. оплату не произвел.

02.07.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-9990/2021, где суд обязал ООО «Уныш» в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть ООО «Орион» товар, переданный по договору купли-продажи от 27.04.2018, а именно:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.

При рассмотрении  дела №А65-9990/2021 арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Уныш», хотя и являлся законным владельцем поименованной спецтехники, права собственности на неё не приобрел.

19.09.2024 ООО «Орион» обратилось с заявлением в адрес отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району о снятии с регистрации с регистрационного учета за ООО «Уныш» следующей техники:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523 (далее - спорная техника).

23.09.2024 в своем ответе Гостехнадзор РТ по Кукморскому муниципальному району №16 отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что снятие с государственного учета техники осуществляется в рамках Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правил), следовательно, для снятия регистрации самоходных машин, принадлежащих ООО «Уныш», предъявленным по заявлению ООО «Орион», необходимо обращение собственника самоходных машин или представителя юридического лица.

По мнению заявителя, ООО «Уныш» право собственности на технику не приобрело, регистрация указанной техники за ООО «Уныш» подлежит аннулированию, и подлежит восстановлению регистрация техники за ООО «Орион». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила № 1507).

Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (далее - техника) осуществляется в целях их государственного учета и допуска к эксплуатации, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора) (пункты 2, 5 Правил № 1507).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

-  прекращения права собственности на технику;

-  списания (утилизации) техники;

-  вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом Гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил №1507).

Пунктом 51 Правил №1507 установлено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом Гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 указанных Правил № 1507 основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в частности: наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

По смыслу указанных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Отказывая в снятии с регистрации спорной техники за ООО «Уныш», Гостехнадзор РТ по Кукморскому муниципальному району указал заявителю на то, что для снятия с регистрации техники принадлежащих ООО «Уныш», необходимо обращение собственника самоходных машин или представителя юридического лица.

Данное основание для отказа обоснованно признано судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах Гостехнадзора.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение   использовать   транспортное   средство   в   дорожном   движении,   должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Федеральный закон №196-ФЗ не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Из материалов дела установлено, что 02.07.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-9990/2021, где суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Уныш», Кукморский район, с.Каркаусь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>), товар, переданный по договору купли-продажи от 27.04.2018, а именно:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9990/2021, вступившего в законную силу, следует, что соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

29.09.2022 спорная техника ООО «Уныш» была передана собственнику - ООО «ОРИОН», что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества от 29.09.2022.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2006 № 15550/05 по делу №А32-3604/2005-50/60 если покупатель своевременно не оплатил проданный в кредит товар, продавец вправе требовать возврата или оплаты этого товара независимо от того, в какой момент переходит право собственности на него.

При рассмотрении дела №А65-9990/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что ООО «Уныш», хотя и являлся законным владельцем поименованной спецтехники, право собственности на неё не приобрело.

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и определяющим титульное владение ООО «Орион» спорной техники, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что регистрация указанной техники за ООО «Уныш» подлежит аннулированию с восстановлением регистрации техники за ООО «ОРИОН».

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ самоходные машины не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого объекта.

При этом государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники во ФГИС УСМТ (часть 1 статьи 6 Закона о самоходных машинах).

Таким образом, регистрация самоходных машин обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В данном случае на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9990/2021 спецтехника возвращена ООО «Орион» в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Уныш» по договору купли-продажи спецтехники; спецтехника возвращена ООО «Орион» на основании акта приема-передачи взыскателю имущества от 29.09.2022, следовательно, право собственности на указанную спецтехнику у ООО «Уныш» прекращено в силу положений приведенных норм гражданского законодательства.

В связи с этим нельзя полагать, что ООО «Орион», обращаясь в суд с настоящим заявлением, выбрал неправильный способ защиты.

Вместе с тем, ООО «Уныш» в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного учета спорной спецтехники по формам, приведенным в приложениях №1 и 2 к Правилам, не является.

Ответчик в отзыве указывает, что действия Управления не стали причиной нарушения прав заявителя. Однако именно отказ Управления в снятии регистрации указанной техники нарушает право заявителя на пользование и распоряжение своим имуществом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № ГКПИ 2003-635 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 постановления № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшие до Правил государственной регистрации самоходных машин и от других видов техники, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1507 от 21.09.2020) в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средства снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, т.к. данные нормы не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Следовательно, условие о необходимости предварительного снятия бывшим собственником с учета техники перед совершением сделки уже ранее было признано незаконным, как противоречащее действующему законодательству.

Таким образом, доводы государственного органа при отказе ООО «Орион» не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, поскольку решение Гостехнадзор РТ по Кукморскому муниципальному району от 23.09.2024 №16 об отказе в снятии с регистрационного учета с ООО «Уныш» техники:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523,

является незаконным.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд возлагает на Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в регистрационные данные о собственнике - указав в качестве такового - ООО «Орион» в отношении следующей техники:

1. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 453423

2. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 460401

3. Трактор Беларус-826, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя - 461055

4. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 424379

5. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 075246

6. Трактор колесный КАМАЗХТХ215, цвет синий, 2008 г.в., № двигателя 0579974

7. Трактор Беларус-1221.2, цвет красный, 2009 г.в., № двигателя 073849

8. Трактор Беларус-1221.2, цвет синий, 2009 г.в., № двигателя 084523.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы Гостехнадзора повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции по делу.  Между тем, доводы государственного органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года по делу №А65-34632/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева


Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев