Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А46-12521/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12521/2023
17 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1014/2024) общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12521/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 694 482 руб. 64 коп. и признании договоров расторгнутыми,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» - ФИО1 (паспорт, по доверенности от 15.11.2022 сроком на 3 года, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» - ФИО2 (паспорт, по доверенности от 24.07.2023 сроком на 1 год, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – истец, ООО «Альянс-Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Называевский элеватор») в котором просило:

- взыскать по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 81 задолженность в размере 3 776 796 руб. 40 коп, неустойку в размере 154 965 руб. 86 коп.;

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 81 заключенный между ООО «Альянс-Агро» и ООО «Называевский элеватор»;

- обязать ответчика освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 81, расположенные по адресу: <...>, включающие в себя: нежилое двухэтажное задание с одной шестнадцатиэтажной и тремя одноэтажными пристройками, площадью 1280,10 кв.м, литера Е, Е1, Е2, Е3, Е4; нежилые помещения в одноэтажном строении с одноэтажным пристроем (навес для столярных изделий), площадью 546,40 кв.м, литера Т, Т1; нежилое строение - навес, одноэтажное здание, площадью 1922,50 кв.м; склад безрамповый – одноэтажное здание, площадью 1429,60 кв.м; подъездные пути общей протяжённостью 773,80 м, инвентарный номер 50000190; нежилое строение - проходная, одноэтажное здание, площадью 9,10 кв.м, литера Д; нежилое строение – контора, теплотрасса, двухэтажное здание, площадью 766,30 кв.м, литера Б; нежилое строение – механическая мастерская, одноэтажное здание, площадью 430,1 кв.м; нежилое строение – сооружение: внутриплощадочные сети, общей протяжённостью 1925 м;

- взыскать по договору аренды транспортных средств от 01.04.2020 № 01/04 задолженность в размере 673 400 руб., неустойку в размере 54 384 руб. 73 коп.;

- расторгнуть договор аренды транспортных средств от 01.01.2020 № 01/04, заключенный между ООО «Альянс-Агро» и ООО «Называевский элеватор».

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Называевский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: размер арендной платы подлежал уменьшению на величину НДС, включенного в состав платы, поскольку организация – банкрот не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); с 01.01.2021 обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ); исключение организаций, признанных банкротами, из отношений по оплате НДС императивно закреплено в подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ и не может быть изменено условиями договора; иное толкование позволит арендодателю получать неосновательное обогащение за счет составной части арендной платы в виде НДС, которую арендодатель при обычных обстоятельствах обязан был бы уплатить в бюджет, в свою очередь, лишение арендатора возможности принять НДС к вычету влечет фактическое увеличение арендного платежа на 20%; таким образом, размер арендной платы необходимо уменьшать на размер НДС, включенного в состав платы; общий размер задолженности с учетом процентов не превышает 3 865 898 руб. 24 коп.; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договоров; претензия от 15.05.2023 содержит исключительно требования о выплате арендной платы, уведомление об одностороннем отказе от договора истец ответчику не направлял, в связи с чем требование о расторжении договоров аренды подлежало оставлению без рассмотрения; суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению требования об обязании ООО «Николаевское» освободить нежилое помещение, доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо меры для уклонения от возврата нежилого помещения, не представлено; данное требование является новым, а его принятие к рассмотрению означает одновременное изменение основания и предмета иска; суд первой инстанции не указал срок, в течение которого помещения должны быть освобождены, не учел, что помещения активно используются ответчиком в предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Альянс-Агро» не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Называевский элеватор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Альянс-Агро» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.01.2022 между ООО «Альянс-Агро» (арендодатель) и ООО «Называевский элеватор» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 81 (далее – договор № 81), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору следующего имущества (пункт 1.1):

- нежилое двухэтажное задание с одной шестнадцатиэтажной и тремя одноэтажными пристройками, площадью 1 280,10 кв.м, литера Е, Е1, Е2, ЕЗ, Е4, кадастровый номер 55:36:190102:2421, адрес (местоположение): <...>;

- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7 площадью 546,40 кв.м, находящиеся в одноэтажном строении с одноэтажным пристроем (навес для столярных изделий, литера Т, Т1), адрес (местоположение): <...>;

- нежилое строение - навес, одноэтажное здание, площадью 1 922,50 кв.м, литера Н, кадастровый (или условный) номер 55:36:190102:3014, адрес (местоположение): <...>;

- склад безрамповый - одноэтажное здание, площадью 1 429,60 кв.м, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2502, адрес (местоположение): <...>;

- подъездные пути общей протяжённостью 773,80 м, инвентарный номер 50000190; адрес (местоположение): <...>, ж/д пути ООО «Альянс-Агро», примыкающие к станции Карбышево – 1 Зап.Сиб.ж.д. СП. 28 через СП. 28А, 28Б; СП. 28Б до Упора (13 путь), СП. 28Б до упора (12 путь), подъездные пути, 2У; кадастровый номер 55:36:190102:2380;

- нежилое строение - проходная, одноэтажное здание, площадью 9,10 кв.м, литера Д, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2396, адрес (местоположение): <...>;

- нежилое строение - контора, теплотрасса, двухэтажное здание, площадью 766,30 кв.м, литера Б, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2464, адрес (местоположение): <...>;

- нежилое строение - механическая мастерская: одноэтажное здание, общей площадью 430,1 кв.м, технический план здания от 19.04.2017, адрес (местоположение): <...>;

- нежилое строение - сооружение: внутриплощадочные сети общей протяжённостью 1 925 м, кадастровый (или условный) номер 55-36:190102:2454, адрес (местоположение): <...>.

Срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев с даты передачи имущества, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 13.2 договора № 81).

Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования объекта, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-и месячный срок и так далее (пункт 11.2 договора № 81).

В пункте 6.1 договора № 81 указано, что арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.2 договора № 81, оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

В пункте 3.8 договора № 81 указано, что арендатор обязан возвратить арендованное нежилое здание в течение 15 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором он был принят в аренду, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 12.1 договора № 81, последний может быть расторгнут по соглашению сторон.

В пункте 12.3 договора № 81 указано, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.05.2022 № 3 к договору № 81 стоимость арендной платы за месяц увеличилась до 229 243 руб. (в т.ч. НДС).

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно распространяет свое действие на отношения сторон с 07.04.2022.

По акту приема-передачи от 11.01.2022 объекты аренды переданы арендатору.

Как указывает истец, в ходе анализа расчетного счета должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счет оплаты от ООО «Называевский элеватор» не поступают, в нарушение условий договора арендатор свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность по договору № 81 за периоды январь 2022 года – июнь 2023 года составляет 3 776 796 руб. 40 коп.

Кроме того, 01.04.2020 между ООО «Альянс-Агро» (арендодатель) и ООО «Называевский элеватор» (арендатор) заключён договор аренды транспортных средств № 01/04 (далее – договор № 01/04), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, транспортные средства (пункт 1.1). Транспортные средства передается в аренду без экипажа (пункт 1.3).

Срок передачи автомобиля установлен в разделе 3 договора № 01/04. Арендодатель передает арендатору транспортные средства в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора, посредством оформления акта приема-передачи (пункт 3.1). По истечении срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает автомобили арендодателю в трехдневный срок с момента наступления соответствующей даты (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 договора № 01/04 сумма арендной платы за транспортные средства, указанные в пункте 1.1 договора составляет 15 000 руб.

Стороны определили, что оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 4.2 договора № 01/04).

В пункте 6.1 договора № 01/04 указано, что договор заключен на срок до 31.12.2024 включительно.

Согласно пункту 7.1 договора № 01/04, любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 7 дней до даты предполагаемого расторжения.

В пункте 7.2 договора № 01/04 указано, что договор может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий договора.

Транспортные средства переданы ООО «Называевский элеватор» на основании акта приёма-передачи от 01.04.2020.

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2022 стоимость арендной платы за месяц увеличилась до 23 000 руб. (с учетом НДС). Данное соглашение распространяет силу на отношения сторон по договору № 01/04 с 07.04.2022 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, в ходе анализа расчётного счёта должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счёт оплаты по договору № 01/04 от ООО «Называевский элеватор» также не поступают.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность по договору № 01/04 за периоды январь 2022 года – июнь 2023 года, с учетом уточнения исковых требований в пределах сроков исковой давности, составляет 673 400 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию от 15.05.2023.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 422, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее – Постановление № 33), от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), пришел к выводу, что факт передачи в аренду имущества и транспортных средств подтверждён материалами дела, наличие задолженности, её период и размер, с учетом уточненных требований, ответчиком не оспорены, основания для уменьшения арендной платы на размер НДС для ответчика не имеются, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения верно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договоров аренды, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, главой 34 ГК РФ, а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт предоставления в аренду здания, помещений, строений, подъездных путей, указанных в договоре № 81, а также факт передачи транспортных средств в аренду по договору № 01/04, подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи от 11.01.2022, от 01.04.2020 и по существу указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как было отмечено ранее, в пункте 6.1 договора № 81 указано, что арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц, которая на основании дополнительного соглашения от 13.05.2022 № 3 к договору с 07.04.2022 увеличилась до 229 243 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.1 договора № 01/04 сумма арендной платы составляет 15 000 руб., которая на основании дополнительного соглашения от 13.05.2022 № 3 к договору с 07.04.2022 увеличилась до 23 000 руб. в месяц, с учетом НДС.

ООО «Называевский элеватор» не оспаривало, что в исковой период арендную плату по спорным договорам в установленном размере не вносило.

Суд первой инстанции учел, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12.07.2023, в связи с чем срок исковой давности в отношении задолженности и штрафных санкций, с учетом принятых уточнений, исключившим спорный период, истцом не пропущен.

Доводов и возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции стороны в суде апелляционной инстанции не заявили, оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что размер арендной платы подлежал уменьшению на величину НДС, включенного в состав платы, что императивно закреплено в подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в отношении организаций, признанных банкротами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 09.11.2018 Арбитражным судом Омской области возбуждено производству по делу № А46-19183/2018 о признании ООО «Альянс-Агро» несостоятельным (банкротом), определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области в отношении ООО «Альянс-Агро» введена процедура наблюдения, решением от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 07.04.2022) Арбитражный суд Омской области признал ООО «Альянс-Агро» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Соответственно, поскольку требования в рамках настоящего дела возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, данные требования являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве), пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункты 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В свою очередь, определение размера арендной платы, подлежащей внесению арендодателю, признанному несостоятельным (банкротом), имеет свою специфику, обусловленную тем, что арендодатель-банкрот не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В силу положений статей 38 и 39 НК РФ объектом налогообложения являются, в том числе реализация товаров (работ, услуг).

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС была увеличена с 18% до 20%.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из названных положений вычет налогоплательщиком - покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения от 10.11.2016 № 2561-О, 26.11.2018 № 3054-О и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В связи с изложенным, вступление налогоплательщиков - покупателей в хозяйственные отношения с организациями, признанными несостоятельными (банкротами), не является объектом правового запрета. Организации, в отношении которых открыта процедура конкурсного производства, имеют возможность на законном основании продолжить ведение своей деятельности (а в отдельных установленных законом случаях - не вправе прекратить ее ведение). Следовательно, само по себе открытие конкурсного производства в отношении продавца товаров (работ, услуг) не может являться безусловным основанием для лишения покупателя, правомерно вступившего в отношения (продолжавшего отношения) с банкротом, права на вычет «входящего» налога, предъявленного в цене товаров (работ, услуг).

При ином подходе бремя уплаты НДС переносится с организации - должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта - покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом оборота, что ставит покупателя в неравное и более обременительное положение в сравнении с иными лицами, ведущими такую же экономическую деятельность, и в связи с этим по общему правилу не может быть признано допустимым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 301- ЭС20-19679).

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, указывая в постановлении № 41-П, что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги.

Таким образом, в отношении товаров, приобретенных у организаций - банкротов в рамках осуществления их текущей хозяйственной деятельности в период действия подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.е. до 01.01.2021), налогоплательщики - покупатели принимают к вычету предъявленные им суммы налога на общих основаниях.

С 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями - банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.

С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 № Ф04-6086/2022 по делу № А75-18340/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 № Ф04- 1936/2023 по делу № А46-5529/2022.

Таким образом, исключение НДС из суммы арендной платы является не односторонним изменением договора, а применением императивной нормы НК РФ.

Следовательно, при начислении арендной платы после 01.01.2021 из суммы арендной платы должен быть исключен НДС в случае, если истец признан банкротом и плательщиком НДС не является.

В настоящем случае, решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 07.04.2022) ООО «Альянс-Агро» признано несостоятельным (банкротом), следовательно, с апреля 2022 года арендная плата по спорным договорам подлежит уплате без учета НДС.

По расчету суда апелляционной инстанции, задолженность по арендной плате по договору № 81 составит 3 216 479 руб. 72 коп. с учетом исключения НДС из размера арендной платы, начиная с 07.04.2022.

Задолженность по договору № 01/04 составит 616 666 руб. 72 коп. с учетом исключения НДС из размера арендной платы, начиная с 07.04.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договорам № 81 и № 01/04, имеются основания для применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В этой связи, проценты на сумму долга за январь-март 2022 года подлежат начислению по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 30.06.2023, в отношении платежей с апреля по октябрь 2022 проценты подлежат начислению на сумму ежемесячного периодического (текущего) платежа.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 81, за период с 26.01.2022 по 30.06.2023 составили 156 470 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01/04 за период с 23.06.2020 по 30.06.2023 составили 54 638 руб. 89 коп.

Однако, поскольку истцом по договору № 81 заявлено требование о взыскании процентов в сумме 154 965 руб. 86 коп., а по договору № 01/04 в сумме 54 384 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска), требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договоров суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае претензия от 15.05.2023 содержит требования о наличии задолженности по договорам, также в ней указано, что ООО «Альянс-Агро» оставляет за собой право на расторжение договоров аренды в связи с существенным нарушением их условий со стороны ООО «Называевский элеватор».

Учитывая, что об обстоятельствах расторжения договоров в связи с наличием задолженности истец известил ответчика в претензии, принимая во внимание, что предъявляя настоящий иск о расторжении договоров истец также ссылается на обстоятельства наличия задолженности по оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части расторжения договоров у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению уточненные требования истца об обязании ООО «Называевский элеватор» освободить нежилое помещение в отсутствие доказательств того, что ответчик уклоняется от возврата нежилого помещения, суд апелляционной инстанции также отклоняет на основании следующего.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

В рамках настоящего дела истцом изменен предмет иска (требование об обязании освободить нежилые помещения), которое, по сути, в настоящем случае является производным относительно требования о расторжении договоров, а основания иска - фактические обстоятельства, то есть нарушение ответчиком условий договора № 81 остались прежними.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ООО «Называевский элеватор» как до обращения истца в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела задолженность по договору № 81 не погасило, напротив, указало, что активно использует арендованное помещения в предпринимательской деятельности.

Ответчик не оспаривал, что арендатор использует имущество арендодателя без предоставления какого-либо встречного исполнения, что в силу статьи 619 ГК РФ и пункта 12.3 договора № 81 является основанием как для расторжения договора, так и для освобождения арендуемого помещения (статья 622 ГК РФ).

Поскольку основание заявленных истцом требований при уточнении предмета иска не изменилось, соответственно, суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал срок, в течение которого ответчику надлежит освободить помещения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 81, арендатор обязан возвратить арендованное нежилое здание в течение 15 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором он был принят в аренду, с учетом нормального износа.

Поскольку действие договора прекращено, у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорных помещений, последний обязан освободить и возвратить арендованное имущество с учетом приведенного пункта договора.

Тот факт, что помещения активно используются ответчиком в предпринимательской деятельности, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по договору № 81 подтверждена материалами дела, задолженность на момент рассмотрения спора не погашена, оснований для удержания имущества на стороне ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12521/2023 подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в общей сумме 4 042 497 руб. 03 коп., что составляет 86,76 % от заявленной суммы иска 4 659 546 руб. 99 коп. (с учетом уточнения), с ответчика подлежат взысканию 40 167 руб. как по требованию имущественного характера, а также 12 000 руб. по требованию неимущественного характера (о расторжении двух договоров) государственной пошлины в бюджет (всего 52 167 руб.), с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 131 руб. (13,24% отказа в удовлетворении иска).

Соответственно, с учетом того, что процент отказа в удовлетворении иска составляет 13,24%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 397 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе (3 000 руб. х 13,24%).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12521/2023 в части взыскания денежных средств и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, в указанной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 042 497 руб. 03 коп., из которых:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 81 в сумме 3 216 479 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 965 руб. 86 коп.;

- задолженность по договору аренды транспортных средств от 01.04.2020 № 01/04 в сумме 616 666 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 384 руб. 73 коп.

В остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 131 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 167 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 397 руб.

В остальной части решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Н.В. Бацман


Т.А. Воронов