Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А28-13001/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13001/2020
г. Киров
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 23.01.2024;

представителя конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 20.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» ФИО5

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 по делу № А28-13001/2020

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5

к ФИО3

об истребовании бухгалтерской и иной документации, наложении судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее тепло» в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» (далее – ООО «Водосервис», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением от 17.05.2021 судом к рассмотрению принято ходатайство временного управляющего ООО «Водосервис» ФИО5 к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об истребовании бухгалтерской и иной документации, наложении судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2021 (в полном объеме изготовлено 28.12.2021) ООО «Водосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Водосервис» утверждена ФИО5.

В ходе рассмотрения заявленных требований конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, в уточнениях, представленных в материалы дела 23.06.2023, просил истребовать у бывшего генерального директора ООО «Водосервис» ФИО3 следующие документы и сведения:

1.Оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых вложений за весь период деятельности должника.

2.Оригиналы договоров, доказательств исполнения договоров, иных документов, подтверждающих обязательства и необходимость принятия их к бухгалтерскому учету, а именно:

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора об оказании услуг № 09ТУ / 11-19 от 19.11.2019, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Водосервис», а именно: путевые листы; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора поставки тепловой энергии № 04Т/09-19 от 20.09.2019, заключенного между ООО «Тепловик» и ООО «Водосервис», а именно: акты выполненных работ (оказанных услуг) и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора № 14ЖКУ/10-19 от 18.09.2019 на прием платежей работников ООО «Водосервис» за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО «Тепловик» и ООО «Водосервис»; акты выполненных работ (оказанных услуг) и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора на оказание транспортных услуг № 28ТУ/12-19 от 01.10.2019, заключенного между ООО «Тепловик» и ООО «Водосервис»; акт приема-передачи транспортного средства; путевые листы; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры и т.д.

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора на оказание услуг № 20ТУ/09-19 от 15.09.2019, заключенного между ООО «Теплосервис Плюс» и ООО «Водосервис»; акты выполненных работ (оказанных услуг) и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора № 03П/09-19 от 24.09.2019 на поставку топлива (опил) для котельной № 1 пгт. Демьяново ул. Строительная, 30, для нужд ООО «Водосервис», заключенного между ООО «Система» и ООО «Водосервис»; путевые листы; счета-фактуры и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора № 05П/01-20 на поставку топлива (топливной щепы) для котельной № 1 пгт. Демьяново, для нужд ООО «Водосервис», заключенного между ООО «Система» и ООО «Водосервис»; путевые листы; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры и т.д.

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора № 05П/10-19 от 29.10.2019 на поставку топлива (опил) для котельной № 1 пгт. Демьяново ул. Строительная, 30, для нужд ООО «Водосервис», заключенного между ООО «Система» и ООО «Водосервис»; путевые листы; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора № 12П/01-20 на поставку топлива (опил) для котельной № 1 пгт. Демьяново ул. Строительная, 30, для нужд ООО «Водосервис», заключенного между ООО «Система» и ООО «Водосервис»; путевые листы; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры и т.д.;

- оригиналы документов, подтверждающие исполнение договора № 02П/09-19 от 24.09.2019, заключённого между ООО «Система» и ООО «Водосервис», а именно: путевые листы; счета-фактуры и т.д.;

- оригиналы договоров и доказательства их исполнения с ФИО8;

- оригиналы договоров и доказательства их исполнения с ЗКП+ ООО;

- оригиналы договоров и доказательства их исполнения с ООО «Аркона»;

- оригиналы договоров и доказательства их исполнения с ООО Строймаркет;

- оригиналы договоров и доказательства их исполнения с СЦ Электроагрегат ООО;

3. Материальные ценности.

4. Оригиналы документов, подтверждающие сведения, изложенные в карточке счета 20 за сентябрь 2019:

- требование-накладная 0000-000001 от 30.09.2019 Списание материалов в производство (опил 400-00 Поступление (акт, накладная) 0000-000001 от 27.09.2019);

- требование-накладная 0000-000001 от 30.09.2019 Списание материалов в производство (щепа 800-00 Поступление (акт, накладная) 0000-000002 от 27.09.2019);

- отражение зарплаты в бухучете 0000-000001 от 02.09.2019 Начислена заработная плата;

- отражение зарплаты в бухучете 0000-000001 от 02.09.2019 Расчеты по социальному страхованию;

- отражение зарплаты в бухучете 0000-000001 от 02.09.2019 Федеральный фонд ОМС;

- отражение зарплаты в бухучете 0000-000001 от 02.09.2019 Расчеты по обязательному социальному страхованию от НС и ПЗ;

- отражение зарплаты в бухучете 0000-000001 от 02.09.2019 Обязательное пенсионное страхование;

- Регламентная операция 0000-000003 от 30.09.2019 Распределение ОПР и ОХР (Страховые взносы);

- Регламентная операция 0000-000003 от 30.09.2019 Распределение ОПР и ОХР (Взносы в ФСС от НС и ПЗ);

- Регламентная операция 0000-000003 от 30.09.2019 Распределение ОПР и ОХР (информационно-сервисное обслуживание);

- Регламентная операция 0000-000003 от 30.09.2019 Распределение ОПР и ОХР;

- Регламентная операция 0000-000003 от 30.09.2019 Корректировка выпуска продукции (услуг).

5.Оригиналы документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчете по проводкам за 1 полугодие 2020 года:

- выдача наличных 0000-000001 от 14.01.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 1 от 18.01.2020;

- выдача наличных 0000-000003 от 20.01.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 3 от 20.01.2020;

- выдача наличных 0000-000005 от 13.02.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 4 от 14.02.2020;

- выдача наличных 0000-000006 от 19.02.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 5 от 19.02.2020;

- выдача наличных 0000-000007 от 26.02.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 6 от 26.02.2020;

- выдача наличных 0000-000009 от 12.03.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 7 от 12.03.2020;

- выдача наличных 0000-000010 от 20.03.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 8 от 20.03.2020;

- выдача наличных 0000-000012 от 13.04.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 9 от 15.04.2020;

- выдача наличных 0000-000013 от 21.04.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 11 от 21.04.2020;

- выдача наличных 0000-000015 от 13.05.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 12 от 13.05.2020;

- выдача наличных 0000-000016 от 13.05.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 13 от 13.05.2020;

- выдача наличных 0000-000016 от 25.05.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 14 от 25.05.2020;

- выдача наличных 0000-000016 от 04.06.2020 Выплата заработной платы по ведомости № 15 от 04.06.2020.

6.Оригиналы следующей бухгалтерской документации:

- Карточки счетов 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09 по каждому объектов;

- Развернутая ОСВ по счету 10(каждый субсчет) помесячно;

- Развернутая ОСВ по счету 19(каждый субсчет) помесячно;

- Развернутая ОСВ по счету 20,23,26,28(каждый субсчет) помесячно;

- Развернутая ОСВ по счету 41,43,44, карточка на каждую номенклатурную единицу;

- Развернутая ОСВ по счета 50 с документами, подтверждающими содержащиеся в ней сведения;

- Развернутая ОСВ по счетам 60,62,63,70,71,73,75,76,77,79(каждый субсчет) за каждый год, карточка по каждому контрагенту;

- Развернутая ОСВ по счетам 58,66,67 (каждый субсчет) за каждый год, карточка по каждому договору;

- Карточка счета 68 по каждому налогу/сбору.

7. Кассовая книга.

Обязать бывшего руководителя ООО «Водосервис» ФИО3 передать конкурсному управляющему вышеуказанные оригиналы документов. В случае неисполнения судебного акта, наложить судебную неустойку на ФИО3 в пользу конкурсной массы ООО «Водосервис» в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично: на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Водосервис» ФИО5 оригиналы следующей бухгалтерской документации ООО «Водосервис»:

- Карточки счетов 01, 02, 08, 09 по каждому объекту;

- Развернутая ОСВ по счету 10 (каждый субсчет) помесячно;

- Развернутая ОСВ по счету 19 (каждый субсчет) помесячно;

- Развернутая ОСВ по счету 20 (каждый субсчет) помесячно;

- Развернутая ОСВ по счету 41,43,44;

- Развернутая ОСВ по счету 50;

- Развернутая ОСВ по счетам 60,62,70,71,73,75,76,77,79 (каждый субсчет) за каждый год;

- Карточка счета 68 по каждому налогу/сбору.

В случае неисполнения обязанности по передаче документов в течение семи календарных дней со дня вступления настоящего определения в законную силу определено взыскать с ФИО3 неустойку в размере 50 рублей в день до даты фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении ходатайства в остальной части судом отказано.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчик указывает, что фактически у него отсутствуют все документы, перечисленные в резолютивной части определения суда от 21.11.2023. Доказательств иного нет. Доводы конкурсного управляющего о наличии у ответчика другой документации должника, ему не переданной, основаны на предположении. Обжалуемый судебный акт заведомо неисполним. Из материалов спора не следует, что ответчик уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается представление ФИО3 арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства письменных пояснений и исполнение обязанности по передаче всей имеющейся у ответчика документации ООО «Водосервис». Конкурсный управляющий ни доводы ответчика, ни факт передачи всей имеющейся у последнего документации должника не опроверг. По причине отсутствия у должника основных средств, а также расходов на внеоборотные активы карточки счета 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 08 «Вложения во внеоборотные активы» не заводились, в связи с чем отсутствуют. ООО «Водосервис» применяет упрощенную систему бухгалтерского учета, налогообложения, плательщиком налога на прибыль, НДС не является. Соответственно, у ООО «Водосервис» нет обязанности вести счета 09 «Отложенные налоговые активы», 19 «НДС по приобретенным ценностям», 77 «Отложенные налоговые обязательства» и они не велись, что также подтверждается бухгалтерскими балансами на 31.12.2019, на 31.12.2020. ОСВ не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору. Конкурсный управляющий, истребуя регистры бухгалтерского учета (карточки счета, ОСВ), не обосновал их актуальность, значимость, наличие в натуре, как и необходимость их наличия. Невозможность проведения мероприятий конкурсного производства ввиду отсутствия испрашиваемых документов не следует из дела.

Конкурсный управляющий ООО «Водосервис» ФИО5 с принятым определением суда также не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение в части отказа в истребовании документов у ФИО3, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий указывает, что материалы дела не содержат доказательств передачи оригиналов истребуемых документов. Согласно данным бухгалтерской отчетности у должника имелись запасы на сумму 827 тыс. руб. в 2019 году и 6 тыс. руб. в 2020 году, однако документы, подтверждающие и обосновывающие выбытие указанных запасов, конкурсному управляющему представлены не были. По мнению апеллянта, бывшим руководителем должника ФИО3 не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче конкурсному управляющему оригиналов документации и материальных ценностей, доказательств обратного в материалах спора не содержится.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 21.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2023.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что конкурсным управляющим ФИО5 пропущен срок для направления апелляционной жалобы. Все имеющиеся у ФИО3 оригиналы документов и сведения переданы конкурсному управляющему, в отношении ряда документов не представлены доказательства их существования, не подтверждено, что бывший руководитель должника имеет в распоряжении истребуемую документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов и сведений арбитражному управляющему. Оригиналов пообъектных карточек и помесячных ОСВ по счетам не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сообщает, что карточки счетов 01, 02, 08 не велись ввиду отсутствия основных средств у должника, ежемесячные ОСВ также не оформлялись, вся информация, запрашиваемая конкурсным управляющим и подлежащая отражению в ОСВ по испрашиваемым счетам может быть получена управляющим из той документации, которая передана ему, акты инвентаризации имущества должника не составлялись в связи с отсутствием у должника имущества, карточки счетов № 03, 04, 05, а также развернутая ОСВ по счетам № 28, 58, 63, 66, 67 не велись. Кадровые документы и документы по заработной плате, а так же имеющиеся у ответчика договоры с контрагентами переданы по передаточному акту от 10.03.2022 и направлены почтой России, иных документов не имеется.

Конкурным управляющим представлены письменные пояснения к судебному заседанию 25.03.2024, в которых он поддерживает доводы жалобы, настаивает на удовлетворении своего уточненного заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебном заседании, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений к ним.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу сослался на пропуск конкурсным управляющим ООО «Водосервис» ФИО5 срока на апелляционное обжалование определения суда от 29.11.2023.

Рассмотрев повторно данный вопрос суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ФИО5, при это суд учитывает дату опубликования определения Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (01.12.2023), а также что, что конкурсным управляющим ФИО5 не допущено превышение срока на подачу жалобы большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда на опубликование оспариваемого определения, при этом апелляционная жалоба направлена в суд 14.12.2023, то есть в пределах установленного законом срока после размещения текста определения от 29.11.2023.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

При рассмотрении заявления необходимо устанавливать, в частности, перечень истребуемых документов; наличие истребуемых документов у контрагента должника; отсутствие документов у арбитражного управляющего (передачи документов арбитражному управляющему); причины, препятствующие получению документов; значение документов для исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием же для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства ФИО3 являлся руководителем ООО «Водосервис», в связи с чем именно на него возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Из материалов спора не следует, что ФИО3 уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается представление ответчиком письменных пояснений и почтовых квитанций с описями вложений о направлении имеющихся документов в адрес конкурсного управляющего, ведение переписки ответчика с заявителем.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 ссылался на отсутствие у него актов инвентаризации в связи с отсутствием у должника имущества, передачу имеющейся бухгалтерской документации и кассовых документов конкурсному управляющему, отсутствие материальных ценностей должника, давал пояснения, что карточки счетов № 03, 04, 05, а также развернутая ОСВ по счетам № 28, 58, 63, 66, 67 не велись.

Суд первой инстанции верно отметил, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения должником инвентаризации, из материалов дела не следует, что спорные документы (акты инвентаризации) были оформлены, имелись в Обществе, были им по какой-либо причине утрачены и могут быть восстановлены.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего по пункту 1 просительной части заявления.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в составе представленных конкурсным управляющим в материалы дела электронных образов документов усматривается наличие у конкурсного управляющего оригинала договора № 09ТУ-11-19 от 19.11.2019 с ИП ФИО7 (страницы 3-4 файла «2-3»), оригинала договора от 15.09.2019 № 20ТУ/09-19 с ООО «Теплосервис Плюс» (страницы 6-9 файла «2-3»), договора № 28ТУ/12-19 от 01.10.2019 с ООО «Тепловик» (страницы 10-11 файла «2-3»), договора № 03П/09-19 от 24.09.2019 с ООО «Система» (страницы 22-25 файла «2-3»), договора № 05П/01-20 от 13.01.2020 с ООО «Система» (страницы 32-35 файла «2-3»), договора от 20.09.2019 № 04Т/09-19 с ООО «Тепловик» (страницы 36-40 файла «2-2»), актов и счетов-фактур на оказание услуг на поставку тепловой энергии (котельная № 1) (страницы 2-29 файла «14»), счетов и актов с ООО «Аркона» (страницы 4-6 файла «16-2»), с ООО «Строймаркет» (страницы 39-41 файла «16-1»).

Также в файле «16-1» представлены электронные образы оригиналов актов по договору на прием квартплаты (страницы 8, 23, 44), по договору № 20ТУ/09-19 с ООО «Теплосервис Плюс» (страницы 19, 26), товарных накладных с ООО «Система» (страницы 12, 31, 33) документов с ФИО9 (страницы 27-29).

Счет на оплату ООО «ЗКМ+» содержится на странице 11 файла «6».

В файле «16-2» представлены электронные образы оригиналов актов с ООО «Тепловик» на оказание транспортных услуг (страницы 2, 26), счетов и товарных накладных с ООО «Строймаркет» (страницы 14-16, 41-43) и других актов, товарных накладных, в том числе, по отраженным в пункте 2 просительной части договорам.

Аналогичная ситуация наблюдается и в иных файлах, в которых представлены в том числе путевые листы, на страницах 15-18 файла «16-4» имеются документы в отношении ООО СЦ «Электроагрегат», также поименованного в пункте 2 просительной части рассматриваемого заявления.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы ответчика о передаче конкурному управляющему договоров и документов об их исполнении.

Заявитель не представил доказательств наличия у ответчика всех поименованных в пункте 2 просительной части рассматриваемого заявления документов, равно как и составления этих документов.

Суд первой инстанции обратил внимание на отсутствие конкретизации указанных документов в степени, позволяющей соотнести объем представленной и запрашиваемой документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении пункта 2 просительной части требований, поскольку большая часть испрашиваемых документов имеется у конкурсного управляющего, доказательства наличия документов у ответчика в остальной части документально не подтверждено.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий ФИО5 не конкретизировала, какие именно материальные и иные ценности имелись у должника и в настоящее время находятся в распоряжении ФИО3, каких-либо доказательств суду не представлено.

Сам по себе бухгалтерский баланс должника, который к тому же составлен по итогам 2020 года, однозначно не может свидетельствовать о наличии у ответчика отраженного в нем имущества на дату введения конкурсного производства должника.

Поскольку факт действительного наличия в распоряжении ответчика имущества должника, его удержания материалами настоящего дела не подтвержден, в силу положений статьи 308.3 ГК РФ и принципам исполнимости судебных актов, оснований для удовлетворения требования о передаче материальных ценностей, без конкретизации их перечня, не имелось.

Доводы ответчика о передаче конкурсному управляющему кассовых документов подтверждаются пунктом 47 акта приема-передачи документов ООО «Водосервис» от 10.03.2022, подписанного между ответчиком и представителем конкурсного управляющего, и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательства оформления истребуемого в заявленной форме (кассовая книга) документа заявителем также не представлены.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления по седьмому пункту его просительной части.

С учетом переданных конкурсному управляющему кассовых документов и иной бухгалтерской документации заявителем не доказано отсутствие у него документов, указанных в пунктах 4 и 5 просительной части заявления, и наличие у ответчика возможности восстановить указанные документы для их передачи конкурсному управляющему.

При этом руководитель утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 по делу № А43-19771/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2023 по делу № А82-7367/2017).

Ответчик обращал внимание конкурсного управляющего на то, что должником не велись карточки счетов № 03, 04, 05, а также развернутая ОСВ по счетам № 28, 58, 63, 66, 67, что не было опровергнуто заявителем ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в пункте 20 представленной в материалы дела учетной политики должника отражено, что вместо счетов 20, 23, 25, 26 используется счет 20.

Принимая во внимание передачу большинства пунктов перечня запрашиваемых документов ответчиком конкурсному управляющему, учитывая, что в отношении ряда документов не представлены доказательства их наличия, не подтверждено, что бывший руководитель должника имеет в распоряжении истребуемую документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов и сведений арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в заявленном объеме и удовлетворил требования в части передачи пообъектных карточек по счетам 01, 02, 08, 09, 68, помесячных ОСВ по счетам 10, 19, 20, развернутых ОСВ по счетам 41, 43, 44, 50, 60, 62, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 79.

В указанной части судебный акт обжалован ФИО3, который указал, что вся имеющаяся у него документация передана конкурсному управляющему, иная документация у него отсутствует.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год у должника отсутствовали основные средства, в связи с чем, как пояснил ответчик, карточки счета 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 08 «Вложения во внеоборотные активы» не велись, что не опровергнуто заявителем.

Как пояснил ответчик, карточки счетов 09 в бухгалтерском учёте применяются, когда возникают расхождения между данными бухгалтерского и налогового учётов, наличие которых у должника не подтверждено. Кроме того, из показателей бухгалтерского баланса следует, что графа «Отложенные налоговые активы» не содержит никаких показателей.

Согласно представленным ответчиком описям вложения с почтовым идентификатором №61391139036376 от 20.04.2021 (т. 2, л.д. 71), № 61391158010531 от 31.08.2021 (т. 2 л.д. 72) конкурсным управляющим ФИО5 получены документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№ 10, 19, 20, 50-51, 60, 62, 68, 71, 76, карточки счетов 50, 51, 60, 62.

Представителем ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также указывалось на передачу конкурсному управляющему ОСВ за период с 01.01.2017 по 15.04.2021. При этом при анализе документов, поступивших от конкурсного управляющего 31.08.2023 с ходатайством о приобщении документов, апелляционным судом установлено, что представленные оборотно-сальдовые ведомости за 2020 г. содержат информацию по счетам №№ 10, 20, 26, 50-51, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76, 84, 90, 91, 99.

Таким образом, ОСВ по имеющимся счетам переданы ответчиком заявителю, при этом доказательств ведения должником ОСВ помесячно в материалы дела не представлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 19.03.2024 ФИО3 даны пояснения относительно каждого истребованного судом документа.

Как указал ответчик, в ОСВ по счету 19 указана единственная организация ООО «Комплект-ресурс», договоры в отношении контрагентов должника переданы конкурсному управляющему по акту от 10.03.2022 и посредством почты. Сведения о расчетах с данным контрагентом можно проверить по расчетному счету и кассовой книге (папка касса).

Относительно развернутой ОСВ по счету 20 помесячно ответчик пояснил, что сведения о затратах должника, связанных с производством тепла на котельной №1, содержатся в документах раздела договоры акта от 10.03.2022 (договоры аренды, поставки, услуги и т.д.).

Развернутые ОСВ по счетам 41 и 43, по данным ответчика, не велись, обратного заявителем не доказано.

По развернутой ОСВ по счету 44 ФИО3 отметил, что кадровые документы, документы по зарплате, договоры с поставщиками, договоры оказания услуг, договоры аренды переданы по акту от 10.03.2022, также посредством почты. Папка «Касса», папка «Банк» переданы по передаточному акту от 10.03.2022, движение денежных средств управляющий может отследить по счету и кассе (относительно развернутой ОСВ по счету 50).

Ответчик указал, что по развернутым ОСВ по счетам 60 и 62 сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на 15.04.2021 представлены в виде справки, все необходимые договоры переданы конкурсному управляющему по акту от 10.03.2022 и посредством почты.

Относительно развернутых ОСВ по счетам 70, 71, 73, 76 ответчик обратил внимание на их передачу по акту от 10.03.2022 с папкой «Авансовые отчеты за 2019-2020 гг.», а также почтой.

Как пояснил ответчик, расчеты с учредителями не производились, в связи с чем не может быть развернутой ОСВ по счету 75.

Отложенных налоговых обязательств не имелось, что подтверждается, бухгалтерскими балансами должника, следовательно, развернутой ОСВ по счету 77 не имеется.

Ответчик отметил, что филиалов предприятия не имелось, сведения представлены в виде справки (поступила в суд 23.04.2021), в связи с чем развернутая ОСВ по счету 79 должником не велась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом отсутствии у ФИО3 иной документации должника, кроме тех документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего ФИО5 о наличии другой истребуемой документации должника у ФИО3, ему не переданной, носят предположительный характер.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Поскольку отсутствуют документальные доказательства наличия иных истребуемых документов у ответчика, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что ответчиком переданы документы в копиях, а не оригиналах, признается несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, что в почтовых отправлениях ответчика находились копии документации должника, из описей вложения это не следует. При этом исходя из акта приема-передачи от 10.03.2022 документация конкурсному управляющему ФИО5 передана ФИО3 в оригиналах.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ответчиком не передана документация, подтверждающая выбытие запасов должника, отклоняется судебной коллегией ввиду отсутствия подобного требования к ответчику согласно последнему принятому судом уточнению заявления (поступило в суд 23.06.2023).

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у ФИО3 у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 по делу № А28-13001/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» ФИО5 к ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, наложении судебной неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО10

ФИО1