Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А43-11634/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11634/2016
г. Владимир
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 14.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016

поделу № А4311634/2016,

принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роспроминформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164 340 руб.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Роспроминформ» (далее – ООО «Роспроминформ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 164 340 руб.

Решением от 15.12.2016 суд удовлетворил исковое требование.

При этом, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «Роспроминформ» обоснованно и документально подтверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.12.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Роспроминформ» в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ИП ФИО2 полагает, что вывод суда о заинтересованности ФИО3 является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения исковых требований она не работала у ИП ФИО2

Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 20.01.2017.

ООО «Роспроминформ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО «Роспроминформ» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки от 28.03.2012 № 4/12 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан поставить покупателю физиотерапевтический прибор «СВЕТОЗАР» (товар), а покупатель обязан принять и оплатить этот товар.

В пункте 2.1 договора согласовано, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

На основании пункта 2.2 договора изменение цены товара в течение срока действия настоящего договора допускается путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Платеж по счету считается осуществленным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 4.1 договора)

Покупатель оплачивает продукцию, согласно выставленного счета не позднее шести месяцев с даты поставки (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Действие договора будет пролонгировано на 12 месячный срок, если за 10 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

По товарной накладной от 28.07.2014 № 23 ООО «Роспроминформ» поставило ИП ФИО2, товар в количестве 30 единиц, по цене 3500 руб. за одну единицу на общую сумму 105 000 руб.

Поскольку поставленный товар в течение длительного времени не был оплачен покупателем, истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 01.02.2016 №1 к договору поставки от 28.03.2012 № 4/12, об увеличении стоимости поставленного по спорной накладной товара до общей суммы 164 340 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения цена одной единицы товара – физиотерапевтического прибора «СВЕТОЗАР» в соответствии с товарной накладной от 28.07.2014 № 23 составила 5478 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что не позднее чем через 30 дней со дня заключения настоящего соглашения покупатель оплачивает поставщику за полученные покупателем 30 единиц физиотерапевтического прибора «СВЕТОЗАР» (согласно спецификации), в соответствии с товарной накладной от 28.07.2014 № 23 – 164 340 руб.

Направленные в адрес покупателя документы (дополнительное соглашение, акт сверки с учетом увеличения на 59 340 руб., корректировочная счет-фактура для оплаты) приняты последним без возражений, поскольку возвращены поставщику с подписью скрепленные печатью ИП ФИО2

Покупатель договорные обязательства не исполнил, в связи с чем у него перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 164 340 руб.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки от 28.03.2012 № 4/12, протокол согласования договорной цены, товарную накладную от 28.07.2014 №23, дополнительное соглашение от 01.02.2016 № 1, акт сверки на 02.02.2016, акт приема-передачи документов от 03.02.2016, установив, что поименованные документы подписаны предпринимателем (иной расшифровки подписи на документах не содержится), скреплены его печатью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в заявленной сумме являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы ответчика о подписании дополнительного соглашения и акта сверки от 01.02.2016 неуполномоченным (ненадлежащим) лицом, после которого не последовало каких–либо действий по одобрению сделки со стороны ИП ФИО2, не могут быть приняты к оценке в порядке статьи 183 ГК РФ, поскольку отношения, возникающие при совершении сделки от имени представляемого иным лицом (представителем) в отсутствии у последнего полномочий. В отсутствии соответствующих документальных доказательств, сделка считается совершенной от имени ответчика самим ответчиком. В противном случае, на документе должна стоять подпись не ИП ФИО2, а подпись ФИО3 с расшифровкой должности (бухгалтер), от имени которой подписывается документ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ИП ФИО2 относительно письма от 09.02.2016, в котором ответчик просит истца считать недействительным подписанные документы, а именно дополнительное соглашение от 01.02.2016 № 1, акт сверки взаимных расчетов от 01.02.2016, верно указав при этом, что такой порядок отзыва подписи на договоре (дополнительном соглашении) не предусмотрен действующим законодательством. Применительно к заявленным возражениям ответчика, порядок для признания оспоримой сделки недействительной установлен статьями 166 – 168 ГК РФ, в целях же изменения (расторжения) договора необходимо соблюдение условий статьи 452 ГК РФ.

Рассмотрев доводы относительно возражений ответчика, со ссылкой на пункты 9.1., 9.2. договора, в части допустимости внесения изменений (дополнений) в договор, который на момент внесения соответствующий изменений (дополнений) истек, суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае в пункте 2.2 договора от 28.03.2012 № 4/12 предусмотрено, что изменение цены товара в течение срока действия настоящего договора допускается путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Таким образом, подписывая дополнительное соглашение от 01.02.2016 № 1, несмотря на пункты 9.1, 9.2 договора, стороны тем самым акцептовали изменение цены именно в рамках названного договора, распространив свое действие, в том числе на товарную накладную от 28.07.2014 № 23.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 по делу № А4311634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис