Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-16017/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16017/2021
20 сентября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя от Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022,

в отсутствии Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу № А83-16017/2021, принятое по заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала №1, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным,



установил:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» (далее по тексту - заявитель, ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Филиала № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту – Фонд) № 910121100003501 от 29.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое решение Фонда; взыскал с Фонда в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований ДОСААФ поскольку документы, указанные в п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), были представлены заявителем с нарушением срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ДОСААФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2021 года Фондом было принято решение №910121100003501 о взыскании со страхователя за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 65 338,78 рублей и пени в сумме 1006,72 рублей.

Полагая, что принятое решение является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств определил основной вид деятельности ДОСААФ, что привело к незаконному доначислению страховых взносов и начислению пеней по результатам камеральной проверки.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), согласно статье 17 которого страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.1 Закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке определенном данным законом.

В соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 названных Правил № 713 предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем.

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судом установлено, что ДОСААФ в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 17.03.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно сведений ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ДОСААФ «обучение профессиональное» (ОКВЭД 85.30).

ДОСААФ зарегистрирован в качестве страхователя Фонда социального страхования в филиале № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 19.03.2015, регистрационный № 910100921391011.

Поскольку ДОСААФ в срок до 15.04.2020 не направил страховщику документы об основном виде экономической деятельности страхователя на 2020 год, уведомлением от 23.04.2020 филиал Фонда сообщил ДОСААФ об установлении ему с января 2020 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10%, что соответствует виду экономической деятельности общества «деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (ОКВЭД 93.29), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (17 класс) из видов экономической деятельности заявителя, которые указаны в ЕГРЮЛ (л.д.99).

Указанный вид экономической деятельности был определен филиалом Фонда в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок ДОСААФ не представил в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2019 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

11.11.2020 в адрес Фонда от ДОСААФ поступило заявление о подтверждении вида экономической деятельности за 2019 год, однако филиал Фонда письмом от 12.11.2020 № 001-03-36/03-22134 отказал в пересмотре страхового тарифа, поскольку тариф уже установлен в размере 2,1%.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Из ЕГРЮЛ усматривается, что в качестве основного вида деятельности ДОСААФ указан код 85.30 «обучение профессиональное», оставшиеся виды деятельности указаны в качестве дополнительных, в том числе, «деятельность зрелищно-развлекательная прочая». Доказательств того, что ДОСААФ занимается видом экономической деятельности «деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (ОКВЭД 93.29), в материалы дела не представлено.

08.02.2021 филиалом Фонда в соответствии со ст. 26.15 Закона № 125-ФЗ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов от 08.02.2021 MGR9101211000035-1. Основанием для доначисления страховых взносов явилось, в том числе, неверное применение ДОСААФ страхового тарифа.

Позднее, в связи с частичным исполнением указанного требования, оспариваемым решением №910121100003501 от 29.04.2021 со страхователя (заявителя) взысканы денежные средства в размере 66 345,50 рублей, из которых 65 338,78 рублей по недоимке по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и 1006,72 рублей пени.

При этом Фонд в процессе проведения камеральной проверки не установил фактические обстоятельства, ограничившись выводом об установлении ДОСААФ максимального тарифа на 2020 год в связи с пропуска срока на подачу заявления, не запрашивал документы, подтверждающие обоснованность применения заявленного тарифа.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ДОСААФ доказательства, подтверждающие ведение фактической деятельности в соответствии ОКВЭД 85.30 «обучение профессиональное», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для применения максимального страхового тарифа по заявленным видам деятельности заявителя, основываясь только на пропуске срока для подачи соответствующего заявления, а также на не оспоренном уведомлении Фонда об установлении страхового тарифа, поскольку Фонд вправе был в рамках камеральной проверки, учитывая неоднократные обращения страхователя, запросить и исследовать соответствующие документы для установления фактических обстоятельств, исключающих возможность применения формального подхода, учитывая, что применение повышенного тарифа не является санкцией за нарушение срока представления заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом при вынесении оспариваемого решения неправомерно применен максимальный размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование 2,1% с доначислением страховых взносов в размере 65 338,78 рублей и 1006,72 рублей пени.

Также суд первой инстанции, исходя из анализа норм статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, обоснованно взыскал с Фонда в пользу ДОСААФ судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу № А83-16017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова



Судьи О.Г. Градова



А.В. Привалова