Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А40-52207/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-32961/2018-ГК

г. Москва Дело № А40-52207/2018

«09» августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по делу № А40-52207/2018, принятое судьей О.В. Дубовик в порядке упрощенного производства по иску ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>, юр.адрес: 123007, <...>)

к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115114, <...>)

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 04.02.2016г. о расторжении договора №Ю8-12-302-8420(930605) от 25.10.2012г. в сумме 36 896 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016г. по 27.12.2017г. в сумме 5613руб.32коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены о взыскании процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу №А40-52207/18 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги» в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор от 25.10.2012 № Ю8-12-302-8420(930605). Истцом по данному Договору была произведена оплата в размере 149 362 (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 04 копейки.

04.02.2016 истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить на расчетный счет истца денежные средства в размере 36 896 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки в течение 90 (девяносто) дней со дня заключения Соглашения.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере 36 896 руб. 90 коп. не исполнено. Требование истца от 26.04.2017 № АД-03-355/17-окт о возврате денежных средств также оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №7549 от 30.01.2018 на сумму 36 896 руб. 24 коп., подтверждающее исполнение обязательства по оплате задолженности в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 36 896 руб. 24 коп., суд первой инстанции исходил из представленных ответчиком доказательств об оплате задолженности в полном объёме, которое истцом не опровергнуто.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 36 896 руб. 24 коп., и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 613 руб. 32 коп., в связи допущенной ответчиком просрочкой возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора от 04.02.2016.

Выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспорены, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Поэтому оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 года по делу №А40-52207/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00