Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-232339/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8441/2024

Дело № А40-232339/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ

ГОРОДА ПЕРМИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023

по делу № А40-232339/23

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ

к 1. НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА - СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ; 2. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; 3. НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА - СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ОСП ПО ЮВАО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ООО «ОВК-ТРЕЙД»,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного листа по делу №А40-70983/19; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента, а именно совершить предусмотренные статьями 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 81, 82, 105 Закона № 229-ФЗ действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного листа по делу № А40-70983/19.

Решением суда от 28.12.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 26.07.2019 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-70983/19 исковые требования департамента к ООО «ОВК-Трейд» удовлетворены. С ООО «ОВК-Трейд» взыскано в пользу департамента неосновательное обогащение в сумме 218 844,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630,06 руб.

Арбитражный суд города Москвы на основании данного решения 08.08.2019 выдал исполнительный лист серии ФС №033128001.

По утверждению департамента, данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве (далее - отдел) и получен отделом 22.08.2019 (ШПИ 80086138262257).

Однако, как указывает департамент, исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности департаментом факта нарушения своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае департаментом вменяется не возбуждение исполнительного производства и не совершение предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, департаментом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих обстоятельство направления в адрес отдела исполнительного листа серии ФС №033128001. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80086138262257 в отсутствие описи вложения подобным доказательством не может быть признан.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС №033128001 на исполнение в отдел не поступал.

Каких-либо относимых доказательств в материалы дела департаментом не представлено.

Таким образом, доводы департамента о бездействии заинтересованных лиц не находят своего подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-232339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.