Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А15-13667/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-13667/2024

09.09.2025                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2025 по делу № А15-13667/2024, при участии в судебном заседании представителей от Волжской межрегиональной прокуратуры РФ – ФИО1 (доверенность от 26.08.2025), Западно-Каспийского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов – ФИО2 (доверенность от 25.08.2025), общества с ограниченной ответственностью «Арбат» - ФИО3 (по доверенности от 21.04.2025), явившихся в Арбитражный суд Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в интересах Федерального агентства водных ресурсов (далее – агентство) с иском к Западно-Каспийскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов (далее – управление Западно-Каспийскому БВУ) и к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – общество, ООО «Арбат») о признании недействительным договора водопользования № 45265 от 05.07.2024 и внесении в Государственный водный реестр записи о погашении права пользования водным объектом.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2025 по делу № А15-13667/2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу в пользование акватории водного объекта без проведения аукциона.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего спора, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения и является основанием для его отмены. Суд первой инстанций необоснованно пришел к выводу о законности оспариваемой сделки, посягающей на публичные интересы, при совершении которой явно нарушен выраженный запрет, установленный законом, - сделка неправомерно заключена без проведения конкурентных процедур.

Определением от 21.07.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 26.08.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Ответчики по тексту представленных  в материалы дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенных к материалам дела, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2025 по делу № А15-13667/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением (уполномоченный орган) и обществом (водопользователь) заключен договор водопользования № 45265 от 05.07.2024 (зарегистрирован в Государственном водном реестре 05.07.2024 за № Р031-00133-05/01286509), по условиям которого обществу передана часть акватории Каспийского моря в Республике Дагестан, Карабудахкентский район, возле с. Зеленоморск, площадью 0,103729 км?, в границах водохозяйственного участка 07.03.00.003 – Реки бассейна Каспийского моря от юго-восточной границы бассейна р. Сулак до северной границы бассейна р. Самур (том 1, л.д. 21 – 28).

Цель водопользования – использование участка акватории моря для рекреационных целей туроператорами или турагентами (пункт 2).

Вид водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов (пункт 3). Ставка платы за пользование водным объектом за к 1 км?: на 2024 год – 1 710 720 рублей, на 2025 год – 1 964 160 рублей (пункт 10). Срок действия договора – 20 лет до 05.07.2044 (пункт 29).

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению представителей АНО «СОК «ЛОТОС», ООО «Грин Вилл», ООО «Стимул» о несогласии с действиями должностных лиц Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление), в ходе которой выявлены грубые нарушения водного законодательства, допущенные при предоставлении части водного объекта - Каспийского моря в пользование ООО «Арбат».

Полагая незаконным заключение указанного договора без проведения аукциона ввиду нарушения требований пункта 4 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 (далее – Правила заключения договора водопользования), прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что общество является турагентом (зарегистрирован в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов под РТА 0038711), владеет на праве аренды нежилых зданий (гостиница) и земельным участком под ними (государственная регистрация права аренды № 26:33:100235:56-26/474/2024-3 и № 26:33:100235:57-26/474/2024-3 от 20.05.2024), в силу статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации оно, несмотря на отсутствие во владении земельного участка в границах береговой полосы, вправе претендовать на получение акватории водного объекта без проведения аукциона.

Между тем, рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу, коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1)

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Таким образом, довод отзыва о том, что агентства о необоснованном обращении прокуратуры отклоняется, поскольку в настоящем случае, надзорный орган выступает в интересах неопределённого круга лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) в пункте 75 разъяснено о том, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

06.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 № 208- ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации», согласно которому часть 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В данном случае заявление о предоставлении водного объекта в пользование формируется согласно постановлению Правительства РФ от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования», далее – Правила № 274).

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации отнесено приобретение права пользования в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 2 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 274.

Пунктом 13 Правил № 274 установлено, что при подаче заявления в целях использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, и для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов к заявлению, подаваемому в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, кроме документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, прилагаются в форме электронного документа правоустанавливающие документы на земельный участок и документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии, и сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 274 для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления запрашивает:

-           у предусмотренных федеральным законом организаций, к полномочиям которых относится предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, и в случае организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами);

-           у Министерства экономического развития Российской Федерации - сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами).

Исходя из вышеперечисленного, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае одновременного наличия следующих условий:

-           юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта; в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров;

-           юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объект; в пользование, является правообладателем земельного участка, прилегающего к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта;

-           юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей Водного кодекса Российской Федерации, прежде всего направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан).

Исходя из толкования норм, приведенных в пунктах 13 и 15 Правил № 274, подразумевается, что земельный участок должен несомненно прилегать к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, иначе возможна ситуация, когда земельный участок находится на сколь угодно значительном расстоянии от водного объекта, что нельзя признать логичным и соответствующим смыслу и целям действующего законодательства.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2024 № Ф06-8847/2024 по делу № А65-25399/2023, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2024 № 306-ЭС23-12818.

Из абзаца «г» пункта 25 Правил № 274 установлено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в случае  несоответствие представленных заявителем документов требованиям настоящих Правил, недостоверность представленных документов, несоответствие указанных заявителем параметров водопользования квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты.

Материалами дела установлено, что 07.06.2024 в управление поступило заявление ООО «Арбат» о предоставлении акватории водного объекта в пользование в целях использования участка акватории водного объекта туроператорами и турагентами для рекреационных целей, к которому приложены только копия выписки из ЕГРЮЛ, графические материалы размещения объектов водопользования и обоснование площади водопользования (том 1, л.д. 36-38).

Между тем, правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, не представлены, в порядке абзаца «в» пункта 15 Правил № 274 управлением сведения у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке также не запрошены.

Из ответа регистрирующего органа от 16.10.2024 № КУВИ-001/2024-255684413 следует, что у ООО «Арбат» отсутствует какое-либо недвижимое имущество (том 1, л.д. 39), следовательно, у управления в данном случае отсутствовали основания для предоставления водного объекта в пользование без проведения аукциона.

Из представленных ООО «Арбат» сведений следует, что нежилые здания с кадастровыми номерами 26:33:100235:57 и 26:33:100235:56, а также земельный участок с кадастровым номером 26:33:100235:35 не прилегают к границам испрашиваемой акватории водного объекта, более того расположены на территории другого субъекта Российской Федерации на значительном расстоянии от Каспийского моря (г. Пятигорск, (том 1, л.д. 78-84).

Следовательно, незаконное предоставление управлением водного объекта в пользование юридическому лицу лишило возможности третьих лиц реализовать право пользования водным объектом, предусмотренное статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, указанным договором нарушены права и законные интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта, поскольку нарушение установленного законодательством порядка предоставления водного объекта в пользование, повлекло незаконное распоряжение водным объектом, являющимся в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации федеральной собственностью.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно указал, что поскольку общество является турагентом и владеет на праве аренды нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 26:33:100235:57 и 26:33:100235:56 (г. Пятигорск), а также земельным участком под ними с кадастровым номером 26:33:100235:35, расположенном в Ставропольском крае, г. Пятигорск, в силу статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации оно, несмотря на отсутствие во владении земельного участка в границах береговой полосы в Республике Дагестан, Карабудахкентский район, возле с. Зеленоморск, площадью 0,103729 км?, в границах водохозяйственного участка 07.03.00.003 – Реки бассейна Каспийского моря, вправе претендовать на получение акватории водного объекта без проведения аукциона.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2025 по делу № А15-13667/2024 следует отменить, требования прокуратуры удовлетворить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2025 по делу № А15-13667/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать договор водопользования № 45265 от 05.07.2024, заключенный между Западно-Каспийским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью «Арбат», недействительным.

Внести в государственный водный реестр запись о погашении права пользования водным объектом на основании договора водопользования от 05.07.2024 № 45265.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

А.А. Мишин

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов